ТеорВер

Расскажите, пожалуйста, стоит ли идти на эту кафедру..
Если "да", то
1)к кому
2)в а/ф группу или в обычную?

спасибо



Босс

Косой у меня порядок - начну со второго :)
А/ф группа отличается от обычной тем, что обычные вроде как классический тервер учат, а актуариям преподают финансовую математику. Выражается это, в основном, в том, что актуариям читают кучу обязательных спецкурсов. А потом заставляют их, естественно, сдавать :( И это почти всегда выливается в жуткий геморрой. У меня много друзей в этой группе среди однокурсников было, так я помню, что они, едва в марте сдав на -надцатой пересдаче предущий спецкурс, начинал через месяц готовиться к следующему. И не сказать, чтобы кому-то эти начитанные спецкурсы реально помогли! Может, я и ошибаюсь. Короче, отборная получилась группа (почти все с красными дипломами закончили), но замуууученная! Но актуарии - это модное, востребованное направление, может, через пару лет, как раз, когда ты закончишь, дипломы с записью "актуарно-финансовый аналитик" будут очень даже цениться соответствующими работодателями!

А что касается научруков... Не знаю по поводу Фалина в качестве научрука, но в качестве препода он кровь из студентов пьёт :( (правда, и объясняет доходчиво и занимательно - голова у него ясная)
Насчёт халявы у Тутубалина - чистая правда! Одна моя одногруппница писала у него диплом об эскпериментальной проверке центральной предельной теоремы для случая N=10, кажется... Вот, Lucifer, наверное, улыбнётся (улыбка Люцифера - здорово звучит! :) )
Про Болдина мало чего знаю, а вот почему у Lucifer'а такое о нём мнение - см. "Как выбрать кафедру" на этом же форуме. Там же про Тюрина.
К Ширяеву (начальнику кафедры) пойдёшь - будешь ботать, ботать и ещё раз ботать! Правда, его при этом редко видя. Он всё по командировкам...
Булинская Екатерина Вадимовна оставила непонятное впечатление. Судя по отзывам моей хорошей подруги, учившейся у неё, крайне непоследовательная и непонятная в научном руководстве персона. Грозилась поставить трояк за диплом, поставив в итоге без вопросов "пять". Но и подруга моя весь пятый курс усердно вкалывала за пределами МГУ :)
Наконец, порекомендую своего научрука, Ларису Григорьевну Афанасьеву. Очень рад, что меня свела судьба именно с ней (так получилось почти случайно). Не зверствует, не выжимает все соки, можно немного полениться, но и работать тоже может эффективно заставить. Диплом, у меня, конечно, не верх мудрёности, но краснеть за него не приходилось.
Про остальных научруков с тервера знаю мало или ничего не знаю.

особенно обольщаться на счет диплома с актуарно финансоой специальностью. Золотых гор на блюдечке никто не принесет, и лучше самому в это время подискивать работу. Вобщем диплом-дипломом, но должен еще быть и деловая хватка, без него в бизнесе достичь ничего не получится .

И сейчас я не встречался со случаями, чтобы эта запись приносила существенные дивиденды. Но может быть, когда-нибудь... При прочих равных, естественно! А вообще, по опыту общения с людьми, работодателями ценится вообще диплом мехмата. Почти гарантия наличия ясной головы, которую можно многому научить :)

Действительно, челн-кореесшпондент Ширяев не использует свои теории с целью личного обогащения.
Зато есть другой член-коресспондент, "специалист в области решения задач многокритериальной оптимизации" - успехов в личном обогащении достиг. Вот он:
http://www.pran.ru/auto/info/05/0513.htm

Да, новые знания (спецкурсы) - это хорошо. Но ложкой дегтя в данном случае будет то, что, не знаю как в страховом деле, а вот в банковской сфере (каковая мне более чем знакома) эти знания сами по себе большого преимущества не дают. "
На мой взгляд, это обусловленно тем уровнем и обьемом банковских услуг предоставляемых росскийскими банками на данной стадии их развития. В Штатах, например, обьем знаний, получаемых в рамках 3-х актуарных курсов является минимумом. Хотя и не достаточным. Особенно, полезно понимать основы актуарной математики при разработке новых продуктов.

"(для примера вы попробуйте спросить у Ширяева, почему он, создав такой мощный математический аппарат, не рискует применять его "в целях личного обогащения"?""
А откуда такая уверенность? Я имею, ввиду не личное обогащение, а то используются методы Альберта Николаевича на практике, для получения прибыли. В Visa например используют фильтры для опознавания unusual activity основанные в том числе и на идеях Ширяева. И на курсах, которые мне посчастливелось брать, А.Н. рассказывал много забавных историй про свои консультации нескольких инвестиционных фондов расположенных в downtown НьюЙорка (Wall Street). К тому же, стоит сказать что современный уровень финансовой математики не только не являтся каким то extra sophisticated for industry practice, но часто не вообще не может решить возникающии на практике задачи. Сужу не голословно, а напримере старших товарищей работающих по крылом (в смысле на деньги) JP Morgan Chase and Company. Таким образом применимость методов полностью зависит от уровня компании. На территории России таких видимо очень мало.

"историю о двух нобелевских лауреатах, которые, получив премию за разработку теории опционов, и создав на эти деньги инвестфонд, проигрались в кратчайший срок".
Вообще-то я знаю эту историю в несколько иной трактовке.
Вообще-то теорию они разработали еще в 70-73 годах. И работали они в разных компаниях. Одна из компаний "Goldman Sachs" где один из авторов возглавлял один из департаментов в ранге вице президента, потерпела крупные убытки. Но компания здравствует и поныне является одним из флагманов в своем секторе. К тому же утверждать о том что именно теория разработанная авторами привела к данным потерям вообще смешно. Так как это были только зачатки теории и никто вообще то не использует те формулы выведенные Black, Scholes, and Merton в свое время. Так как условия теорем не выполняются на реальном рынке.

Со всем остальным согласен. Особенно в части 2. Тут на MBA курсах адаптируют относительно сложные теории, к применению на практике. И теоретикам, кажется полной халявой. Хотя очень и очень много черновой работы.

Раз пошла такая пьянка. По моему скромному мнению, вся эта теория, берущая свое начало от Блэка-Шульца, мало подходит для описания экономических процессов. По той простой причине, что то, что нынешняя математика во главе с Ширяевым рассматривает как случайные процессы, случайными процессами отнюдь не является.
Наблюдаемая нами "случайность" есть не что иное, как "непредсказуемость, возникающая вследствие нашей безграмотности". Сорос со своей теорией рефлексивности прекрасно это доказал.
Равно как и показал то, что для описания экономики необходим принципиально иной (не обязательно математический) аппарат.
Какой - пока неизвестно, его еще предстоит создать, но то, что методы, созданные по заказу ВПК, и пусть даже прекрасно описывающие полет ракеты, к описанию социальным процессов в корне не годятся, становится все более и более очевидным.

Рад буду подискутировать не дискуссии ради, а чтобы отвлечься от очередной домашки.
1. Возможно я неточно выразился. Когда я упоминал уровень банковского сектора в России я хотел высказать следующую мысль.
Аккамулировав средства частных клиентов (в меньшей степени актуально для России) и корпоративных клиентов, банк должен с ними (со средствами) что то делать, чтобы платить процент по вкладам, ну и не забывать топ-менеджмент с секретаршами (и секретарями, на вкус как говориться...). Как я вижу те темы, что рассказываются на мехмате
могут (хотя об этом и дисскуссия) помочь в управлении данными средствами, в случае если средства направляются на фондовый рынок, или на рынок производных. Для подавляющего большинства наших крупных игроков банковского сектора подобное управление средствами мало актуально (опять же высказываю свою точку зрения). Почему? Да если просто взглянуть хотя бы на первые 30-40 банков, хотя бы по размеру активов (что нас и интересует впервую очередь). То становиться ясно, что большая часть из них является всего лишь обслуживающими банками своих индустриальных родителей (Сургутнефтегазбанк, Газпромбанк, МДМ, Альфа) и т.д. Хотя безусловно в последнее время заметна расширение поля деятельности этих банков. Но наверняка (я не обладаю данными, поэтому не могу утверждать 100%) обслуживание головных компаний, по прежнему остается одним из основных целей данных банков. Редкие иностранцы (я имею ввиду банки), присутствуют на российском рынке большей частью для удобства своих клиентов работающих на российском рынке.
И на фондовом (не говоря уже о рынке производных, коего практически нет, в организованном виде) работают мало. Хотя помниться CSFB одно время был активным игроком. Сбербанк, хоть последние пару лет начал кредиты промышленности выдавать. А до этого не понятно что делал с деньгами пенсионеров. Ну уж точно, не на фондовом рынке играл. Что то я отвлекся.
Подводя итог, действительно нашим банкам та финматематика, которая дается на тервере не особо нужна. Да и паевым и инвестиционным компаниям (нашим) тоже. Так как основные результаты касаются рынка деривативов, коего не существует в России. Отдельные фьючерсы заключаются, но это не то. Нет места для Закона Больших Чисел.
2. Опять я был неправильно понят (не получается, к сожалению, выражать свои мысли доходчиво). Я хотел лишь сказать, что актуарные курсы (в отличии от финмат 1,2,3) дают неплохое представление о том как и из каких принципов высчитываются страховые суммы (я уже не помню как они там по научному называются) при страховании различных страховых событий. И если данный принципы освоены, (по философии имел 4, поэтому сразу признаю себя побежденным в дискуссии о Знающем и Понимающем), то технические расчеты для новых продуктов, которые обычно являются несильно измененными старыми, не должно представлять сложностей.
3. Полностью согласен
4. На лекциях все время говорили Шоулса. Scholes and Merton лауреаты за 97 год, Black не получил потому как скончался в 95. По поводу учебников. Учебники разные. Существуют учебники где полно других формул. Но большинство формул для непрерывного времени, их приходиться дискретизировать, и затем перерасчитывать рекуррентно.
Применять же слепо формулу Блека Шоулса это тоже самое как аппраксимировать параболу x^2 by прямой x в точке 10. Хотя может у кого то и работает:)).
Приходите еще, приятно подискутировать. У меня как раз на следующей неделе take home exams начинаются. Буду решать и отвлекаться на данный топик.
Wishes,
Vadim

Вообще-то, современная финмат-ка, по крайней мере с которой я знакомился, может дать только советы, как не проиграть слишком много, при этом давая неплохой (вероятностный) шанс получить строго положительную прибыль.
Легенду про Стекловку, слышал во многих вариациях. Вклад загадочных спонсоров начинался с окон для здания, и кончая всем зданием:)).
Про российские условия согласен. А говоря про VAR вы имели в виду
Value at Risk (VaR) или Vector Autoregression(VAR). Если VaR, то в отделе риск-менеджмента АльфаБанка по имеющимся данным используют простенькии версии оной для выставления лимитов по контрагентам. Да и другие "научные" методы используют. Что и не удивительно,
ведь начальник департамента, Фил, имеет PhD in Multivariate Statistics. Может быть стимулом для современных студентов внимательнее слушать, курсы статистического наполнения.

Я напишу все ответы в одном месте, хорошо?
1. Знание и понимание. Очень просто: обезьяну научили черпать воду ведром из бочки и заливать водой пожар. Это знание. Теперь бочку убираем и обезьяна в недоумении останавливается, хотя стоит на берегу водоема. Это понимание (точнее его отсутствие). О'к?
2. Чтобы успешно принимать решения при игре на рынке достаточно уметь отвечать на вопрос "что сейчас делать?" (покупать, продавать, ничего не делать). Умения считать интегралы не требуется. Зачастую оказывается достаточно ранжировать возможные варианты поведения по степени их привлекательности/эффективности. Сорос именно это и совершил. Причем совершенно нематематическими методами (это понимание).
3. Если студент хочет работать в финансовом секторе, он должен в первую очередь обладать ПОНИМАНИЕМ. И если Вы искренне считаете, что фондовый рынок - это единственное место для приложения усилий, то это очень смешно.
Наглядный пример: Вы - крупный банк и целью Вашего существования является привлечение денежных ресурсов со стороны, чтобы затем ими прокредитовать своих учредителей. Понятно, что чем дешевле Вы привлекли ресурсы, тем выше оценка Вашей работы. Если Вы немножко самостоятельны в своих решениях, каждый день Вам приходится решать извечный вопрос "что делать?": привлечь сейчас депозит накоротке (на небольшой срок) в ожидании снижения ставок в дальнейшем или же привлечь сразу на большой срок?
Естественно, чтобы ответить на этот вопрос, Вы должны уметь просчитывать варианты. Но парадокс в том, что пригодный для этого матаппарат ничем не отличается от матаппарата, используемого при построении прогноза цен на акции.
3.1. К тому же не стоит забывать, что объем кредитного рынка на ПОРЯДКИ больше объема рынка фондового и уж тем более страхового (страховой бизнес вообще карлик в нашей стране). Фондовый рынок - удел "одиночек без мотора" (в самом лучшем случае, это место для тестирования серьезных идей). Главные деньги делаются не на нем.
3.2. Теперь про Альфа-банк. Я скептически отношусь (мои извинения, если невольно Вас обижаю) к его интеллектуальному потенциалу (можете еще почитать профессиональные банковские форумы на сей счет. Если хотите, я дам ссылку. Выражения "гадкий еврейский банчок" в адрес Альфы там в порядке вещей). Весь крупняк, и уж Альфа тем более, поражен аппаратными играми, при которых усилий на действительное развитие банка у большинства сотрудников физически не остается.
Яркий пример: основной головной болью практически всех банков является "короткая" валютная позиция - ситуация, когда банк вынужден привлекать валютные депозиты, конвертировать их в рубли и выдавать рублевые кредиты, беря валютные риски на себя. Возникает вопрос: чему должна быть равна разность между рублевыми и валютными ставками привлечения/размещения? Ответ элементарно прост: стоимости опциона рубль-доллар (попробуйте его самостоятельно посчитать).
Если зайти на сайт ЦБ, скачать динамику курса доллара и построить график, то будет видно, что где-то с 01.04.99 по 01.04.03 доллар рос со скоростью 9.5 годовых (а с сентябра 1995 по август 1998 - со скоростью 13% годовых. Правда, потом сами знаете, что наступило). Чему сейчас равна разность валютных и рублевых ставок в той же Альфе? 5% годовых. Мораль: они замечательно и строго научно управляют рисками - первый же кризис на валютном рынке подсадит банк оооочень глубоко. Ведь ставки по выданным кредитам/депозитам им никто задним числом пересматривать не даст. Характерное же время кредита (год-два) на порядок больше, чем характерное время развития кризиса (месяц-другой) - банк просто не успеет среагировать ставками.
4. Впрочем, несколько отвлекся. Я бы хотел продолжить разговор о гораздо более интересном - о применимости вероятностного подхода к экономике. Мне кажется, что кафедра несколько лукавит студентам, выдавая желаемое за действительное.
Насколько я помню теорвер (поправьте, если неправ), вероятность есть частота появления искомого события в бесконечной (!) последовательности независимых испытаний.
Этот подход (полностью согласен) замечательно применим к страховому бизнесу. Однако, часто ли в экономике встречается "бесконечная последовательность независимых испытаний"? Да там все хоть сколько-нибудь крупные события уникальны. Что в такой ситуации делать выпускнику актуарных курсов? Строить график по одной точке? Или применять статистические методы для описания поведения конкретного человека? А это более чем реальная ситуация: весь рынок рубль-доллар определяется одним-единственным игроком - ЦБ (Центробанком). Остальные несколько сот банков могут лишь пассивно за этим наблюдать.
Поэтому большая часть выпускников неизбежно окажется в роли той самой обезьяны, от которой убрали бочку с водой - их вроде как и учили, но отнюдь не тому, что им понадобится на деле, а тому, что их преподавателям было легче преподавать.
Какие слова они тогда произнесут в адрес Ширяева?
5. И в заключение про Шоулса. Скажите, а Шарп и Марковиц разве не за разработку теории опционов Нобелевку получили? А то у меня что-то все перемешалось.