Гении

--

Во-первых, когда же люди поймут, что он Математик, а история - хобби. Гений - человек разносторонне развитый. Волна и шумиха вокруг его хронологии - спекуляции демагогов...

Ладно, к сути:
Родился в 1945. Мехмат закончил в 1967. Первый учебник под его редакцией вышел в 1969 (Д.Б.Фукс, А.Т.Фоменко, В.Л.Гутенмахер. Гомотопическая топология. - толковая книжка, почитайте :))) То есть, она была напечатана, когда он закончил первый год аспирантуры.
Доктором стал в 29 лет

Список достижений и премий приводить не буду - найдите в Яндексе сами.
Когда я учился на мехмате - специально вместо лекций своего потока ходил на его лекции. Как лектор и педагог вызывает только уважение.

Когда-то уже довольно давно мой тогдашний однокурсник Аржанцев (работающий ныне на кафедре алгебры, кажется) говорил, что математических гениев вообще не бывает. Я тогда с ним не согласился, но по прошествии времени все больше прихожу к мнению, что он был прав. Потому что за любым серьезным математическим результатом кроется колоссальный объем работы, а выдающиеся способности могут только помочь этот объем несколько уменьшить. Я бы сказал грубо так: серьезный математический результат - это 5-20% способностей, 10-30% везения и 50-85% труда.
В истории, в принципе, встречались исключения, типа Галуа, когда способности зашкаливали за эти 20% при получении результатов, и которых можно бы и в гении записать, но их было совсем мало, и были они давно. По крайней мере, уже в 20 веке я что-то не припомню реальных кандидатов в подобного сорта гении. Но может, я просто плохо знаком с историей математики. :)

1. Никто не сомневается в том, что Фоменко талантливый математик (напишу со строчной буквы - ладно) :)) Вот только слухи о его гениальности, по-моему, явно преувеличены и вызваны, как раз несведущей в деле публикой, восхищающейся (бездумно, в основном) его картинами или исследованиями по хронологии.
2. Последнее, к сожалению, не является для него просто "хобби", и это ясно всякому, кто хоть раз держал в руках его "исторические" книги. И шумиха вокруг этой деятельности Фоменко - отнюдь не спекуляция демагогов, смею Вас уверить, кто бы Вы ни были :))
3. Если гения определять, как просто разносторонне развитого человека, то позвольте и мне причислить себя к их числу :)) Чего, впрочем, мне делать не хочется. Задан же был (важный, на мой взгляд) вопрос (ответ на который лично мне до конца не известен): есть ли у Фоменко математические результаты, говорящие именно о гениальности; открытия, сыгравшие важную роль в дальнейшем развитии математики или просто «говорящие сами за себя» (как, например, доказательство A.Wales’а Великой теоремы Ферма)? Этот вопрос Вы, anybody, обошли стороной. И я не думаю, что Яндекс так легко выдаст тут ответ.
4. К числу гениев (или математиков, уровень которых приближается к такому, что можно говорить о гениальности) скорее можно отнести Арнольда, Новикова, Постникова (пусть у последнего, кроме знаменитых «систем», ничего широко известного и нет, но и «башен», на мой взгляд, достаточно). Я бы назвал еще Голода, Кондратьева … в голове вертится Шафаревич, но он уже сколько лет, как не на мехмате…
5. Возвращаясь к Фоменко: он, безусловно, талантливейший математик. Я несколько лет назад слышал про него такой анекдот: приходит к нему некто со своей полугодовой работой и просит дать отзыв, Фоменко смотрит и говорит: а давайте проверим Ваш результат в случае таких-то и таких-то многообразий, расположенных так-то и так-то в таком-то пространстве. Человек думает десять минут и говорит: да, но ведь здесь надо подсчитать два индекса пересечения, кучу разных гомологий и т.д. и т.п., мне на это нужна неделя, а работу надо подавать завтра. Фоменко говорит: ладно и через два часа выдает ответ (быстренько подсчитав все, что нужно). Наверняка все это придумано, но мне кажется, что этот анекдот все же говорит об А.Т. больше, чем все «охи» и «ахи» его незадачливых поклонников.
Итак, Фоменко – замечательный, талантливый математик, достаточно широко образованный человек, но при этом (и это не есть демагогическое заявление, поверьте!) полностью (sic!) лишенный исторического чутья, а также блестящий лектор, многочисленные книги которого, увы, плохо (я бы сказал, очень небрежно) написаны.

... кандидаты были, конечно: Гильберт, Гедель, Колмогоров, Э.Нетер, Милнор, Гротендик...
Но мысль Аржанцева, при этом, во многом верная :))

Ждал я чего-нибудь другого, но никак не этого...

... обилделся бы?... ну это смотря что под гениальностью понимать. Если "одержимость", то почти всякий обиделся бы, а если нечто другое, на что я пытался в предыдущих сообщениях намекнуть, то, думаю, что нет.

... но я ничего не понимаю в Ваших двух последних письмах.

... но не мешает считать Колмогорова гениальным :)))
Спасибо за ответ. С уважением А.

Шафаревич И.Р. - гений.

Среди приведенных вами фамилий - ни одного механика. Козлов - безусловно, гениальный человек. Еще - его ученик - Трещев. Он - полугений. А больше, из ныне живущих механиков, никого.