У кого был семинаристом Парамонов?

С системой проверки дз вы уже познакомились? В общем, это не так страшно, как кажется, уж половину всегда можно как-нить написать :) На контрольных задачи, по-моему, из дз (почти все), а вот сколько надо решить - точно не помню. Кстати, если есть долги по дз, то он до контрольной не допустит совершенно точно. И до зачета, по крайней мере первые несколько раз. На зачете, по-моему, доделываются контрольные, если за пару зачетов не успеть (а может и за один), то он начинает давать дополнительные задачи. На экзамене, говорят, к своим он нормально относится (если они ходили на семинары :) ), а посторонним студентам лучше не попадаться.

Кстати, семинары у него очень хорошие, все по порядку и в общем-то понятно. Если не забивать на семинары, то особых проблем не должно быть. У нас в группе из 14 человек буквально после первого месяца на комплан стали ходить 7, так весь год они и проходили. А все остальные сдавали на пересдачах после каникул, туда Парамонов уже не приходил ;)

Еще кстати, когда он вызывает к доске, он что-то ставит в свою тетрадочку. Не стоит отказываться выходить. Во втором семестре мы стали неуспевать проходить программу, и он перестал нас вызывать, рассказывал все сам.

В общем, надо расслабиться и получать удовольствие :) Удачи!

Очень грамотный специалист в своем вопросе.
Слушал у него лекции и ходил на семинары целый год.
Очень доволен ии как преподавателем, несмотря на то, что он влепил мне однажды пару на экзамене.

Цитата

И вообще, по-моему, его цель - навредить раздолбаям, а не заставить ботать. Конечно, это не оправдание раздолбаям, но таковыми становятся по разным причинам.

Полностью поддерживаю. И, если бы только в лекциях дело было.

На семинаре он посадил человек, стоящего у доски, предварительно отчитав его и что-то ометив в своей тетради, за то что не выписал сразу n-ю производную от функции (что-то типо 1/(x+c)). Замешкался человек, в коэффициенте ошибся, с кем не бывает.
А через 5 минут Парамонов сам сделал на доске серию схожих по уровню ошибок (при этом ему вся группа диктовала).

Imho, препод с такими требованями к студентам (он такой далеко не один. Впиши фамилию сам) должен на таком же уровне и преподавать.
Требуешь, чтоб все ботали - читай семинары и лекции так, чтоб все заслушались; не можешь - нечего от студентов идеального прилежания требовать.

Конечно, Парамонов далеко не самый плохой семинарист, но по соотношению (уровень преподавания) / (требования к студентам) находится очень и очень низко.
Так же и как лектор: тот же Т.П. Лукашенко не считает необходимым отмечать на своих лекциях - на них и так народ придет.
Вот пусть Парамонов попробует один семестр не отмечать посещаемость лекции - сразу увидит сколько людей ценят его лекции.

У него действительно комплекс неполноценности, который он восполняет запугиванием студентов.

А у тебя, Сония, был лектором когда-нибудь Лукашенко, Зайцев, Фоменко и т.д. (продолжай самостоятельно или смотри http://www.mmonline.ru/shownews.php3?topic=1,18&mid=2824)

Лично я, как правило, не могу усвоить материал со слов лектора.
Так же, как правило, не могу его понять лекции сразу настолько, что бы можно было аккуратно их записать и потом по ним готовиться.
Остается выход - подряд записывать все, что лектор пишет, и то, что он говорит (сколько успеваю).

С этой стороны, Парамонов, imho, далеко не самый лучший лектор, т.к. много не пишет, а проговаривает, часто поправляет свои предыдущие записи.

Imho, лекции Парамонова больше похожи на ответ на экзамене по данной теме, очень хороший ответ, тот за который он сам поставит 5, но я хочу приходить на ЛЕКЦИЮ.

Я не хочу сказать, что Парамонов ужасный лектор, но, как сказал Знающий, уровень требований должен соответсвовать уровню преподавания.

Мне кажется, что этот случай скорее исключение.
Что-то я больше ничего подобного про ПВ не слышал. Слышал только обратное, да и сам в легкий зачет чего-то совсем не верю.

Кстати, а что стало с этим товарищем на экзамене? Во втором семестре?

Цитата

SPerec писал(а) :
1)т.к. много не пишет, а проговаривает, часто поправляет свои предыдущие записи.

2)лекции Парамонова больше похожи на ответ на экзамене по данной теме, очень хороший ответ, тот за который он сам поставит 5

По-моему эти 2 утв-я немного противоречат друг другу.

Когда поправляется, он заостряет на этом внимание слушателей.
А что ты понимаешь под хорошей лекцией ? Кажется, это понятие довольно субъективное. По мне, так "хороший ответ, тот за который он сам поставит 5" является одной из его допустимых интерпретаций.

Фоменко, Лукашенко у меня, к сожалению, не читали, но читал, например, Богачёв функан и действан. Это как раз тот случай когда лекция "начитывается", очень подробна, без ошибок, с примерами и контрпримерами. Но нет "обратной связи". Зачем тогда ходить на такую лекцию? Достаточно отксерить потом.

То, что Парамонов читает лекции быстро - не самая большая проблема. Скорость чтения часто зависит от количества материала, да и приходилось встречать еще более "быстрых" лекторов.
Но то, что лекции состоят из определений и упражнений - это неправильно. Я бы даже не сказал, что это ответ на экзамене. Это некий набор утверждений и примеров для дальнейшей самостоятельной работы, но это НЕ ЛЕКЦИЯ. Большой вопрос, что лучше - полтора часа почитать&поботать книгу по комплану или полтора часа послушать эту "лекцию". Именно поэтому вызывают возмущение его требование туда ходить и обещание портить жизнь тем, кто не ходит. Глупо это, и неэффективно. Так что комплекс у него и вправду есть...

У меня были все три названных тобой лектора и хочу сказать, хоть Парамонов мне зачет поставил со скрипом, и на лекции я не ходил, отчего правда нечестно пострадал, лекции читает он превосходно, а семинарист он просто классный. Блогадаря ему, я теперь знаю комплан