Первые преподы - первые впечатления

Автор темы shaihan 
05.10.2005 15:29
Первые преподы - первые впечатления
Хотел бы поделиться впечатлениями ио преподах:
Архипов Г.И. - не очень хороший лектор, пишет неразборчиво, а под конец еще и быстро, отвлекается и допускает кучу описок, на исправление которых уходит много времени. Часто говорит: "Ну там в книжке у меня написано..."
Преображенский С.Н.(матан, сем.)- слишком молодой препод. Не очень хорошо ориентируется по Демидовичу, часто глядит в свои записи. Такое ощущение, что ведет семинары первый раз.
Гутерман А.Э. (алг. сем.)- неплохой препод. Дает много интересных задачек на дом, но ничего конкретного о нем сказать не могу.
Гусейн-Заде С.М. - хорошо ведет семинары по ангему, благодаря его огромным ДЗ, знаю ангем лучше других предметов.
Винберг Э.Б. - очень хороший лектор. Средний темп, малое кол-во описок и разборчивый почерк делают его лекции просто удовольствием.
Троицкий Е.В. - так же как и Винберг ведет, еще к тому же книжка есть. Идеальный лектор...


Прошу высказывать мнения, особенно интересует, кто у Гутермана и Преображенского учился.



Если знания сила, то сил у меня немеряно :)
05.10.2005 21:24
Мнение.
На Архипова смело можно забивать. Читает он по книжке, только намного хуже (так говорят, у меня матан не он читал). Зато ему очень легко сдавать. Ниже четверки получить довольно сложно. При малейшей возможности иди на досрок. Там иногда такие чудеса творятся! На первый досрок в третьем семестре пришла куча народу, он сказал, что плохо себя чувствует и сам у всех принять не сможет, позвать принимать некого, собрал зачетки и просто так поставил туда пятерки!!! Типа, уж коли вы получили зачет автоматом, значит пятерки достойны :)

Преображенский - по-своему легендарная личность. Если ты более-менее ходил и хоть чего-то знал в течение семестра - зачет автоматом. В противном случае - одна(!), причем совсем простая задача на зачет. Более простого зачета вроде ни у кого на матане нет! Правда, по слухам, ужасно обьясняет. Зато при такой системе зачета попадешь на досрок к Архипову :)

Гутерман - особой халявы не будет, но ничего плохого о нем не слышал.

Гусейн-Заде - семинары он у меня не вел, но, имхо, лекции читать ему не дано. Правда, ангем в начале простой, и поэтому сначала кажется, что обьясняет он хорошо. Посмотрим, что ты скажешь о нем через месяц...

Винберг - согласен на все 100%.

Троицкий - его книжка рулит. И еще ему хорошо сдавать экзамен.

Так вот...



Я получил эту роль, мне выпал счастливый билет...
06.10.2005 00:38
Вот халявщикам-то повезло!
Цитата

Zorro писал(а) :
Зато ему очень легко сдавать. Ниже четверки получить довольно сложно. При малейшей возможности иди на досрок. Там иногда такие чудеса творятся! На первый досрок в третьем семестре пришла куча народу, он сказал, что плохо себя чувствует и сам у всех принять не сможет, позвать принимать некого, собрал зачетки и просто так поставил туда пятерки!!! Типа, уж коли вы получили зачет автоматом, значит пятерки достойны :)

Преображенский - по-своему легендарная личность. Если ты более-менее ходил и хоть чего-то знал в течение семестра - зачет автоматом. В противном случае - одна(!), причем совсем простая задача на зачет. Более простого зачета вроде ни у кого на матане нет! Правда, по слухам, ужасно обьясняет. Зато при такой системе зачета попадешь на досрок к Архипову :)
Вот халявщикам-то повезло.

У нас экзамен по-матану, например, проходил так:
Студент: (полностью рассказанный билет)
Препод: Ну все, три я вам ставлю...
Студент: Я не хочу три...
Препод: Не хотите? Ну ладно, тогда вот вам еще вопрос...
Студент: (отвечает на вопрос)
Препод: А что такое...
Студент: (отвечает)
.
(еще куча вопросов)
.
Препод: Сформулируйте лемму ...
Студент: ???
Препод: А, то есть не знаете, да? Ну тогда пока двоечка...

А как вам экзамен с 10 утра до 17 вечера, на котором надо задачи решать?

А 10-15 человек на компоте?

Так что повезло вам, народ.



This is like an expression of rage by the people,
who feel neglected and turned away by the system.
06.10.2005 11:13
вдогонку
Про Гусейна-Заде не согласен, мне его лекции нравились и экзамен он принимает очень даже хорошо (а досрок, наверняка, ещё лучше).

Гутерман - хороший препод, учит хорошо, но спрашивает тоже немало, советую делать ДЗ и быть поактивнее на семинарах, потому что во 2 семестре он у тех, кто себя хорошо показал, принимал досрок по линалу, за который ставил одновременно и зачет, и экзамен.



[MM/IUM]
06.10.2005 16:56
Да-да.
2 shaihan: Если бы матан вам читал Лукашенко, то пришлось бы реально ботать, чтоб хоть как-то сдать экзамен. По поводу семинаристов - так вообще молчу. Сколько копий было сломано вокруг зачета по матану, не счесть...

ЗЫ Правда нужно иметь в виду, что класть болт на матан все же не стоит. Потом начнутся другие "непрерывные" предметы, а там Архипова и Преображенского может не оказаться :)



Я получил эту роль, мне выпал счастливый билет...
06.10.2005 18:32
о своих преподах
Лукашенко
Читает лекции имхо очень хорошо, все ясно и понятно, да и медленно все. Короче, мне пока нравится.=) Про экзамен у него ничего не слышал, кстати, хотелось бы узнать;)

Михалев
Имхо читает плохо, очень быстро, почти все доказательства просто проговаривает, как на доске пишет - отдельная история. Причем страшная история:) Но, говорят, он довольно добрый. И у него есть один неоспоримый плюс - книга с его лекциями слово в слово(он читает по ксерокопии этой книги) Но книга только на полсеместра, потом выйдет ещё одна на вторую половину, а дальше будет плохо (или будет армия, или его лекции без книги;)).

Садовничий
Читает имхо неплохо, довольно ясно все, иногда разойдётся и начинает очень быстро писать, трудно за ним угнаться=))

Солодов
Наслышан;)
Задает до <censored>, объясняет материал довольно неплохо. Пока все. Наверное, после первой попытки сдать зачет, впечатлений будет больше, раз уж это такая легендарная личность. Есть вопрос по поводу Солодова. Сегодня он заявил, что студент обязан быть готовым к контре всегда и предупреждать он не будет. Люди, это правда или это его очередная неудачная шутка?

Прохоров
Успевает рассказать всю лекцию Михалева за 15 мин=). Без док-в, конечно. Но зато ясно и понятно, на пальцах. Говорят, сдать зачет ему непросто. Посмотрим.

Сипачева
Не особо нравится, как она ведет. Считает задачи из учебника скучными и неинтересными. Поэтому дает стремные задачки на дом, в которых я зачастую не понимаю, что нужно доказать. Причем на семинаре этой темы не касается, т.е. нужно все искать самому. При этом, по-моему, довольно добрая, обещала ставить плюсики тем, кто пришёл на семинар, если таковых мало. Есть мысля приходить каждый раз частями и в итоге получить автомат;)

Семакин
;)
кто не знает, кто это такой - вы многое потеряли.
07.10.2005 17:31
Лукашенко, Михалев, Садовничий
Согласен на 100%

Да, и про Семакина тоже согласен :))
07.10.2005 18:56
Матан.
Солодов - семинары у меня не вел, экзамен ему не сдавал, но его прихода на экзамен в нашу группу мне хватило, чтобы понять, кто это =) Крепитесь...

Лукашенко - один из лучших лекторов мехмата. Но его курс отличается повышенной сложностью. Сдавать ему экзамен полегче, чем Солодову, но все же весьма непросто.

В общем, матан, матан и еще раз матан. Придется прорываться через дебри задачек от Солодова и теории от Лукашенко...

ЗЫ Мой совет: если зачет получишь, сдавай экзамен Степанянцу. Он рулит на потоке Лукашенко. А еще он - хороший друг Солодова =)



Я получил эту роль, мне выпал счастливый билет...
09.10.2005 20:52
семинаристы
Слышал много забавных отзывов о своих семинаристах. Если есть те, кто имел счастье обучаться у ниженазванных людей, а главное - сдавать им зачеты\экзамены - поделитесь инфой, плз.

МатАн: Козко, АнГеом: Комбаров, Алг: Тимашев.

Заранее благодарен.

14.10.2005 23:49
Солодов
Цитата

ALEX писал(а) :
Наслышан;)
Задает до <censored>, объясняет материал довольно неплохо. Пока все. Наверное, после первой попытки сдать зачет, впечатлений будет больше, раз уж это такая легендарная личность. Есть вопрос по поводу Солодова. Сегодня он заявил, что студент обязан быть готовым к контре всегда и предупреждать он не будет. Люди, это правда или это его очередная неудачная шутка?

Вам он пока задает не так уж и много. Во втором семестре в первый же раз он задал нам 137 задач на три дня. Правда, простых. С дз, собственно, проблем не так много. Сложнее как следует написать контрольные - если в течение семестра ты решил в одной контрольной 4 задачи из 5, то на зачет она не идет, в противном случае идут задачи на ту же идею, что и ранее не решенные. Насчет контрольной всегда предупреждает заранее. Шутит вначале много и злобно, по мере вылетания объектов злобных шуток шутки становятся добрее :)
Зачеты длятся 4 часа, на каждую контрольную - один зачет, перед получением зачета надо досдать коллки. Формально говоря, необходимым условием получения зачета является решение всех 15 типов задач в контрольной, но в конце третьего зачета может простить, если остались одна-две. Отношение Солодова к человеку - очень важный параметр, с которым он всегда согласовывает свои действия как в хорошую, так и в плохую сторону.
Вообще, по общим впечатлениям, человек он адекватный, и оценка на экзамене вполне соответствует твердости знания теории.
Да, и объясняет по сравнению с другими семинаристами на редкость хорошо.

14.01.2006 12:53
другое мнение
Лукашенко:
читает, как по книге, ни шагу в сторону. Не слишком быстро, не слишком интересно.
На экзамен к нему лучше не попадаться. Оценка ограничена сверху настоением. На нек. лекции кидались самолётиками. Он сказал:"развлекаемся. ну-ну..." и на ближайшем коллоквиуме первой попвшейся группе поставил 60% двоек, насколько мне известно. Я был на его досрочном экзамене. К нему - что под поезд. никогда не скажет, где ошибка, а только "лишнее условие. думайте" или "могу привести контрпример". Ведёт себя, как оппонент на матбое. Оппонент-профессор! Меня выгнал и отправил на срочный экзамен за то, что я сразу не написал то, что знал и за то, что n натуральное, а эпсилон больше нуля. С какой улыбкой он говорит:"выучите лучше и приходите на срочный экзамен"! Хочу сдавать семинаристу!!!

Михалёв:
Я вполне доволен. Михалёв читает просто для студентов более умных, чем те для кого читает Лукашенко. Оставляет задачи на подумать. Может отойти немного в сторону от программы, ещё что упомянуть.
Только я не помню, он всё-таки дал определение евклидова кольца, которое так часто упоминалось, или нет? По конспектам его лекций вполне можно готовиться к экзамену, в том числе досрочному, несмотря на распространённое мнение, что он всё говорит и ничего не пишет.

Садовничий:
Читает вполне хорошо, и досрочный экзамен ему сдавать легко. Если знать, конечно. Не то, что Лукашенко, что сдать которому мало всего лишь идеально знать все лекции, всё, что было на лекции, уметь решать сложные задачи, где самое важное - настоение лектора.
У Садовничего знаешь=>сдашь.

Аржанцев:
Замечательный семинарист (алгебра). Хорошо объяснит, скажет, как делать не надо. С зачётом нет проблем, да и с досрочным экзаменом всё хорошо, если знать материал и решить пару задач.
01.02.2006 15:45
Answer
А мне Солодов совсем не нравится . Как человек он совсем неплохой а как препод просто настоящий ужас летящий на крыльях ночи. После получения зачета у него вздыхаешь с громадным восхищением . Но если честно задачи у него однотипные ,как Лида здесь говорит , на идею но на самом деле они похожи очень ... И ботать особо не надо перед зачетом можно все выботать . И вообще матан это сугубо школьное продолжение математики как она там называлась...
04.12.2011 15:53
Родионов Т.В.
Родионов Т.В.
Ребят,кто-нибудь может сказать что-нибудь про этого семинариста по матану?Как он вообще зачеты ставит?Сложно ли его получить?(Первый курс первый семестр)
16.01.2012 22:44
)
очень интересно спс
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти