Разделение преподавателей мехмата на группы (оставь свое мнение)

Вот пришла идея запостить такую тему на форуме.
Мне кажется преподов можно разделить на 4 группы.

1-я : Дает знания и халява на экзаменах, зачетах, коллоквиумах
2-я : Дает знания,но дерет на зачетах, э, к.
3-я : Ни хрена не дает знания, но зато халява
4-я : (самая стремная) Ни знаний, ни халявы!

Из тех преподов, которых я знаю, могу распределить след образом.
1: Субботин(супер чел),Чубаров(просто халява и неплохо объясняет)
2: Винберг(офигенные семинары и лекции, но строг)
3: экономинка, английский :)
4: Мирзоев Карахан, Миллионщиков Владимир

Выскажите свое мнение, а потом обсудим если что :)

Насчет Крупского ничего сказать не могу. Как-то он мягко говоря не заинтересовал нашу группу своими семинарами. Большинство его восприняло как какого-то странноватого человека :) С заразительным смехом. И я, к сожалению, не ходил на его семинары, хотя сейчас сильно жалею.
А Субботин нравился вроде всей группе. Объяснял реактивно, можно было даже на лекции не ходить. Все самое необходимое для решения он давал на семинарах. Демидовича похоже знает наизусть. Конечно было сложновато сдавать ему контрольные (которые нужны были для зачета) по 3-4 раза переписывали, но зато решать научились. А на экзаменах вообще никого вроде не обидел...

А Субботин точно один на мехмате? :)
Что-то совершенно полярные мнения о нем.

Из того что было у нас

Матан

Архипов - хорошо рассказывает, просто сдавать, есть классная книжка.
У нас одновременно был семинаристом Кравцев, что есть ЖУТЧАЙШАЯ халява (хотя сам он это отрицает и даже ругался что про него такое пишут на форумах :)) )

Алгебра

Лекторы - Винберг, Зайцев.
У Винберга можно понять предмет глубже, у Зайцев - намного проще,
Экзамен Зайцеву халява, Винбергу - нет. Семинарист был Клячко. По знаниям - средне, скорее положительно. Сдать реально, если знаешь, не придираеца, но халявы тоже нет. Вообще сдавая кафедре алгебры надо стараться попасть к любому дедку) Дедки там все поголовно добрые и ставят даже четверки нахаляву. А вот те что помоложе могут и драть (хотя не факт, что будут, хз от чего зависит). Категорически не рекомендуется сдавать Винбергу и некоей личности, которой я не знаю - средних лет светловолосый худой безбородый мужик =))

Ангем

Ну тут одно из двух - либо ВГТ, либо не ВГТ. Если не ВГТ - халява, ВГТ - наоборот. Попав на ВГТ надо молиться чтобы попасть в группу к Гриневичу, Мануйлову или Миллионщикову. Алания и Морозова это много хуже, но еще туда-сюда, а вот Добринская либо Дынников это уже ппц. В качестве лектора Троицкий вполне нормален, только вот нужен ли для ангема лектор?) Вся теория почти там из алгебры + решение задач.

Логика

Ну тут говорить вобщем нечего, курс логики за 2ой семестр учицца даже ПОЛНЫМ ДИБИЛОМ по электронным лекциям за неделю.

История

Ну у нас был Пронкин, в принципе можно получить 5 автоматом без особого напряжения, либо 3 просто так без напряжения вообще.



л2ш форева!

Цитата

Aldwyn писал(а) :
Ну тут говорить вобщем нечего, курс логики за 2ой семестр учицца даже ПОЛНЫМ ДИБИЛОМ по электронным лекциям за неделю.

Вопрос еще в том, сколько из изученного за 5 дней в голове останется...
А на самом деле "в ночь перед экзаменом" можно только к сдаче подготовиться (особенно "халявной" :)), но никак не получить глубокие знания по предмету, для чего еще желательно огромное количество задач решить - теоретических и технических, в общем-то, тоже.



This is like an expression of rage by the people,
who feel neglected and turned away by the system.