Россия на грани самоуничтожения

>Чтобы уменьшить преступность, нужно наоборот, пытаться повысить >психологический барьер перед убийством. Нужно внедрять в общественное >сознание убеждение, что убийство - это что-то чрезвычайное, абсолютно >недопустимое. В общем, что хорошо с точки зрения обычной человеческой >этики - то обычно бывает хорошо и с точки зрения общественной >целесообразности.

Поразительно приятно было встретить такую гуманную и в то же время

Очевидно, что дело не в том, что они _не могут_ разработать - а в том, что самостоятельная разработка обозначает определённую инициативу и риск того, что работа не получит госфинансирования: вполне возможно, что победит другая программа. А все эти "учёные-гуманитарии" (более точно - жрецы, так как ничего научного в гуманитарных науках в постсоветской России по большому счёту нет: тот, кто заплатит - того и истина) привыкли только к гарантированной кормушке. Вот и обращаются к президенту: дайте нам госзаказ (и $$) на эту программу, а точнее - право _распределять_ эти $$. А в качестве "предоплаты" - вот Вам поддержка смертной казни: хотите - примете (ссылаясь на волю народа), хотите - отклоните (и наберёте очков на Западе как человек, сдерживающий "дикарей" - а то, что как о "дикарях" подумают о народе - а какое наше дело, народ $$ не платит). При этом практически наверняка многие подписи (в том числе и сотрудников МГУ - негуманитариев) появились "на автомате" - собирали подписи под обращением об усилении борьбы с криминалом, предлагая выбор между бездействием и каким-то действием (сильнейшая психологическая ловушка, между прочим!).

Точно так же, как и идея о том, что на телеканал ТВ-6 будет проведён тендер, вызывает изжогу как у "демократов" вроде Киселёва, так и у "патриотов" из РПЦ или ОКР. И те, и другие стремятся получить поддержку _президента_, то есть выиграть "по блату", а не в честной борьбе.

Ничего удивительного - приоритеты, прививаемые населению сотни лет (а точнее - весь период правления Романовых, а также в 1934-1953, 1964-1985 и 1991+ ), срабатывают безукоризненно - "успех" равносилен "кормушке", и праву распределять то, что в этой кормушке находится. И по большому счёту нет разницы, что они "распределяют": природные ресурсы ли, как чиновники, кредиты ли, как банкиры, право на занятие той или иной деятельностью, как правоохранители или бандюки, "благодать", как попы, президентские (или западные) гранты, как монополисты-гуманитарии (абсолютно неважно - "фашисты" или "гуманисты") - главное - "получить <что-то> в кормление...".
Это явление чисто экономическое - причём не зависящее от природы социальной системы (примеры - социализм в брежневское время в СССР или капитализм в Латинской Америке, примеры отсутствия - социализм в современном Китае или капитализм, к примеру, в той же Финляндии или Германии). А многочисленные попытки поиска политических оснований, в частности, пресловутая "борьба с олигархами", "борьба с фашистами" и др. есть всего лишь маскировка подобного явления. Всё это драка около кормушки за право бесконтрольного потребления - за счёт именно той одураченной массы, которая за этими лозунгами пойдёт.

То есть, Вы считаете, что о подтасовках необходимо извещать _в зарубежной_ прессе? То есть, опять придёт "большой дяденька" и всех рассудит? Или же для того, чтобы сформировать нужный _кому-то_ образ страны на Западе? Надеяться на какую-то "помощь" просто наивно - при дефиците ресурсов лишние 150 млн никому не нужны (в отличие от ресурсов, на которых эти 150 млн находятся), а "общественное мнение" на Западе давно уже одурачено ловкими манипуляторами от "политкорректности" (пример: сравните реакцию многих американцев на кадры бомбардировок Белграда и реакцию палестинцев на 11 сентября - но в одном случае это "поддержка справедливой миссии", а в другой - "кощунственное злорадство").

В первую очередь о происходящем в стране обязан быть информирован народ этой страны. Точно так же всякие покаяния, опровержения и оправдания - если они искренни и справедливы - должны быть не перед Западом, и не перед Востоком - а перед собственным народом.

А относительно "уничтожения народа России" - не уверен, что дело ограничивается только народом России, и что уничтожающие - исключительно часть этого народа. Посмотрите, что происходит в других странах СНГ, что происходит в экс-Югославии, в Азии, в той же Аргентине... Противостояние идёт не в рамках национальных, или даже межнациональных. Противостояние идёт между теми, кто присвоил себе более половины всех ресурсов планеты, и теми, кто с этим не согласен. Финансовый и монополистический капитал транснационален... Однако тем, кто живёт в России, видна именно часть противостояния, приводящая, в частности, к уничтожению народа России, и именно она их затрагивает в наибольшей степени.

Кстати, Ваш тезис об устойчивости нынешней системы относительно замены персоналий доказывает в первую очередь не "падение нравов" (люди везде одинаковы, ангелы встречаются только в "сказочках"), а тот факт, что данная система является изначально порочной и нереформируемой.

Во-первых, спектр публикуемых в российской прессе мнений достаточно широк, и по меньшей мере не уже, чем спектр таковых в западной (там всё сильно лимитировано доставшей всех "политкорректностью").
Процессы "огосударствления" коснулись ТВ, в меньшей степени - радио (то есть "СМИ для недоумков" - разумные люди давно уже по ТВ смотрят только спорт: "Формула-1" по РТР или ЛЧ по НТВ) - но печатная пресса по-прежнему в достаточной степени свободна, и оппозиционные издания есть (и доступны) на любой вкус: от слезливо-истерической "Новой газеты" до интеллектуально-аналитической (хотя и утратившей после ухода Третьякова часть своей объективности) "Независимой". На другом краю политического спектра также всё в порядке: есть "Завтра", "Дуэль" и т.д. Кроме того, есть оппозиционно настроенные Интернет-СМИ: те же Грани.ру, например. Так что - если есть, что и зачем опровергать - изданий, готовых опубликовать подобные опровержения слово в слово, в отечественной прессе предостаточно. Кстати, при последовательной передаче\перепечатке через западные издания вероятность искажений (как случайных, так и намеренных - хотя бы из стремления "сделать сенсацию") не уменьшается, а, наоборот, возрастает. Так что версия относительно "минимизации искажений" критики не выдерживает. А по поводу "холуйского синдрома" (не суть важно - перед силой в Кремле или перед деньгами на Западе) или "соцзаказа" - это всего лишь версии. Могу добавить ещё одну: недоверие к собственному народу - "всё равно _они_ не разберутся".

Относительно взаимосвязи экономики и обсуждаемого коллективного письма я уже высказался ниже. Во многом это письмо - следствие соответствующего экономического менталитета нашей "элиты". Да и предлагаемая Вами "моральная" линия противостояния по сути дела является лишь одной из ширм, скрывающих истинные причины (лежащие именно на уровне экономики).

По поводу экономической ситуации: на самом деле, в настоящий момент речь идёт не о дефиците человеческих ресурсов, а об их переизбытке (при дефиците природных ресурсов). Для того, чтобы обеспечить работу экономики "золотого миллиарда", хватит гораздо меньшего числа людей, чем сейчас живёт на планете. Остальные, следовательно, являются для "хозяев мира" скорее уж помехой. На примере той же России - поощрение развития добывающих отраслей и сферы обслуживания (в основном направленной на обслуживание толстосумов) при препятствовании развитию более высокотехнологичных производств (тот же пример с металлургической промышленностью). Но для этого вовсе не нужны 150 миллионов, многие из которых ещё помнят о возможности несколько иного решения и имеют избыточный для нового миропорядка уровень критического мышления. Кстати, не этим ли объясняется рвение "хозяев" в уничтожении Югославии - именно там был построен наиболее оптимальный и эффективный вариант социализма, позволивший в прошлом аграрной и раздираемой войнами стране за 40 дет поднять как уровень жизни населения, так и промышленный потенциал, при этом не "подкладываясь" ни под "сталинистов" с востока, ни под "либералов" с запада...

По поводу системы: всё сказанное Вами опровергает лишь возможность успешной работы системы, в которой контроль сконцентрирован в руках немногих... однако, если исключить чрезмерную концентрацию власти и вместо механизма "промывания мозгов" включить механизм "обратной связи", то вместо "объединения жадностей" получим "противостояние жадностей", и, следовательно, вместо стагнации - развитие. Что же касается методов (насильственных или нет) - слож

Да неправда, никогда обкуренный человек первый никого бить не начнёт. Обломается. Пьяный - может, а обкуренный - нет. Такая специфика продукта. Я именно описал характерное поведение укурков. Героинщик может напасть, но тоже просто так бить не будет, ему деньги надо. Описанный Вами стереотип поведения, немотивированная коллективная агрессия - однозначно характерен для употребляющих алкоголь.

мл. сержант писал(а):
>
> Какая разница от чего мы умрем, от пули инквизитора или бандита.
> Все равно.

Несколько строк из стихотворения В.Высоцкого "Вершина":
................
Нет алых роз и траурных лент,
И не похож на монумент
Тот камень, что покой тебе подарил.
Как Вечным огнем, сверкает днем
Вершина изумрудным льдом,
Которую ты так и не покорил.

И пусть говорят - да, пусть говорят!
Но нет - никто не гибнет зря,
Так - лучше, чем от водки и от простуд.
.............................

Полное стихотворение можно найти здесь: http://www.kulichki.com/vv/pesni/zdes-vam-ne-ravnina.html

> А кто требует смертной казни, тот сродни палачу.
> С чем господ профессоров и поздравляю.

А кто сказал, что палач - это плохо? Придумали зачем-то ведь и эту профессию. Всегда есть неугодные обществу или власти элементы. Тем более мы не запад - у нас заключенных всю их долгую жизнь содержать не на что. Бюджета и на необходимые-то вещи не хватает. А вы согласны платить налоги на содержание убийц и наркоторговцев в тюрьме?

На содержание нескольких десятков или даже сотен пожизненных зеков уйдут в масштабах России совершенно ничтожные суммы. Даже если содержать их по всем европейским стандартам. Это крохоборство. Моральные потери от казней гораздо дороже встанут.

Высказывание насчёт "кто сказал, что палач - это плохо", в комментариях не нуждается.

Вообще, это большое счастье, что в мире мало кто по-русски читает. Не могут понять и оценить. Вот скоро придумают хорошие программы-переводчики, и увидит весь мир, что русскоязычная публика между собой говорит. Что будет тогда?

Я тоже читаю периодически англоязычные форумы, и у меня сложилось впечатление, что откровенно антигуманные высказывания там встречаются реже. Существенно реже, и форма всё же полегче обычно. В России такие взгляды массовые, они составляют общественный фон. Российское общество нездорово, в моральном отношении. И эта проблема касается всех, я не признаю суверенитета в таких вопросах.

На самом деле - по уровню агрессии рядом с высказываниями наиболее резких "наших" часто встречаются столь же резкие высказывания неанглоязычных европейцев, особенно часто - французов. Скорее всего, это в какой-то мере естественная реакция на вторжение "чужой" культуры, ассоциирующейся прежде всего с США. Да и общий уровень жизни у нас способствует формированию более резких мнений (при этом в "уровень жизни" включается безопасность - сомневаюсь в достаточном распространении мирных дискуссий на форумах между израильтянами и арабами). Поэтому удивительно не то, что у нас экстремизм так развит, а то, что при данном уровне жизни и количестве проблем он не стал доминирующим (я склонен это относить на счёт остаточного влияния людей, сформировавшихся в СССР).

То есть "моральное нездоровье" российского общества есть естественная реакция раздражения на катастрофический кризис последних 11 лет, в частности, просто симптом экономического нездоровья (то есть нежизнеспособности связки "система-общество"). Которое возникло не без вмешательства в начале 90-х г. институтов, представляющих "мировое сообщество". Возможно, наши проблемы касаются всех..., но реш_и_ть их сможем только мы сами. Вмешательство только усугубит их... если даже усугубление проблем (и зависимости от тех, кто "помогает" их решать) не есть цель вмешивающихся.