О статье некоего Зенкина, опубликованной на сайте

Автор темы Alopex 
24.02.2003 21:17
О статье некоего Зенкина, опубликованной на сайте
Класс! Думаю только, что ее стоит перенести в раздел "Развлечения"с предуведомлением от редации такого рода: "Как иногда (с очень умным видом) смотрят на математику дилетанты и как много юмора от этого происходит" :)

7 ошибок Кантора в доказательстве одной теоремы... Да... Все-таки мне кажется, что это опечатка, и автор имел в виду 77 или 777 или 7777...
25.02.2003 09:20
Sasha
Он не некий и все же
Кто-то хронологию "хоронит",
Кто-то - "метаматематику".
Кто-то занимается переделом собственности,
Кто-то - всего Мира.
Кто-то заявил, что пришел конец науке,
Кто-то - пришел конец истории.
Может ли один "конкретный" индивидум разобраться во всей этой "конкретике"?
Дай ему, Господь Бог, постичь хотя бы "Конкретную математику".
И такая существует! (с предисловием В. И. Арнольда)
Можно было бы разместиь на сайте статью Рашевского "О догмате натурального ряда" (УМН). Статья носит дискуссионный характер.
25.02.2003 23:53
melkov
Забавная статейка :)
Да уж, а до первого апреля-то больше месяца осталось. Может, стоило попридержать статейку-то?
:)

Удивительно, что автор поленился-таки процитировать "10 строк" Кантора. И еще более удивительно, что газетная статья ссылается на статью в философском журнале. Найти статью эту не удалось, хотя кое-что есть на английском:
http://www.com2com.ru/alexzen/papers/Cantor/Fatal_Mistake_of_Cantor.html

А вот и рецензия:

http://www.logic.ru/Russian/vf/Papers2001/SchramkoReplika92001.htm

> Демострируется, что рассуждение А.А. Зенкина содержит следующую логическую ошибку. Постороение доказательства теоремы Кантора методом "от противного", т.е. в форме косвенного (апогогического) доказательства, предполагает условное принятие допушения (называемого в логике "дополнительным допушением"), противоречащего доказываемому положению (в данном случае это - "допустим, что существует пересчет множества всех действительных чисел"). По правилам логики, после обнаружения противоречия, условно допущенный тезис должен быть отброшен ("исключен из вывода") и не может использоваться в ходе дальнейшего доказательства, чего как раз и не происходит в рассуждении А.А. Зенкина.
26.02.2003 09:23
akulina
кстати, а кто это?
Интересно, он сам понял, что написал? :)
26.02.2003 17:59
Дайте ссылочку
Дайте ссылочку на эту статью, плиз. А то я торможу и не могу эту статью найти.
26.02.2003 19:43
Да здесь :)
... на сайте mmonline. (Вот что удивительно-то!!! Поэтому и Ваше недомение понятно :)) Смотрите на главной странице раздел "Последние обновления".
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти