Позиция Мехмата в мире

Автор темы Тима 
25.06.2003 19:29
Алексей Ремизов
занятная точка зрения
Недавно в интернете нашел страничку одного из преподавателей НМУ, на которой прочитал следующий текст (цитирую ниже). Ссылку потерял, к сожалению.

Довольно экстремальная точка зрения, по-моему...

Интересно, может кто-то это прокомментировать???


Цитата

Математическая программа должна быть устроена так

Школьная программа (экзамен Матшкольник)

Евклидова геометрия, комплексные числа, скалярное умножение, неравенство Коши-Буняковского. Начала квантовой механики (Кострикин-Манин). Группы преобразований плоскости и пространства. Вывод тригонометрических тождеств. Геометрия на верхней полуплоскости (Лобачевского). Свойства инверсии. Действие дробно-линейных преобразований.
Кольца, поля. Линейная алгебра, конечные группы, теория Галуа. Доказательство теоремы Абеля. Базис, ранг, определители, классические группы Ли. Сечения Дедекинда. Определение поля вещественных чисел. Определение тензорного произведения векторных пространств.
Теория множеств. Лемма Цорна. Вполне упорядоченные множества. Базис Коши-Гамеля. Теорема Кантора-Бернштейна. Несчетность множества вещественных чисел.
Метрические пространства. Теоретико-множественная топология (определение непрерывных отображений, компактность, собственные отображения). Счетная база. Определение компактности в терминах сходящихся последовательностей для пространств со счетной базой. Гомотопии, фундаментальная группа, гомотопическая эквивалентность.
p-адические числа, теорема Островского, умножение и деление p-адических чисел в столбик
Дифференцирование, интегрирование, формула Ньютона-Лейбница. Дельта-эпсилон формализм, лемма о милиционере.

Первый курс

Анализ на $R^n$. Дифференциал отображения. лемма о сжимающем отображении. Теорема о неявной функции. Интеграл Римана и Лебега. ("Анализ" Лорана Шварца, "Анализ" Зорича, "Задачи и теоремы из функ. анализа" Кириллова-Гвишиани)
Гильбертовы пространства, банаховы пространства (определение). Существование базиса в гильбертовом пространстве. Непрерывные и разрывные линейные операторы. Критерии непрерывности. Примеры компактных операторов. ("Анализ" Лорана Шварца, "Анализ" Зорича, "Задачи и теоремы из функ. анализа" Кириллова-Гвишиани)
Гладкие многообразия, субмерсии, иммерсии, теорема Сарда. Разбиение единицы. Дифференциальная топология (Милнор-Уоллес). Трансверсальность. Степень отображения как топологический инвариант.
Дифференциальные формы, оператор де Рама, теорема Стокса, уравнение Максвелла электромагнитного поля. Теорема Гаусса-Остроградского как частный пример.
Комплексный анализ одного переменного (по книге Анри Картана либо первому тому Шабата). Контурные интегралы, формула Коши, теорема Римана об отображениях из любого односвязного подмножества $C$ в круг, теорема о продолжении границ, теорема Пикара о достижении целой функцией всех значений, кроме трех. Многолистные функции (на примере логарифма).
Теория категорий, определение, функторы, эквивалентности, сопряженные функторы (Маклэйн, Categories for working mathematician, Гельфанд-Манин, первая глава).
Группы и алгебры Ли. Группы Ли. Алгебры Ли как их линеаризации. Универсальная обертывающая алгебра, теорема Пуанкаре-Биркгоффа-Витта. Свободные алгебры Ли. Ряд Кэмпбелла-Хаусдорфа и построение группы Ли по ее алгебре (желтый Серр, первая половина).

Второй курс

Алгебраическая топология (Фукс-Фоменко). Когомологии (симплициальные, сингулярные, де Рама), их эквивалентность, двойственность Пуанкаре, гомотопические группы. Размерность. Расслоения (в смысле Серра), спектральные последовательности (Мищенко, "Векторные расслоения..."). Вычисление когомологий классических групп Ли и проективного пространства.
Векторные расслоения, связность, формула Гаусса-Бонне, классы Эйлера, Черна, Понтрягина, Штифеля-Уитни. Мультипликативность характера Черна. Классифицирующие пространства ("Характеристические Классы", Милнор и Сташеф).
Дифференциальная геометрия. Связность Леви-Чивита, кривизна, алгебраическое и дифференциальное тождество Бьянки. Поля Киллинга. Кривизна Гаусса двумерного риманова многообразия. Клеточное разбиение пространства петель в терминах геодезических. Теория Морса на пространстве петель (по книге Милнора "Теория Морса" и Артура Бессе "Эйнштейновы Многообразия"). Главные расслоения и связности в них.
Коммутативная алгебра (Атья-Макдональд). Нетеровы кольца, размерность Крулля, лемма Накаямы, адическое пополнение, целозамкнутость, кольца дискретного нормирования. Плоские модули, локальный критерий плоскости.
Начала алгебраической геометрии. (первая глава Хартсхорна либо Шафаревич либо зеленый Мамфорд). Афинное многообразие, проективное многообразие, проективный морфизм, образ проективного многообразия проективен (через результанты). Пучки. Топология Зариского. Алгебраическое многообразие как окольцованное пространство. Теорема Гильберта о нулях. Спектр кольца.
Начала гомологической алгебры. Группы Ext, Tor для модулей над кольцом, резольвенты, проективные и инъективные модули (Атья-Макдональд). Построение инъективных модулей. Двойственность Гротендика (по книжке Springer Lecture Notes in Math, Grothendieck Duality, номера примерно 21 и 40).
Теория чисел; локальные и глобальные поля, дискриминант, норма, группа классов идеалов (синяя книжка Касселса и Фрелиха).
Редуктивные группы, системы корней, представления полупростых групп, веса, форма Киллинга. Группы, порожденные отражениями, их классификация. Когомологии алгебр Ли. Вычисление когомологий в терминах инвариантных форм. Сингулярные когомологии компактной группы Ли и когомологии ее алгебры. Инварианты классических групп Ли. (желтый Серр, вторая половина; Герман Вейль, "Инварианты классических групп"). Конструкции специальных групп Ли. Алгебры Хопфа. Квантовые группы (определение).

Третий курс

К-теория как когомологический функтор, периодичность Ботта, алгебры Клиффорда. Спиноры (книжка Атьи "К-Теория" либо А.С.Мищенко "Векторые расслоения и их применение"). Спектры. Пространства Эйленберга-Маклейна. Бесконечнократные пространства петель (по книжке Свитцера либо желтой книжке Адамса либо Адамса "Lectures on generalized cohmology", 1972).
Дифференциальные операторы, псевдодифференциальные операторы, символ, эллиптические операторы. Свойства оператора Лапласа. Самосопряженные операторы с дискретным спектром. Оператор Грина и приложения к теории Ходжа на римановых многообразиях. Квантовая механика. (книжка Р.Уэллса по анализу либо Мищенко "Векторые расслоения и их применение").
Формула индекса (Атья-Ботт-Патоди, Мищенко), формула Римана-Роха. Дзета-функция оператора с дискретным спектром и ее асимптотики.
Гомологическая алгебра (Гельфанд-Манин, все главы проме последней). Когомологии пучков, производные категории, триангулированные категории, производный функтор, спектральная последовательность бикомплекса. Композиция триангулированных функторов и соответствующая спектральная последовательность. Двойственность Вердье. Формализм шести функторов и превратные пучки.
Схемная алгебраическая геометрия, схемы над кольцом, проективные спектры, производные функции, двойственность Серра, когерентные пучки, замена базы. Собственные и отделимые схемы, валюативный критерий собственности и отделимости (Хартсхорн). Функторы, представимость, пространства модулей. Прямые и обратные образы пучков, высшие прямые образы. При собственном отображении высшие прямые образы когерентны.
Когомологические методы в алгебраической геометрии, полунепрерывность когомологий, теорема Зариского о связности, теорема Штейна о разложении.
Кэлеровы многообразия, теорема Лефшеца, теория Ходжа, соотношения Кодаиры, свойства оператора Лапласа (нулевая глава главы Гриффитса-Харриса, понятно изложена в книжке Андре Вейля "Кэлеровы многообразия"). Эрмитовы расслоения. Линейные расслоения и их кривизна. Линейные расслоения с положительной кривизной. Теорема Кодаиры-Накано о занулении когомологий (Гриффитс-Харрис).
Голономии, теорема Амброза-Зингера, специальные голономии, классификация голономий, многообразия Калаби-Яу, гиперкэлеровы, теорема Калаби-Яу.
Спиноры на многообразии, оператор Дирака, кривизна Риччи, формула Вейценбека-Лихнеровича, теорема Бохнера. Теорема Богомолова о разложении многообразий с нулевым каноническим классом (Артур Бессе, "Эйнштейновы многообразия").
Когомологии Тэйта и теория полей классов (Касселс-Фрелих, синяя книжка). Вычисление фактора группы Галуа числового поля по коммутанту. Группа Брауэра и ее приложения.
Эргодическая теория. Эргодичность бильярдов.
Комплексные кривые, псевдоконформные отображения, пространства Тейхмюллера, теория Альфорса-Берса (по книжке Альфорса тоненькой).

Четвертый курс.

Рациональный и проконечный гомотопический тип Нерв этального покрытия клеточного пространства гомотопически эквивалентен его проконечному типу. Топологическое определение этальных когомологий. Действие группы Галуа на проконечном гомотопическом типе (Сулливан, "Геометрическая топология").
Этальные когомологии в алгебраической геометрии, функтор сравнения, гензелевы кольца, геометрические точки. Замена базы. Любое гладкое многообразие над полем локально в этальной топологии изоморфно $A^n$. Этальная фундаментальная группа (Милн, обзор Данилова из ВИНИТИ и SGA 4 1/2, первая статья Делиня).
Эллиптические кривые, j-инвариант, автоморфные формы, гипотеза Таниямы-Вейля и ее приложения к теории чисел (теорема Ферма).
Рациональные гомотопии (по последней главе книжки Гельфанда-Манина либо статье Гриффитса-Моргана-Длиня-Сулливана). Операции Масси и рациональный гомотопический тип. Зануление операций Масси на кэлеровом многообразии.
Группы Шевалле, их образующие и соотношения (по книжке Стейнберга). Вычисление группы K_2 от поля (Милнор, Алгебраическая К-Теория).
Алгебраическая К-теория Квиллена, $BGL^+$ и $Q$-конструкция (обзор Суслина в 25-м томе ВИНИТИ, лекции Квиллена - Lecture Notes in Math. 341).
Комплексные аналитические многообразия, когерентные пучки, теорема Ока о когерентности, теорема Гильберта о нулях для идеалов в пучке голоморфных функций. Нетеровость кольца ростков голоморфных функций, теорема Вейерштрасса о делении, подготовительная теорема Вейерштрасса. Теорема о разветвленном накрытии. Теорема Грауэрта-Реммерта (образ компактного аналитического пространства при голоморфном морфизме аналитичен). Теорема Хартогса о продолжении аналитической функции. Многомерная формула Коши и ее приложения (равномерный предел голоморфных функций голоморфен).

Пятый курс

Теория Кодаиры-Спенсера. Деформации многообразия и решения уравнения Маурера-Картана. Разрешимость Маурера-Картана и операции Масси на DG-алгебре Ли когомологий векторных полей. Пространства модулей и их конечномерность (см. лекции Концевича, либо собрание сочинений Кодаиры). Теорема Богомолова-Тиана-Тодорова о деформациях Калаби-Яу.
Симплектическая редукция. Отображение моментов. Теорема Кемпфа-Несс.
Деформации когерентных пучков и расслоений в алгебраической геометрии. Геометрическая теория инвариантов. Пространство модулей расслоений на кривой. Стабильность. Компактификации Уленбек, Гизекера и Маруямы. Геометрическая теория инвариантов это симплектическая редукция (третье издание Геометрической Теории Инвариантов Мамфорда, приложения Фрэнсис Кирван).
Инстантоны в четырехмерной геометрии. Теория Дональдсона. Инварианты Дональдсона. Инстантоны на кэлеровых поверхностях.
Геометрия комплексных поверхностей. Классификация Кодаиры, кэлеровы и некэлеровы поверхности, схема Гильбертя точек на поверхности. Критерий Кастельнуово-Энриквеса, формула Римана-Роха, неравенство Богомолова-Мияока-Яу. Соотношения между численными инвариантами поверхности. Эллиптические поверхности, поверхность Куммера, поверхности типа K3 и Энриквеса.
Элементы программы Мори: теорема Каваматы-Фивега об обращении в ноль, теоремы о свободе от базисных точек, теорема Мори о конусе (Клеменс-Коллар-Мори, "Многомерная комплексная геометрия", плюс не переведенные Коллар-Мори и Кавамата-Матсуки-Масуда).
Стабильные расслоения как инстантоны. Уравнение Янг-Миллса на кэлеровом многообразии. Теорема Дональдсона-Уленбек-Яу о метриках Янг-Миллса на стабильном расслоении. Ее интерпретация в терминах симплектической редукции. Стабильные расслоения и инстантоны на гиперкэлеровых многообразиях; явное решение уравнения Маурера-Картана в терминах оператора Грина.
Псевдоголоморфные кривые на симплектическом многообразии. Инварианты Громова-Уиттена. Квантовые когомологии. Зеркальная гипотеза и ее интерпретации. Структура группы симплектоморфизмов (по статье Концевича-Манина, книжке Полтеровича "Симплектическая геометрия", зеленой книжке о псевдоголоморфных кривых и запискам лекций МакДафф и Саламона).
Комплексные спиноры, уравнение Зайберга-Уиттена, инварианты Зайберга-Уиттена. Почему инварианты Зайберга-Уиттена равны инвариантам Громова-Уиттена.
Гиперкэлерова редукция. Плоские расслоения и уравнение Янг-Миллса. Гиперкэлерова структура на пространстве модулей плоских расслоений (Хитчин-Симпсон).
Смешанные структуры Ходжа. Смешанные структуры Ходжа на когомологиях алгебраического многообразия. Смешанные структуры Ходжа на мальцевском пополнении фундаментальной группы. Вариации смешанных структур Ходжа. Теорема о нильпотентной орбите. Теорема об $SL(2)$-орбите. Близкие и исчезающие циклы. Точная последовательность Клеменса-Шмида (по красной книжке Гриффитса "Transcendental methods in algebraic geometry").
Неабелева теория Ходжа. Вариации структур Ходжа как неподвижные точки $C^*$-действия на пространстве модулей расслоений Хиггса (диссертация Симпсона).
Гипотезы Вейля и их доказательство. L-адические пучки, превратные пучки, автоморфизм Фробениуса, его веса, теорема о чистоте (Beilinson, Bernstein, Deligne, плюс Делинь, Гипотезы Вейля II).
Количественная алгебраическая топология Громова, (по книжке Громова "Metric structures for Riemannian and non-Riemannian spaces"). Метрика Громова-Хаусдорфа, прекомпактность множества метрических пространств, гиперболические многообразия и гиперболические группы, гармонические отображения в гиперболические пространства, доказательство теоремы Мостова о жесткости (два компактные кэлеровы многообразия, накрываемые одним и тем же симметрическим пространством X отрицательной кривизны, изометричны, если их фундаментальные группы изоморфны, а dim X > 1).
Многообразия общего типа, метрики Кобаяши и Бергмана, аналитическая жесткость (Сиу).


Почему эта программа такая, а не другая?

Мне не кажется, что все области математики одинаково ценные; я уверен, что самоценности математика сама по себе не имеет. Иначе математика оказывается своего рода сложной интеллектуальной игрой, и мы оказываемся в области, обозначенной Германом Гессе ("Игра в бисер"), где никаких критериев нет вообще - кроме оценки профессионального сообщества. А профессиональное сообщество, что и скрывать, одновременно и коррумпировано, и разобщено. Профессиональное сообщество математиков не имеет единого критерия, а если бы и имело его, это было бы только хуже, наверное, потому что он был бы основан на невнятных властных играх по принципу ты почеши мне, а я почешу тебе, а ля академия наук.

Тем не менее, какие-то области математики претерпевают вполне очевидный расцвет. Ю.И.Манин заметил в конце 1980-х, что 1960-е было 10-летием расцвета для алгебраической топологии, 1970-е - для алгебраической геометрии, 1980-е - для математической физики. В этом смысле, 1980-е длятся до сих пор. Математические идеи, связанные с 1990-ми (зеркальная гипотеза, инварианты Громова-Уиттена, инварианты Зайберга-Уиттена, квантовые когомологии) все происходят из струнной геометрии.

Я думаю, что это не случайно. Математика утеряла общие критерии, потеряв общий контекст; в настоящий момент, гораздо меньше людей понимают, что происходит в науке в целом, чем 20 лет назад, и еще меньше, чем 40 лет назад. В условиях потери абстрактных критериев, единственно эффективным критерием становится утилитарный. Математика лишь постольку интересна, поскольку она связана со струнной теорией; это базовое предположение, которое я не хочу сейчас обсуждать. Релевантность для физики это единственный критерий, который у нас остался; а почти вся математика, относящаяся к физике, относится к струнной геометрии. Этот тезис хорошо подтверждается наблюдением, приведенным выше: (почти) все интересные идеи последних 20 лет связаны с физикой струн.

Желающие следить за математикой (в том смысле, в котором это слово понимается выше) приглашаются на сервер http://arxiv.org, где почти все интересные работы по математикe выкладываются сразу после их написания.

Выше приведенная математическая программа нужна именно для этого. Конечно, не все работы в http://arxiv.org будут немедленно понятны, даже и студенту, сдавшему все экзамены; но объяснить ему, в чем дело, можно будет за полчаса.

Можно, конечно, заниматься математикой и не понимая общего контекста, в котором она существует; но подобные занятия, на мой взгляд, еще больше разрушают общий контекст, тем самым усугубляя размывание критериев, невежество и коррупцию, которые и без того доминируют. Неграмотные занятия профессиональной математикой приносят больше вреда, чем пользы; всех статей все равно никто не прочтет, а большинство статей вообще никто не читает. Написание еще одной бессмысленной статьи затрудняет доступ к статьям осмысленным; в этом смысле, математика 20-30 лет назад была гораздо более внятной и осмысленной наукой, чем сейчас. Наступит такой момент, когда "прогресс" в математике просто остановится, и каждая новая статья будет повторять результаты, уже доказанные кем-то в одной из непрочтенных и забытых статей. Во многих областях науки, такая ситуация имеет место уже сейчас.



Математическое образование в России

Математического образования в России нет.
Я уже 6 лет читаю учебные курсы и лекции в Независимом Университете; общая польза, принесенная этими курсами кому бы то ни было, практически нулевая; по крайней мере студентам-математикам пользы не было никакой. Я буду заниматься этим и дальше, но занятие это очевидно бессмысленное.

Мои скромные педагогические способности тут не при чем; будь я даже и Оскаром Зариски напополам с профессором Яу, у меня ничего не вышло бы. За эти 6 лет я не видел в Москве ни одного студента, который доучился бы до состояния, позволяющего вести научную работу (я видел довольно много хороших молодых ученых - Стефан Немировский, например - но учились они где-то в другом месте; я не знаю где, но точно не у нас). Единственная функция Независимого Университета - поставлять кадры для американских аспирантур; но и с ней он справляется, в последнее время, крайне плохо, поскольку интеллектуальный фонд истощился до полного опустошения и кердыка.

Исторически, в России имели место две параллельные образовательные системы; одна из них - университетская - за 5 лет худо-бедно давала знания, которые следует иметь студенту первого года обучения; она дополняла этот материал абсолютно бессмысленным концептуальным и вычислительным баластом и просто откровенным бредом (учебник Камынина помните?) Даже те знания, которые давались университетской программой, давались ей в виде мало-осмысленных вычислительных рецептов, и в результате понимание студентом сути вещей только затруднялось. Университетская программа выпускала не математика, а калеку, который математикой не мог заниматься уже никогда; если кто-то в результате и становился математикой, то только вопреки тому, чему его учили, а не благодаря этому.

Вторая программа была альтернативой, созданной Гельфандом, Маниным и иже с ними вокруг матшкол, Керосинки и семинаров Гельфанда и Манина; студент, попавший в эту структуру, к 3-4 курсу усваивал материал, соответствующий второму-третьему обучения математике (в смысле выше приводимой программы). Потом он оказывался в состоянии, которое Гельфанд охарактеризовал как бег за трамваем в попытках вскочить на его подножку; ни владения текущей литературой, ни возможности в ней ориентироваться программа Гельфанда и Манина не давала (да и библиотек, доступных студенту Керосинки, не было). Курсов, соответствовавших текущему состоянию науки, на мех-мате не читалось, кроме Манина, который избирал одну определенную область и год-два ею занимался; выпуская каждый раз 3-5 студентов, которые с тех пор и до самой смерти занимаются именно этим.

Гельфанд учил, что, чтобы таки допрыгнуть до трамвая, надо ходить на семинары, заведомо непонятные, и самостоятельно пытаться разобраться в том, что там происходит. Именно таким образом люди (кому повезет) осваивали материалы года обучения с третьего по пятый мною обозначенной программы (материал пятого года, конечно, тогда не весь существовал; вместо него были модули Верма и ББГ-резольвента, сейчас, видимо, неактуальные).

В последние 10 лет ситуация отчасти параллельна мною описанной. Имеются две конкурирующие программы: университетская (которая с 1980-х не изменилась, а только сократилась немного - скажем, спектральные последовательности в ней были, а сейчас их нет), и альтернативная, которой занимаются в Независимом Университете и в ИТЭФе.

Но есть существенная разница - люди, которые понимают о чем идет речь в математической литературе (типа, в http://arxiv.org) в основном уехали; в результате, охват альтернативной системы сократился с середины третьего года обучения по Гельфанду и Манину до середины второго. При этом никаких ориентиров в плане дальнейшего самообразования студент не получает. Колоссальный барьер между обучением на студенческих семинарах и чтением научной литературы, который требовалось преодолевать самообразованием, увеличился с 2 лет до 4 и стал непреодолим. Вместо пропасти, второй край которой отчасти просматривается, мы имеем черную дыру, которая поглощает каждого, кто к ней приблизится.

У нас нет учебных заведений, где мою программу обучения можно было бы использовать; но смысл в ней тем не менее есть. Смысл ее - в установлении приоритетов и ориентиров. Конечно, нет у нас студентов, которые в школе учат теорию Галуа и гомотопическую топологию, а на втором курсе постигли классифицирующие пространства и характеристические классы. Не то чтобы их не может быть в принципе - во времена семинаров Гельфанда и Манина такие студенты были - но факт состоит в том, что сейчас их нет; и не будет никогда, если интеллектуальный климат останется таким, как сейчас, и если мы не приложим усилий к его изменению. Программа, мною выше приведенная - есть не данность, а идеал, к которому необходимо стремиться.

Студенту, если он хочет чему-нибудь выучиться, полезно время от времени поглядывать на описанный куррикулум; и сообразовать свое обучение с этой программой. Иначе кердык.
25.06.2003 19:44
Walker
Автор текста.
Советую также посмотреть страничку автора этого текста, Михаила Вербицкого. В частности, посмотрите интервью Лимонова, взятое М.В.
25.06.2003 23:31
Алексей Ремизов
но...
Я смотрел страничку автора, и в частности, интервью Лимонова. По-моему, там ничего интересного нет. Ни одной нетривиальной мысли Это независимо от моего отношения к политической и/или половой ориентации Лимонова (не хотелось бы плохо говорить о человеке, который в настоящий момент находится в заключении по явно сфабрикованному делу...)

А вот точка зрения на математику - любопытная.
Было бы интересно услышать мнения именно об этом, если возможно...
26.06.2003 01:01
Илья Е.
Ещё
Интересно, почему в его программе полностью отсутствуют теория вероятностей, математическая статистика и случайные процессы? Одна алгебра и геометрия. Или это не настоящая математика?
26.06.2003 15:56
жаль
Алексей, в какой-то мере вы сами вполне прокомментировали этот текст, назвав высказанную точку зрения "довольно экстремальной". В другое время этот текст, наверное, мог бы вызвать меня на яростный спор, но сейчас он отчего-то лишь наводит на невеселые мысли.
Обучать чему угодно и школьников, и студентов, можно принципиально различными методами. По способу, наиболее распространенному в настоящее время, обучаемый должен последовательно усвоить какой-то массив знаний, которого в принципе должно оказаться достаточно для решения тех задач, которые будут поставлены в дальнейшем. Одна из основных, как мне кажется, проблем данного способа обучения состоит в отрыве ставящихся задач от формируемого массива, отрыве, который тем больше, чем более сложные задачи ставятся и чем больше объем самого массива. Студент попросту не представляет, зачем ему понадобится то, чему его учат; у него в общем случае нет никакого стимула вникнуть в материал. Результат - то, что отдельные предметы целиком вылетают из головы после сдачи экзамена... а когда возникает необходимость, приходится начинать все сначала, если, конечно, эта необходимость вообще сможет после такого когда-либо возникнуть - очевидно, алхимик средневековья, будь он даже гениальным исследователем, ни за что не смог бы понять, зачем ему теория Дебая-Хюккеля... И возникают утверждения вроде "эта часть математики никому не нужна", или споры типа того, что разворачивался здесь:

http://www.mmonline.ru/phorum/read.php?f=7&i=1509&t=1387

Можно пытаться учить по-другому, от постановки задачи - но это тоже сложно... возможно, оптимальная стратегия обучения состояла бы в какой-либо разумной комбинации этих методов... но огорчает то, что многие люди свято убеждены в том, что для усиления полезного эффекта надо посильнее пинать ногами, чтобы утрамбовать в голове студента побольше знаний, да добавить в массив еще немного "необходимой" информации. "Он мысль на лету остановит, и в голову грубо впихнет". Невольно вспоминаю историю о том, как Резерфорд однажды, услышав от своего лаборанта, что тот работает днем и ночью, презрительно бросил ему - "когда же Вы думаете?" На то, чтобы думать, даже в МГУ иногда фактически не остается остается времени; судя по тому, что говорят об НМУ, там его нет совсем. Если это так, то что мы получим в результате - если студент учебную программу выполнит? Базу знаний на двух ногах? Сомневаюсь, что таковой объект может привнести хоть что-то полезное в научные исследования... И тем кощунственнее выглядят попытки "модернизации" в предложенном стиле программы школьной. Школа... блаженное время, когда было время думать много, думать обо всем, пытаться познать непознаваемое, когда казалось, что любая задача рано или поздно отступит под натиском разума! Признаться, всегда скептически относился к результатам обучения во всевозможных спецшколах. Как правило, все, что там преподавали по профилирующему, можно было, не особенно напрягаясь, изучить самостоятельно, было бы желание - не тратя при этом собственное время. А в итоге, как правило, оказывалось, что с поступлением у "спецов" в среднем действительно возникает меньше проблем, но вот в дальнейшем разница как-то нивелировалась... а потом оказывалось, что многие из тех, кто учился "одиннадцатый класс по программе первого курса ВУЗа" (одно время популярное веяние было), в школе попросту не научились думать... не умеют этого.
Причина образования "пропасти" не в том, что студенты пошли плохие из-за общего интеллектуального климата; просто _так_ учить нельзя, это факт, это данность. Как говорил один мой коллега, "нельзя впихнуть невпихуемое". Позволю себе взять под сомнение слова автора программы о том, что не играют роли педагогические способности; помнится, когда я только начинал преподавать и прочитал первые лекции (тогда я преподавал школьникам), я быстро понял, что в результате моей деятельности в лучшем случае получится как раз описанный "бег за трамваем" - потому что меня самого учили так, и я бежал! и, подобно автору программы, свято верил, что это единственный способ эффективного обучения. Проблема только заключалась в том, что, в отличие от студентов, школьники никому ничего не должны! Это в ВУЗе преподаватель может оттарабанить свой курс, как ему взбредет, может на лекциях вообще пускаться в пространные рассуждения, не имеющие отношения к делу, может рассказывать что-то, требующее недели самостоятельной работы в неизвестном направлении перед каждой лекцией - в любом случае студент должен будет прийти в сессию и сдать все, что от него потребуют. Должен! Сдать... и забыть. Иные преподаватели уже в препринимателей каких-то превращаются; в университете существуют курсы, количество коллоквиумов по которым превосходит количество практических занятий. А вот школьников выгнать за несдачу сессии не могут; по сравнению со студентами, они вообще ничем не рискуют, если не рассматривать далекие, с их точки зрения, перспективы. Чтобы они стали что-то делать самостоятельно, им нужен стимул! И понимание того, зачем они делают то, что делают. Если преподаватель что-то объяснил некачественно, через две лекции он упрется в глухую стену непонимания - и все! Вроде бы я тогда сориентировался в ситуации достаточно быстро, в результате получалось неплохо. А сейчас порой так хочется взять иных университетских преподавателей и отправить их на годок-другой преподавать математику в среднюю школу, самую обыкновенную! Может, если выживут и вернутся, и будет какой-либо положительный эффект для учебного процесса... даже при той же самой программе.
Я считаю, что не столько содержание программы, сколько принципы подачи материала следует менять, по возможности усиливать логические связи между изучаемыми дисциплинами. Не думаю, что это только к изучению математики относится; для естественных наук, которые на отдельных разделах математики и друг друга базируются, это еще более актуально.

26.06.2003 16:26
thInker
Ссылка
http://wwwth.itep.ru/glossary/
смотреть надо в Math curriculum for early 2000's
26.06.2003 19:25
Алексей Ремизов
Ok!
Спасибо! Я с большим интересом прочитал Ваше сообщение и согласен с Вами. Впрочем, у автора (М.В.) есть мысли, которые тоже представляются мне справедливыми. Например, такой абзац:
"Неграмотные занятия профессиональной математикой приносят больше вреда, чем пользы; всех статей все равно никто не прочтет, а большинство статей вообще никто не читает. Написание еще одной бессмысленной статьи затрудняет доступ к статьям осмысленным; в этом смысле, математика 20-30 лет назад была гораздо более внятной и осмысленной наукой, чем сейчас. Наступит такой момент, когда "прогресс" в математике просто остановится, и каждая новая статья будет повторять результаты, уже доказанные кем-то в одной из непрочтенных и забытых статей. Во многих областях науки, такая ситуация имеет место уже сейчас."

Впрочем, еще лучше написал об этом И.Р.Шафаревич аж в 1974 году (сборник "Из-под глыб", статья "Есть ли у России будущее"). Особенно мне в этой статье понравился пассаж, где есть фраза про "автомобиль Чайка, расшитый мундир или кольцо в носу"…
30.06.2003 10:41
Игорь Абрамов
Специалист подобен флюсу ...
Целью данной программы является подготовка за время
обучения в ВУЗе специалиста в некотором (умеренно узком)
круге вопросов, готового к профессиональной деятельности
в качестве математика.

Без аспирантуры. Сразу.

Поэтому пришлось отбросить все "периферийное" с его точки зрения.
При таком подходе страдает именно широта математического образования, и это очень плохо. (Это не значит, что я считаю
теперешнюю мехматскую программу совершенной, но она, по крайней
мере, более универсальна, и поэтому в большей степени
соответствует понятию университетского образования.
Я бы, например, выкинул ВСЕ гуманитарные предметы.
Они конечно полезны. Только полезного есть еще куча всего,
и они не критично важны для математика. Нравится человеку ---
пусть имеет возможность походить на факультатив.
Отмечу, что ин.яз. не гуманитарный предмет. В языках можно
и расширить подготовку).
01.07.2003 12:07
Андрей М.
о программе М.Вербицкого
Программа просто замечательная, но только для тех студентов, которые собираются специализироваться именно по приложениям алгебраической геометрии в физике (не знаю, какие научные потребности у молодёжи сейчас, а когда я сам был студентом, таких желающих было в среднем примерно 2-3 человека на курсе).

Тем, кто не собирается специализироваться по алгебраическим вопросам физики, обучение по такой программе принесёт гораздо больше вреда, чем пользы.
01.07.2003 21:00
Al
НМУ не дает фундаментального образования
В НМУ есть множество очень полезных курсов, а также более глубокая проработка некоторых вопросов, чем на мехмате, но из-за этого в нем не хватает некоторой фундаментальности и всеобщем охвате.

Если вам нужно выучить топологию, то без курсов НМУ это сделать сложно. С другой стороны, комплексный анализ на мехмате ГОРАЗДО более проработан.

Итог: НМУ-образование не более чем дополнение.
23.06.2011 19:46
@Тима: об образовании на мехмате МГУ
Тима пишет:

> Мехмат, безусловно, лучший математический факультет в России

-- Тима, для моего уха этот лозунг звучит примерно так же, как и лозунги

"СССР -- оплот мира во всем мире"

(я помню его из времен своего детства), или

"Советский суд - самый гуманный суд в мире!"

-- в Москве еще есть Независимый Университет и сейчас еще Математический факультет в ВШЭ (Высшей школе экономики), с объективно более высоким уровнем преподавания, чем на мехмате МГУ.

-- я постараюсь написать Вам еще, М.



Редактировалось 2 раз(а). Последний 23.06.2011 20:28.
23.06.2011 20:24
@Тима: о качестве образования на мехмате МГУ
Цитата
Тима
Мехмат, безусловно, лучший математический факультет в России. А как в мире? Лучший?

-- Есть интересный и достойный тщательного изучения рeйтинг математических факультетов в Соединенных Штатах,
(объединяющий программы MA, PhD и (BA majoring in mathematics)), который называется

"US News and World Report's list of the top graduate programs in mathematics in the United States".

Вот его результаты 2010 года:

http://grad-schools.usnews.rankingsandreviews.com/best-graduate-schools/top-science-schools/mathematics-rankings

и 1998 года:

http://math.scu.edu/~eschaefe/grad.html


------------------------------

-- Вот кусочек этого списка:


#1 Massachusetts Institute of Technology
#2 Harvard University
#2 Princeton University
#2 Stanford University
#2 University of California--Berkeley
(то-есть 4 факультета имеют одинаковый ранг, а именно, 2, и поэтому следующий ранг начинается с 6ти) ,
#6 University of Chicago
#7 California Institute of Technology
#8 University of California--Los Angeles
#8 University of Michigan--Ann Arbor
#10 Columbia University
#10 New York University
#10 Yale University




Теперь -- другая оценка. -- по опыту моих друзей, преподающих или преподававших в University of Utah (rating #30) и в University of Illinois--Chicago (rating #36), уровень преподавания в них (и часто/"в среднем" научной работы тоже) превосходит уровень преподавания (и часто/в среднем -- научной работы) на мехмате МГУ. (Многие из них учились на мехмате.)


Дальше -- судите сами...



-- Mоя субъективная оценка состоит в том, что по уровню преподавания (за исключением нескольких замечательных спецкурсов)
Мехмат МГУ *сейчас* находится в списке первых 100 математических факультетов мира, но не первых 50-ти (надо же еще добавить европейские университеты!)

-- Конечно, в 1960-е годы все было по-другому.

-- интересно, есть ли достаточно объективный (и современный!) рейтинг математических факультетов в мире, включающий рейтинг мехмата МГУ (и не составленный преподавателями МГУ, конечно же!)



Автор этой заметки учился на Мехмате МГУ, в Независимом Университете (НМУ), и в аспирантуре в US.

Я прошу прощения за возможные опечатки; у меня под рукой сейчас очень нестандартная клавиатура (Linux phonetic layout)



Редактировалось 1 раз(а). Последний 24.06.2011 04:40.
26.06.2011 11:51
занятная точка зрения
Представление автора о квантовой механике просто потрясает.

Интересная идея насчёт деления р-адических чисел в столбик.
Стоит использовать как универсальный тест на ММ. Так можно
будет доказать интеллектуальное превосходство на другими факультетами.
В общем, ударим К-функтуром по бездорожью !
Даёшь когомологии Гротендика !




В целом, иллюстрация того , что " технарь " ---- это вовсе необязательно тот,
кто с гаечным ключом. Можно быть технарём ( безидейным ) и с гомологиями.

РS
Но может быть я что-то не понял ? Может быть это " practical joke " ?
02.07.2011 23:37
НМУ
Да и зачем же вам диплом НМУ?
Вот Знания, которые дают в НМУ вам могут понадобиться.
А диплом вам и ненужен.
Только, чтобы порадовать себя.
Ну, а потом вам что мало знаний мех-мата или другого вуза?
Если их мало, возьмите и занимайтесь сами, для себя.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти