предметы в третьем семестре

Цитата

Ну, а ахов - вздохов по поводу экономики и социологии не понимаю. Если они должны быть по программе, то все равно рано или поздно они будут...

Не думаю, что это нужные на м\м предметы. Когда такой один в семестр - это еще ничего, но когда два, то ... простите.

Не знаю, хорошо ли то, что убрана механика. Когда я учился, она у нас была только на 4-м курсе, и это было довольно поздно, на мой взгляд. Хотя, соглашусь с тем, что на втором курсе она (для математиков), скорее всего, - лишняя. И если выбирать между 2-м и 4-м курсами, я все-таки остановился бы на последнем.

Далее, не могу согласиться с тем, что главный предмет в 3-м семестре - матанализ. Напротив, его влияние как раз должно в это время умаляться. Да и умение исследовать на сходимость ряды и несобственные интегралы - не столь уж существенно важная часть образования математика. Здесь не на чем вырасти (техника-техникой, но ведь нужно и новые идеи и конструкции усваивать, а их в матанализе в 3-м семестре существенно меньше, чем в той же ТФКП).
Кстати, мы учили параллельно ТФКП и матанализ и ничего - все остались здоровы :).
Да, было непросто (5 матем. экзаменов), но, повторяю, было раздолье для роста. Ну и потом (на сл. год, если не ошибаюсь) зимний экзамен по диффурам отменили, так что стало (тогда) совсем почти идеально. И дифгем был (весь) на 3-м курсе, что, пожалуй, хоть и поздновато, но все же правильно.

Умудрился пропустить, глядя при этом в зачетку. Видимо, это должно показывать мое отношение к способу преподавания этого предмета на мехмате :-)

Насчет комплана -- всем, у кого ведет Парамонов, желаю удачи. Она им понадобится, поскольку, если он не поменял программы, то с теоремой Мергеляна и оператором Витушкина не соскучишься :-)

Сумеет преподаватель сделать свой предмет интересным - будет он казаться нужным, не сумеет - все студенты будут склоняться к тому, что он лишний (и это, наверно, стоит сказать не только о гуманитарных предметах на мехмате, но и о некоторых, вроде МСС, о полезности которых здесь было много споров).
У нас социология была скучнейшая и бесполезнейшая. Хотя кому-то, может, и нравилась. Экономику читали два семестра. В первом - было совсем неинтересно, а во втором - очень даже ничего :) (хотя я до сих пор не понял, что такое банк, акции и т.д. :)). Однако, сейчас я все же склоняюсь к тому, что потерял время кав в первом, так и во втором семестрах, а еще больше - готовясь к экзамену...
Кстати, у нас, если все верно помню, история философии была (в 4-м семестре) раз в неделю (и лекция, и семинар). Было очень интересно (читал А.Г.Барабашев). А в 5-м была философия науки, и для меня это было очень рано :( :( :). Я только потом понял, что это может быть интересным (когда логику немножко подучил).

Т.е. в конце 2 курса. Забавно, но сдается этог экзамен в зачетную сессию (по крайней мере раньше так было).

Я не сказал, что мат.ан в 3 семестре является самым важным курсом. Таковым мне представляется курс диф.уров. Я сказал, что материал 3 семестра по мат.ану самый СЛОЖНЫЙ.
По поводу ТФКП я остаюсь при своем мнение, но никому его не навязываю. У нас демократия!
По поводу гуманитарных предметов. Считаю социологию и экономику глубоко бесполезными науками. Социологию вообще. А экономику втом виде, что она преподается на м/м. Но раз эти предметы есть в учебно плане, мы не в силах это изменить. Значит, обязательно эти предметы будут. Не все ли равно когда.

Да, Вы правы, пожалуй, мат.анализ из всего того, что сейчас осталось в третьем семестре, - наиболее сложен. А насчет важности диффуров - это опять-таки вопрос вкуса, мне представляется. По-моему, важнее было бы ввести в 3-й семестр какой-нибудь (семестровый) общетопологический курс (а не "размазывать" общую топологию по всем остальным предметам, как это происходит обычно). Но это все так ... размышления вслух :).

Цитата

По поводу гуманитарных предметов. Считаю социологию и экономику глубоко бесполезными науками. Социологию вообще. А экономику втом виде, что она преподается на м/м. Но раз эти предметы есть в учебно плане, мы не в силах это изменить. Значит, обязательно эти предметы будут. Не все ли равно когда.

Я не думаю, что мы не в силах изменить... Все это (социология, экономика, история...) - остатки, пусть и переделанные, советских гуманитарно-воспитательных курсов: истории КПСС, политэкономии, научного атеизма и т.п. И читают их, по большей части (если я ошибаюсь, прошу меня поправить) те же люди (и потому курсы эти существуют (на деле) только для того, чтобы дать часы кафедрам, которые их ведут). Только если раньше официальной целью ставилось "воспитать настоящего советского человека" или что-то в таком духе, то сейчас что-нибудь вроде "ну должны же математики и гуманитарно развиваться!" По моим же наблюдениям, очень редко когда такие курсы кого-либо из мехматян привлекают к этим наукам (как правило, чаще наоборот - отвращают от них). И если человек сам не интересуется, скажем, философией, то никакой курс (даже очень хорошо поставленный, как Барабашевский, к примеру) его не привлечет. Исключения бывают, конечно, но они редки, по-моему.
Впрочем, все это очень не простой вопрос.
Однако, к тому, что "мы не в силах изменить". Конечно, у нас нет никакой власти пойти и запретить эти курсы :). Да может, и не стоит их и отменять... Просто, стоило бы тем, кто принимает о них решения, еще раз подумать, а какую цель преследует их преподавание на мехмате, и здесь каждое разумное слово, сказанное на форуме, как мне представляется, имеет значение (если, конечно, те, кто принимают решения, почитывают здешние дискуссии :)).

Цитата

lms писал(а) :
А есть некий курс дифф.геометрии и топологии - 2 семестра.

эээ....может, пятого? Ж)



Босс

Но я бы не стал выкидывать ни алгебру, ни теорию вероятностей (и даже случайные процессы), ни дискретную математику ;), ни топологию (дифгем), пусть последний курс и напоминает порой "последовательность тензорных формул" :).
А делить на "непрерывный" и "дискретный" потоки было бы неправильно... Еще один шаг к еще большей узкой специализации. Зачем?

Цитата

но разве оно идет не один семестр??

Нет, всегда было два (на моей памяти).

Цитата

По-моему, философия нужна для общей образованности, экономика, может быть, тоже, но вести ее надо один семестр, а не 2.
И, по-моему, ни один из этих предметов не заслуживает того чтобы по нему был экзамен (который может создать полноценный хвост, испортить тебе зачетку плохой оценкой.)

Для общей образованности нужна бы не только философия, но и хорошая (и не только отечественная) история, и что-нибудь вроде истории культуры (в том числе история живописи и музыки). Не мешало бы и полноценный богословский курс ввести (и не "политкорректный" курс истории религий, где, как правило, рассказывается "понемногу ни о чем" ). Все это было бы очень не плохо, но совершенно ясно, что это немыслимо, да и не нужно, наверно...
А чтобы понять, нужны ли нынешнему мехмату история, философия, социология и экономика, и если да, то какими по ним должны быть формы отчетности, следовало бы подумать над следующим вопросом: а какова ЦЕЛЬ преподавания всех этих предметов на мехмате?
Боюсь только, что почти никто над этим не задумывается, а предметы существуют потому лишь, что "спущены сверху" (т.е. наличествуют в обязательной программе) :(.
Или я ошибаюсь: и цели все-таки поставлены? Тогда я был бы очень благодарен знающим дело людям, если бы они выступили здесь и растолковали бы, что к чему. Хоть я и давно уже закончил мехмат, но вопрос "зачем" меня все же не оставляет :).