Об умении отличать цилиндрическую систему от сферической.

Автор темы В.В. Федоров, Д.А. Пономарев 
15.07.2003 13:08
В.В. Федоров, Д.А. Пономарев
Об умении отличать цилиндрическую систему от сферической.
Здравствуйте уважаемые участники и посетители форума!

Разрешите предложить Вашему вниманию наш ответ в одной из дискуссий любителю искать проекции цилиндрической системы на систему сферическую, а также всем его коллегам:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1058233748
http://www.physics.nad.ru/newboard/messages/12042.html .

С уважением, В.В. Федоров, Д.А. Пономарев.
16.07.2003 19:47
Bur
zp.ua - это круто!
Кстати Пономарев - фамилия знакомая.
Вы не в 28ой учились несколько лет назад?
17.07.2003 15:06
пианист
произведение векторов
После прочтения дискуссии по приведенным ссылкам возник следующий вопрос: Вы считаете, что квадратный корень из квадрата вектора равен исходному вектору, т.е. sqrt(a,a)=a?

19.07.2003 03:44
hd
о команде кривых
Письмо турецкому султану уже написали??
19.07.2003 03:51
hd
а вы случайно
не пианист Сидоров??
22.07.2003 14:52
В.В. Федоров, Д.А. Пономарев
Помощнику младшего счетовода артели "Вчерашний день"посвящается.
Уважаемые посетители и участники форума!

Приглашаем Вас ознакомиться с нашей статьей "Помощнику младшего счетовода артели "Вчерашний день" посвящается":

http://www.physics.nad.ru/newboard/messages/12193.html ,

http://www.timeam.zaporozhye.net .

С уважением, В.В. Федоров, Д.А. Пономарев.
22.07.2003 г..

22.07.2003 15:29
В.В. Федоров, Д.А. Пономарев
Пианист и музыкант, как говорят в Одессе, - две большие разницы.
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1057621164
22.07.2003 16:08
конечно, считают
У них выполненная над вектором функция возведения в квадрат возвращает вектор, функция извлечения квадратного корня из вектора тоже определена и возвращает вектор. Не раскрывая непосвященным секрет второй операции, сущность первой они не таят:

Цитата

ВОЗВОДЯ ВЕКТОР В КВАДРАТ (УМНОЖАЯ ВЕКТОР САМ НА СЕБЯ)

Остается только выяснить, что они понимают под "умножением вектора самого на себя". Еще сегодня с утра эта операция давала нулевой вектор; очевидно, в математике Федорова и Пономарева это не так.

22.07.2003 17:07
пианист
нет(-)
22.07.2003 17:53
пианист
вывод
Цитата

e-Past писал(а) :

Остается только выяснить, что они понимают под "умножением вектора самого на себя". Еще сегодня с утра эта операция давала нулевой вектор; очевидно, в математике Федорова и Пономарева это не так.


Нужно сделать тогда еще один шаг. Так как корень из нулевого вектора, очевидно, снова нулевой вектор, то на самом деле ничего нет, кроме этого нуля. :)

06.08.2003 22:50
Алексей Ремизов
моё недоумение
Уважаемые господа Федоров и Пономарев!
Позвольте выразить Вам мое колоссальное недоумение по поводу всей Вашей деятельности.

Насколько я понимаю из Ваших сообщений, Вы считаете, что опровергли классическую теорию и построили взамен новую, правильную теорию. Однако (по Вашему мнению) Вы встретили глобальное непонимание коллег (физиков и математиков) и Ваша теория не получила признания. Более того, никто из специалистов Вас не поддерживает и Ваши работы в серьезных журналах не публикуются. А так как сейчас, попущением Божиим, существует интернет со всевозможными форумами и прочая напасть, то Вы пытаетесь привлечь к себе (и к своим теориям) внимание таким вот простым способом.

Верно ли я понял ситуацию?

Если да, то Ваше поведение я считаю неправильным. Вообще, все это сильно напоминает сцену из "Мастера и Маргариты" Булгакова, где поэт Иван Бездомный убеждает всех ловить консультанта. Т.е. такими действиями Вы добьетесь прямо ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ результатов.

Конкретно же, по моему скромному мнению, Вам следует прекратить форумную деятельность и последовать толковому совету, который Вам дал один из участников прошлой дискуссии на MMOnline. Вкратце, совет состоял в том, чтобы убрать из Ваших текстов всю ругань и вообще "беллетристику", оставить лишь формулы, вычисления, теоремы, и в таком виде отправить это на рецензию специалисту (например, на мехмат).

P.S. А изучать Ваши препирательства на разных форумах с различными незнакомыми людьми вряд ли кто-то будет. И не потому, что сейчас лето и все в отпусках, а потому, что не интересно. К тому же стиль ведения дискуссий у Вас вполне ненаучный, а ругательный (очень напоминает мне реакцию на одно мое сообщение на форуме С.Г.Кара-Мурзы).

P.P.S.
Извините, если чем обидел.
13.08.2003 01:21
В.В. Федоров, Д.А. Пономарев
"На обиженных балконы падают." (с)
Уважаемый Алексей Ремизов!

Так как Вы призываете нас оставить в наших текстах лишь формулы, вычисления, теоремы, и в таком виде отправить это на рецензию специалисту (например, на мехмат), надеемся, что Вы не будете обижаться на нас за то, что запись выражений проекций ускорения движущейся точки в сферических координатах в [И.И.Ольховский Курс теоретической механики для физиков. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978, стр. 17, 228], когда не только величина радиус-вектора точки, но и два угла ("фи" и "тета") задаются некоторыми функциями единого параметра t, именуемого временем, НЕПРАВОМЕРНА (ложна), а значит лишенная всякого смысла гипотеза о зависимости r, "фи" и "тета" от единого параметра t не имеет права на свое существование (не имеет своего МАТЕМАТИЧЕСКОГО обоснования). Слово "математического" специально выделено и относится как раз к присутствующим на мехмате специалистам, которые могут прямо здесь, на форуме, не откладывая дело в долгий ящик, браться за рецензирование данного утверждения. Ждем рецензий специалистов мехмата.

С наилучшими пожеланиями, В.В. Федоров, Д.А. Пономарев.
13.08.2003 13:25
Игорь Абрамов
Гм.
Цитата

В.В. Федоров, Д.А. Пономарев писал(а) :

... запись выражений проекций ускорения движущейся точки в сферических координатах в [И.И.Ольховский Курс теоретической механики для физиков. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978, стр. 17, 228], когда не только величина радиус-вектора точки, но и два угла ("фи" и "тета") задаются некоторыми функциями единого параметра t, именуемого временем, НЕПРАВОМЕРНА (ложна), а значит лишенная всякого смысла гипотеза о зависимости r, "фи" и "тета" от единого параметра t не имеет права на свое существование (не имеет своего МАТЕМАТИЧЕСКОГО обоснования).

Это, простите, как ????
Если ВЕКТОР зависит от параметра t, то и его запись в любых
координатах зависит от того же параметра t (в общем
случае, иногда некая координата в некотором конкретном
случае м.б. константой).

И что тут не имеет права на математическое существование ?
13.08.2003 16:46
Алексей Ремизов
Я был не прав!
Господа В.В. Федоров, Д.А. Пономарев!

Ваше недельное молчание на форуме я воспринял было как то, что Вы немного образумились. Однако ваша настойчивость побудила меня все-таки пойти по предложенным Вами ссылкам и прочитать все ваши дискуссии на форумах www.scientific.ru и др. В результате я вынужден признать, что был не прав. А вот в чем - читайте далее.

1. Сначала (до знакомства с вашими дискуссиями) я принимал вас за людей, которые все-таки способны на научный диалог и в принципе могут выслушивать мнение оппонента и признавать свои ошибки, на которые им указывают. Вы ваши "дискуссии" с AID и другими показали, что Вы не таковы.

2. В частности, Вам AID подробно и ясно указал на ошибки, за что и был подвергнут всяческим оскорблениям ("помощник счетовода" и проч.). Кроме того, вы почему-то считаете, что он перепутал сферическую систему с цилиндрической. На самом деле ничего подобного он не делал, а просто указал Вам на вашу ошибку и привел контрпример к вашей "формуле".

3. Вам неоднократно указывали (в том числе, и на этом форуме) на то, что у вас проблемы с азами линейной алгебры и мат.анализа. Например, у вас извлекается корень из "квадрата вектора". Если произведение векторов подразумевается скалярным, то результат - скаляр, а не вектор (как у Вас). Неужели вы не знаете, что СКАЛЯРНАЯ величина sqrt(a,a) есть ОПРЕДЕЛНИЕ ДЛИНЫ (НОРМЫ) ВЕКТОРА a? Читали ли вы хоть один учебник по лин. алгебре? Или вам надо дать ссылки на Гельфанда, Кострикина, Куроша и проч.??? А если произведение у Вас векторное, то это вообще абсурдно: всегда будет нулевой вектор! Так что вместо того, чтобы кривляться, лучше бы честно признали свою ошибку.

4. У вас проблемы с элементарной логикой. Даже если бы вы нашли какую-нибудь ошибку или опечатку в учебнике Ольховского (или в любом другом), то из этого НИКАК НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ то, что:

Цитата

запись выражений проекций ускорения движущейся точки в сферических координатах, когда не только величина радиус-вектора точки, но и два угла ( "фи" и "тета" ) задаются некоторыми функциями единого параметра t, именуемого временем, НЕПРАВОМЕРНА (ложна), а значит лишенная всякого смысла гипотеза о зависимости r, "фи" и "тета" от единого параметра t не имеет права на свое существование (не имеет своего МАТЕМАТИЧЕСКОГО обоснования).

Равно также Ваши утверждения про "коррумпированность науки" и, в частности, РАН, НИКАК НЕ СЛЕДУЮТ из вашего же утверждения про "абсурдные гипотезы Ньютона" и неправильное понимание понятия времени и проч. Это же из серии "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька" (в данном случае, в Запорожье).

Равно и ваше непонимание (в дискуссии с AID), что любой частный случай движения в 3-мерном пространстве (например, по окружности) является-таки частным случаем трехмерного движения.

5. Резюмируя, я (как говорят в Одессе) дико извиняюсь и беру назад свой совет Вам отправить ваши труды на рецензию специалистам. Я бын не прав, этого делать НЕ НАДО! Во-первых, специалист может умереть от ужаса (или от смеха), читая Ваши уважаемые труды. Во-вторых, буде он выживет и укажет Вам на ошибки, Вы все равно с ним не согласитесь и будете ему хамить (см. вашу дискуссию с AID и всеми остальными). В-третьх, я почти уверен, что Вы уже давали читать ваши труды и каждый раз получали по шее точно также, как вы получили на сайте www.scientific.ru и на этом тоже.


--- НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ: ---

Обращаюсь ко всем, кто еще не прочитал дискуссии Федорова и Пономарева на форуме www.scientific.ru. Обязательно прочитайте! Я тоже сначала не хотел, но потом сделал это и не жалею потерянного времени. Это очень занятно и весело! Кроме того, после прочтения сразу отпадают все вопросы про векторы, проекции и синусы и остается только поставить такой же диагноз, какой профессор Стравинский поставил поэту Ивану Бездомному...
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти