Третье транспортное кольцо

Кто живет и работает в Москве, тот хорошо знает, что одна из основных проблем нашего города - транспортная проблема. Едешь по городу на машине - пробки, едешь общественным транспортом - те же пробки (наземный транспорт) и дикая перегруженность в метрополитене в часы пик.
Мэр Лужков и Правительство Москвы озаботились проблемой, и... построили третье транспортное кольцо! Как известно, его стоимость для города (то есть, для налогоплательщиков) составила немалую сумму - более 4 млрд. долларов. С 1997 по 2003 год - 7 лет - почти по 600 миллионов долларов в год...
Вроде, такое кольцо - это здорово. Но... вот в чем дело: его создание не принесет городу ничего, кроме увеличения количества автомобилей на дорогах, и, как следствие, ухудшение городской экологии в целом. А именно - если кольцо действительно улучшит ситуацию на дорогах, то это улучшение создаст ложный сигнал для граждан: вот мол, удобнее и быстрее ездить на работу личным транспортом, чем общественным. Например, граждане, ранее ездившие на работу на метро, пересядут на автомобили (кто купит, кто воспользуется уже имеющимся, но на котором раньше ездил только на дачу или по магазинам и рынкам по выходным дням). Плотность машин останется прежней (вернется к положению равновесия), а вот общее количество их на дорогах (из-за увеличения протяженности дорожной сети и, следовательно, из-за увеличения ее пропускной способности) увеличится. Начнут строить новые дороги по несколько миллиардов баксов... В общем, порочный круг...
Что, с моей точки зрения, должен делать город, так это развивать общественный транспорт. При средней стоимости километра метро от 40 до 80 миллионов долларов, на деньги, потраченные на третье кольцо, можно было построить около 60-70 километров линий метро. Вот это действительно помогло бы городу. Вкупе в прочими мерами, направленными на улучшение работы общественного транспорта (как пример - создание для автобусов и троллейбусов выделенных полос для движения). По пути развития в крупных городах общественного транспорта идут многие развитые страны, а в некоторых из них даже приняты законы, существенно осложняющие расширение существующих улиц - поняли, что это бессмысленно - все равно забьются.
Короче, с политикой Правительства Москвы и Московской Городской Думы в области разрешения транспортной проблемы не согласен. Вдвойне не согласен, когда это еще делается и за мой счет (иногда я плачу налоги).

[Впервые опубликовано мною в апреле 2003 года на www.auto.ru]

Ограничить приток немосквичей? Москва тогда вымрет.

Самые успешные люди из провинции перебираются в Москву. Оседают здесь. Их дети и есть москвичи. По крайней мере, так было последние лет 80.

А насчёт организации рабочих мест в Подмосковье - это конечно правильно. Вопрос - как?

Коренной москвич - это когда как минимум одна ПРЯМАЯ ветвь до второго колена (например мать и дед по материнской линии) родились и проживали постоянно в москве.

Но в любом случае не при неограниченном росте населения москвы трансп. проблемму не решить

Честно говоря, не мог понять, в чем дело!..

с чего бы она вымрет? а так по-моему вымирает остальная страна, где у нас можно ещё полноценно жить, кроме Москвы и ещё пары-тройки крупных городов? надо, чтоб "успешные люди" развивали другие города.. но это быстро не делаеца, и нам тут легче ездить сразу не станет.

дальше.. приезжих в москве много, да, выгнать пора б больше половины.. но опять же, на 10ю часть меньше народа - не факт, что мне до универа станет легче доехать.

строить метро.. ну не так ето просто, взял положил параллельно, по кругу.. где хочешь не проложишь, да и не быстро ето. (кстати, объясните, почему всего один км стока миллионов баксов стоит?)

ещё одно кольцо метро.. ето да, ето надо. от кольцевой уже метро дааалеко ушло и пора б прорыть, но таких планов что-то не слышно даже..

хотят легкое метро строить и всё такое.. но мало..

собсна даж не знаю,как положение можно поправить.. по мне проблема как раз см. пункт первый, а то можно уехать в другое место и всё будет ок.

по поводу куда и зачем. Стоим с родителями на станции, идет поезд груженый кирпичем(не суть чем), другой и чуть попозже в обратную сторону несколько составов тогоже содержания.

Нафиг везти туда кирпичи, если их везут оттуда??? Бред? Бред...

Я что-то совсем не уверена, что такое возможно...



Всегда где-то рядом.
Ваша Тень.

Чтобы с пробками бороться надо лучше движением управлять, повышать культуру вождения (большинство аварий по вине нетрезвых или наглых водителей).
Если бы в Москве в темное время суток пердвигаться одному не опасно было я бы даже и думать о том чтобы на машине ездить не сал бы (не фанат я), на метро удобнее (да и что уж говорить, можно и выпить :) ).
Ну и несколько радикальных решений:
Повысить цены на бензин раз эдак в 5 (т.е. налоги увеличить) или квоты ввести какие-нибудь (а все что сверх квоты в 5 раз дороже), пустить транспорт общественный и такси (но чтобы цены более демократичные были). Или еще как нибудь заставить людей отказаться на машинах по городу разъезжать -- при текущих темпах роста кол-ва автомобилей в Москве очень скоро станет совсем невозможно ездить.
Сделать центр пешеходной зоной (и пусть там трамваи ездят еще).
P.S. В Швеции министры на велосипедах ездят, а у нас каждая, простите, "шестерка" с триколором на номере и мигалкой так и норовит по встречке всех обогнать

Забавно, а почему это можно взять и заменить "третье транспортное кольцо" на "линии метро"? Исходя из такой логики можно получить все что угодно, или все что угодно можно назвать глупостью, например: ВМК находится во втором гум. корпусе; заменяем ВМК на мехмат, получаем: мехмат находится во втором гум. корпусе. Такие "рассуждения", действительно, - бред.
Дело в том, что любая автодорога несопоставима по пропускной способности с линией метро. Через сечение средней городской автомагистрали в час в часы пик проезжает около 2-4 тысяч машин. Большинство частные, в которых едет, в среднем, по 1-2 человека. По линии метро в час проходит 40-45 составов, каждый из которых способен вместить в себя до двух тысяч человек. Так что, с точки зрения пропускной способности, развивать метрополитен выгоднее, чем дороги. Выгоднее и с точки зрения экологии (очень важный момент). Разговоры о том, что хорошо бы строить и то и другое - бессмысленны - как видим, ни на то, ни на другое денег толком не хватает, и вряд ли в обозримом будущем хватит.

Во-первых, так писать (как ты пишешь) про дороги не логично. Потому что это бред; я просто заменил дороги на метро, чтобы ты понял, что это бред (хотя на самом деле это не больший бред, чем то, что написал ты-метро все равно не разгрузится и не разгрузит дорог, хоть сто линий построить). Во-вторых метро в миллион раз хуже, чем машина. Лучше простоять в пробке час, чем толкаться в метро. Это скажет любой, кто имеет более-менне приличную машину (с кондиционером). Так что разговоры о том, чтобы развивать метро вместо дорог просто негуманны! А это немаловажный фактор. ;)

Ну и третье, денег, как мы видим, в Москве хватает не только на метро и дороги, но и на мини-метро, и на монорельс и бог знает на что еще.

Если же тебе хочется просто уменьшить траффик, то можно решить все проще и дешевле (раз уж говорить о налогах) - повысить цены на бензин до европейского уровня (~евро за литр). Это принесет бюджету только доход и никаких расходов. Просто обоссаца можно от счастья всем налогоплательщикам!!!!