22.10.2003 23:54 удручённый | Имеет ли препод право ошибаться? Приключилась у меня сегодня такая история. Студентка второгодница попыталась вычитать неравенства, и в ответ на мой вопрос с чего она взяла, что так можно, ответила что научилась этому в прошлом году у меня же. В качестве аргумента она вытащила прошлогоднюю тетрадку с семинаров и показала мне пассаж, срисованный с доски (то есть с меня), в котором были написаны только два неравенства и результат сложения первого со вторым с обратным знаком и минусами. Чёрт его знает, может мною и было сказано слово "вычитаем", но результат воздействия неправильно сказанного слова на слабого студента меня впечатлил -- она весь год пребывала в уверенности, что неравенства можно вычитать! В бытность мою студентом на мех-мате моя реакция была бы простая - ну раз такая дура, то никто не поможет. Но здесь не мех.-мат., и я не студент, а уже препод, поэтому задаю себе вопрос -- а может, это всё-таки моя вина? Что надо не только мысль стараться донести, но и коэффициенты выверять до последней запятой? Что и столь (назову уж вещи своими именами) тупого и недумающего студента можно чему-то научить, если не делать ошибок?
|
23.10.2003 00:33 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Совсем не делает ошибок лишь то, кто не делает ничего вообще Дорогой Удрученный! Не переживайте. Ваш покорный слуга столь часто допускает ошибки, что если бы безумно огорчался по каждому поводу - давно бы бросил преподавать... Не знаю, всегда ли я замечаю их (свои ошибки), но нечто я заметил определенно: все места, в которых я ошибаюсь, а потом исправляюсь, - мои студенты знают не в пример лучше всего остального :). И еще: не факт, что Вы ошиблись. Порой студенты делают совершенно непредсказуемые выводы из совершенно правильных рассуждений. Возможно, что Вы столкнулись с таким впервые. Например, Вы сложили одно неравенство с другим, умноженным на (-1). А Ваша студентка посчитала, что Вы вычли из одного неравенства другое (не заметив при этом, что части одного из них при умножении на (-1) поменялись местами). Так что... не удручайтесь :).
|
23.10.2003 15:17 удручённый | специфика слабых студентов Уважаемый Alopex, большое спасибо за быстрый ответ (дважды подаёт тот, кто подаёт вовремя). История эта меня удручает потому, что сия дама могла между тем в студенческом трёпе представить меня как некомпетентного препода в глазах моих студентов из других групп. (Вполне объяснимая реакция: надо же найти кого-нибудь виноватого в том, что ты остался на второй год.) А репутацию у студентов (мы с Вами это уже пол-года назад обсуждали) завоёвывать трудно, особенно у слабых студентов. С сильными всё просто: их задача сначала попытаться тебя опустить, убедиться, что на серьёзных вещах фиг опустишь, а затем тебя возлюбить. Слабые студенты не в состоянии отличить серьёзную вещь от ерунды вроде забытых коэффициентов, поэтому есть риск, что они останутся на стадии ловли блох и так ничерта и не поймут. Ведь эта дама из задачи, из которой она взяла пассаж, не поняла просто ничего: она была не в состоянии объяснить хотя бы что надо делать. Видно, мех-мат меня пропитал конкретно, потому что я и спустя 8 лет после окончания считаю, что людям с таким уровнем понимания математикой лучше не заниматься (мех-матовский снобизм, но это скорее всего не лечится). Но раз уж их приходится учить, то выход у людей с таким уровнем понимания один: им надо символ за символом разбирать, что написано. Прикладной бурбакизм, так сказать. И тут-то и встаёт вопрос - имею ли я право, зная их уровень, ошибаться в записях на доске. До сих пор это вопрос у меня не вставал потому, что я бессознательно работаю на более сильную часть в каждой группе, а слабым объясняю каждому отдельно базовые вещи. До сих пор эта система очень даже работала: и сильные не скучали, и мне не так уж скучно, и слабые, как мне казалось, минимум базы усваивали. А тут такой прокол. :)
|
23.10.2003 22:27 anime~ | не учитель Я один такой, которого шокировало, то, что преподаватель своего собственного студента называет тупым?
|
23.10.2003 23:57 Алексей Ремизов | интересная тема! Интересная тема, господа! Я с удовольствием (и иногда с улыбкой) прочитал ваши сообщения. Во-первых, потому, что несколько лет назад и сам преподавал немного, и со мной тоже иногда происходило нечто подобное. Во-вторых, потому, что сразу же вспомнил "жуткую историю", которая случилась со мной ровно год назад: я обнаружил серьезную ошибку в своей статье, которая уже готовилась к печати в журнале. Сейчас я вспоминаю это с улыбкой, но тогда мне было совсем не весело. Ошибку, кажется, в последний момент удалось исправить, но из-за дикой спешки текст доказательства получился очень уродливым. В результате это дало странный психологический эффект: мне до сих пор физически противно брать в руки этот журнал со своей статьей... Возвращаюсь к теме. Уважаемый "удрученный"! Не принимайте это все близко к сердцу! Я бы на Вашем месте сделал вот что: поговорил бы с этой студенткой и на простых _числовых_ примерах объяснил бы ей, какие неравенства можно складывать, а какие --- нет (впрочем, наверное, Вы это уже сделали...). Снова удаляясь от темы. Про "мехматский снобизм". Действительно, такая штука есть, и в принципе это весьма неприятная вещь (меня лично очень раздражает). Особенно бывает противно тогда, когда этот снобизм проявляет человек, на самом деле мало что из себя представляющий. Хорошо бы, если б такие люди это усвоили, но ... это безнадежно хотя бы потому, что они о себе всегда очень высокого мнения (дискуссию с Федоровым-Пономаревым помните?) Однако в некоторых случаях нечто подобное бывает полезно. Например, было бы хорошо, чтобы люди (от которых это зависит) проявляли иногда некоторую жесткость и неуступчивость в принципиальных вещах: не пропускать в печать заведо слабые или бессодержательные книги, не пропускать в профессорско-преподавательский состав или даже в Академию наук безграмотных или слабых людей... Увы, это далеко не всегда получается... и последствия этого самые печальные...
|
24.10.2003 02:25 Хлоп-хлоп | У меня то же Хотелось бы, чтобы большинство преподавателей не так относилось к студентам. Но такое следует из того, что преподавать берут тех, кто хорошо занимается наукой, и только по такому принципу. А будет ли он ориентироваться на умных или на всех - не важно.
|
24.10.2003 12:26 Сония | и у меня По-моему, человека больше всего в данном вопросе волнует, что о нём подумают и скажут
|
24.10.2003 12:41 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 134 | к сожалению В общем случае из того, что человек хорошо ориентируется в какой-либо области науки (даже настолько хорошо, что преподает, скажем, в МГУ), из этого вовсе не следует, что человек он хороший. Или хотя бы просто умный. А то, что преподаватель обеспокоен тем, что студенты о нем думают, на самом деле нормально. Если преподавателя не уважают, как бы талантливо он не объяснял материал, 95% его усилий гарантировано пойдут насмарку. Нередко приходилось видеть, как проблемы одного из студентов (даже если студент на 100% виноват в них сам) вызывали массу сочувствующих, появление групп ГБЗС(З) "героев борьбы за Справедливость (за глаза)" и в итоге ложились на человека незаслуженным клеймом в глазах других студентов. Так что опсения Удрученного, в принципе, вполне обоснованы...
|
24.10.2003 12:55 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 134 | в отдельных случаях - не имеет Любая ошибка преподавателя существенно затрудняет восприятие. Причем наименьший вред она наносит более сильной части группы, наибольший - менее сильной, в результате "разрыв" увеличивается еще сильнее. Не ошибаться совсем действительо невозможно, но преподаватель должен стремиться находить и исправлять свои ошибки, если они допущены. И огромную роль в этом должна играть обратная связь со студентами. Вы ведь, кажется, узнали об "ошибке" (точнее, даже не ошибке, а неоднозначности Вашего высказывания, которую Вы не заметили по ходу изложения материала) лишь через год? Что до меня, то я, к сожалению, очень часто ошибаюсь на лекциях. Многие мои ошибки удается потом обнаружить, потом я обязательно рассказываю о них с публичным покаянием и осмеянием. :-) В общем-то, по ходу курса ребята привыкают ко мне и к тому, что, возможно, кое-где стоит ждать подвоха, а я стараюсь говорить правду, ничего кроме правды, и избегать разночтений... хотя они появляются снова и снова. :-) И никогда я не обвинял никого из учеников в тупости. Помнится, Бор на вопрос: "Как Вам удалось создать такую первоклассную школу физиков?" отвечал: "Наверное, это удалось потому, что я никогда не стеснялся признаться своим ученикам, что я дурак..."
|
25.10.2003 01:23 Дата регистрации:
22 года назад Посты: 53 | мнение Вы полный хозяин на своем уроке. Вы не развлекаете своих учеников. Вы несете ответственность за качество их образования. По крайней мере перед своей совестью. Но если ученик не намерен предпринимать усилия, чтобы уловить смысл ваших слов, то он противоречит своему добровольному выбору - обучению. Мне кажется, что ученик не вправе предъявлять претензии (по крайней мере вы можете и должны его осадить) по тому поводу, о котором вы говорили, но оставить его слова без внимания, уважения и разъяснения будет плохим тоном преподавателя и недопустимо для Учителя. Уважаемый Удручённый, студенты не жаждут от вас непогрешимости. И, возможно, не так уж кисло поддерживать тот принцип, что утверждает, что ваши ученики хотят у вас научиться. А когда у них что-то не получается, демонстрируют свою слабость, кто как может :)) Удачи! Евгений
|
25.10.2003 02:04 Алексей Ремизов | защита от нападающих Друзья! По-моему, вы зря на "удрученного" наехали! И по-моему, он не совершил ничего заслуживающего порицания. Назвать слабого студента "тупым" прилюдно, на глазах у всей аудитории или даже лично -- вот это я считаю для преподавателя недопустимым. Уверен на 100%, что он ничего подобного не делал. А вот позволить себе в форуме мехмата высказать мысль, что некая студентка X из института Y оказалась тупая -- вполне допустимо. Во-первых, судя по этому рассказу, она _действительно_ тупая. Во-вторых, ни ее имя-фамилия, ни название института не были названы, так что догадаться, о каком именно человеке идет речь, в принципе невозможно. Поэтому и оскорбления-то фактически нет! И еще подумайте вот о чем: а разве студенты не допускают грубых и часто несправедливых высказываний о преподавателях? Даже и на этом форуме. Сколько было совершенно хамских и идиотских высказываний в адрес Дынникова, например, помните? Что-то я не помню протестов против этого...
|
25.10.2003 11:05 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 215 | Не сразу я разобрался в смешанных ощущениях по этому поводу. И вот к чему пришёл: если бы это было сказано школьным учителем по поводу школьника(цы), я бы крайне возмутился. Какие есть - а все твои. Когда же речь идет про необязательное высшее образование, предполагается, как это было замечено, что студент будет прилагать усилия чтобы усвоить материал. Вполне допускаю, что это разделение может показаться диким и неправильным, но, так получилось, другого опыта кроме м/м у меня нет. А на современном мехмате учителей я почти не встретил, одни преподаватели.
|
25.10.2003 13:51 Игорь Абрамов | Ориентироваться надо и на умных тоже Понимаете, у преподавателя в неоднородной группе студентов несколько задач сразу: дать максимум сильным, стандарт --- средним, и минимум слабым. Иногда, в зависимости от предмета и состава группы, уровней может быть больше или меньше. Разумеется, никого не следует явно обижать, но если студенты явно разделяются по уровню своих успехов, этого скрывать от них не стоит. И требования (на занятиях конечно, а не на экзаменах и зачетах) предъявлять разные. Что касается первоначальной темы об ошибках --- куда от них деться ! Главное их побыстрее исправлять. (Сильные студенты обычно ловят на лету большинство моих ляпов типа перепутанного индекса или потерянного коэффициента) Арнольд, кстати, у нас на лекциях специально подкладывал заранее заготовленные ляпы для поддержания бдительности. (У меня это пока само собой получается :-) )
|
25.10.2003 21:38 hd | имхо, имеет ... все люди а если из-за этого на второй год остаться... у нас на физфаке один препод мучался(аж через год вспомнил !), т.к. думал, что из-за него я в академ попал :) Хотя скажу честно, я не знал... но бегать за преподом, просить, как то не по себе было... Короче, две точки зрения 1) Вобщем, не знаю, я тут одному первокуру с медицинского объяснял, что такое производная, и как решать уравнение колебаний для маятника, что там делают синусы, причем тут синус одной второй и пр, что такое синусоида и почему там круг есть, что такое сдвиг фаз, как ко всей этой абстрактной математике относятся законы ньютона и т.п. вобщем часа полтора впаривал все это... причем раз наверное 5 объяснил одно и тоже(потому как вижу - непонимает). Наверное на семинаре жестче, 1 раз объяснил(2 максимум), и все, больше времени нет, т.к. если идти на поводу у тех кто слаб, то сильные будут скучать и забивать.... 2) по идее надо бы всем все одно и тоже объяснять... может быть если есть слабые ребята, то тогда надо им дополнительные занятия устраивать... я не знаю как тут, один чел неистово шарит, схватывает. Другой очень слабо шарит, но если ему объяснить смысл, то он иной раз лучше будет шарить... p.s. вообще, у нас на физфаковских семинарах была очень неприятная вещь в объяснениях... препод объясняет как он понимает, а ему кажется, что все так же как он думают в самых мелких деталях(а без этих деталей - ничего не сделаешь дальше), сам того незамечая в уме сделает 4 действия(потому что опытен). Ему то что, ему привычно, он то на этом собаку съел... а ученик ну нифига не поймет шага рассуждения(потому что это в действительности не 1 шаг, а 4-ре)... и все что дальше на семинаре - для чела пойдет прахом. т.е. тут конечно грань какая-то, с одной стороны студент проходит по критерию(теже вступительные экзамены), соображает, напрягается и т.п. но тогда вообще можно закрыть универ и сказать, вот есть книги учите сами, напрягайтесь. Т.е. теряется смысл обучения. Т.е. тут какое-то равновесие должно быть между тем что студент может в силу своих умственных возможностей и тем что препод должен дать этому студенту(я даже не знаю как это и объяснить то)... вот. Имхо, не следует слишком сильно полагаться на то что они как препод чтоли. В этом смысле тогда нафиг преподу вообще впились эти студенты... пусть сами все додумывают. Т.е. препод тоже должен что-то делать. все, масло масляное. все это было имхом
|
25.10.2003 21:56 hd | о, кажись так может это подходит, типа, препод учит не знаю, химии какой нибудь. Есть программа, в соответствии с ней они доложны пройти такие-то хитрые углеводороды. Препод страшно умный и ему эти углеводороды ну просто впились до невозможности. что делает препод, с одной стороны он дает им программу в соответствии со спецкурсом. типа там читать тут читать, типа будете специалистами. И с другой стороны препод не дает программу, а просто объясняет, что такойто и такой то углеыводород так-то и так то себя ведет в таких то и таких то условиях. т.е. два подхода чтоли. а) можно сказать, дав программу(и притом объяснив что-то нужное по программе и т.п.), А это тупой студент, у нас тут крутой вуз а не кружок кройки и шиться и нафиг он нужен, раз такой тупой. б) можно сказать по другому, как бы им объясить вот такой то вот ньюанс этой гидроксогруппы, которая ведет себя так(а гдето в глубине своей мудрости, препод всетки знает, что этот самый ньюанс етому студенту встретиься еще много раз и от этого ньюанса будет зависеть понимание и тыр пыр все такое.) вот, имхо, отношение а) и отношение б) должны быть равны, имхо... а вот где порылась золотая серидина и причем тут совесть - я уж не спец.
|
27.10.2003 22:13 milk | Я сама тупой студент... но если хоть один преподаватель позволит себе так обо мне отзываться, я обижусь. Скажите, Вас не учили, когда готовили на преподавателя, что оценка должна быть СТИМУЛИРУЮЩЕЙ. А если тупому студенту ставить все время "неуды", то полное равнодушие (как минимум) к Вашему предмету гарантировано. И наоборот. Одна "тройка с плюсом" может дать хорошие результаты. Кстати, у Вас в тексте сообщений полно орфографических и пунктуационных ошибок. Это как, Вы считаете, ничего? Для УМНОГО? Это не "наезд", а чисто imho :)
|
27.10.2003 23:21 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Рад видеть :) Дорогая Milk! Вы несправедливы! И к себе (ничего Вы не тупая; поверьте, это я знаю немножко лучше, чем Вы!) и к Удрученному (если это был ответ ему). Понимаете: одно дело в лицо студенту бросить нечто в таком духе (как иногда делает один наш "горячо любимый" старший товарисч ;)), а другое - писать такое на форуме, от действительно большой грусти и удрученности (причем нет никакого шанса, что та, о ком автор темы так нелицеприятно отозвался, прочтет эту дискуссию). В сердцах, от большого огорчения, люди иногда говорят нечто, чего бы себе никогда не позволили в другой ситуации. Поверьте, преподавателю очень тяжело бывает, когда он с такими случаями сталкивается. Особенно в случае, когда ему совсем не все равно, что будет с его студентами. И здесь действительно непросто бывает найти степень собственной вины в таком вопиющем студенческом невежестве. Если же была явная с твоей стороны ошибка, волей-неволей думаешь, что ты в этом и виноват больше всех. И вот здесь-то и нужен трезвый взгляд (коллеги или друга) со стороны. Такой взгляд, который гораздо вернее может прояснить ситуацию. Когда я впервые очень сильно лопухнулся на лекции, то ужасно сильно переживал по этому поводу (на лекции по матанализу я заявил, что первообразная от периодической функции - сама периодическая). Меня поразила реакция лектора, которого я заменял, на этот мой ляп: я был уверен, что он мне скажет что-нибудь дежурно-утешительное или наоборот разнесет в пух и прах. Ни то и не другое: он отнесся к этому, как к совершенно обыденному делу, сказав, что "не ошибается тот, кто ничего не делает". Преподаватели они тоже люди!!! :) Они тоже не железные и могут иногда сорваться, у них иногда сдают нервы :( ... Они могут кого-то назвать тупым :(, заслуженно или нет... :( Повторю контраргумент Алеши: а что, студенты себе такого в отношении преподавателей не позволяют ли? Еще как и в гораздо большей степени (читайте любой форум любого вуза). Цитата
milk писала:
Скажите, Вас не учили, когда готовили на преподавателя, что оценка должна быть СТИМУЛИРУЮЩЕЙ. А если тупому студенту ставить все время "неуды", то полное равнодушие (как минимум) к Вашему предмету гарантировано. И наоборот. Одна "тройка с плюсом" может дать хорошие результаты.
Это все так, хотя нас действительно не учили. Но ведь Удрученный не это имел в виду!! Никто не спорит, что нужно отмечать любой (даже крохотный) успех самого слабого из всех студентов. Это аксиома!
|
28.10.2003 12:33 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 134 | об ошибках орфографических и пунктуационных Поверьте, milk, уж чему-чему, а научиться грамотности в ВУЗе шанса действительно не было никакого. Не учили. ;-) Если уж не научили в школе... Не уверен, что человека стоит за это осуждать, возможно, он отдавал себя математике без остатка... Хотя, повторюсь, из того, что человек преподает в ВУЗе, не следует, что его можно считать умным человеком. Знающим - вероятно... А люди, не вполне владеющие правилами русского языка, не редкость даже среди научной элиты. Мне приходилось как-то рецензировать черновой вариант готовящейся к печати книги, причем книги весьма и весьма неплохой - ошибки пунктуационные и стилистические встречались на каждом шагу (видимо, с орфографическими кое-как справлялся Word); и это при том, что книгу писал не один человек, а коллектив авторов. Не верится, что с большинством существующих учебников, монографий, справочников ситуация принципиально отличается; просто корректоры избавляют взгляд читателя от этих проблем.
|
02.11.2003 09:06 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 181 | смотря в каком контексте сказано Мне в детстве часто говорили - "на обиженных воду возят". Наверное из-за того, что часто обижался на родителей. И сколько же "воды" я перевез за свою жизнь? ... "Какая же ты тупая!!!" - Ты совершенно не понимаешь, какая ты умница!!! И я тупой - не выбираю выражений, все аппелирую к контексту... Вывод: все мы настолько разные, что достаточно употребить не то слово и все пойдет прахом.
|
02.11.2003 15:25 milk | Ну вот... вы все не так поняли. А для чего я писала, что это чисто imho? Просто я считаю, что если человек такого высокого мнения о себе, то должен ему хоть частично соответствовать. А так получается, что во всем происходящем с ним виноваты кто угодно: студенты, случайности, вовремя не приехавший трамвай... А разве мы сами не ответствечаем за то, что делаем? В том числе и за ошибки?
|
