12.11.2003 15:54 Ghost | 10 / 90 % Если рассматривать с внешней точки зрения, то да, но ведь некоторым нравится рисовать делать кнопочки, заниматься пиксельартом, а вот написание чего-нить внутреннего это для них рутина. С моей точки зрения 10 / 90 это уже перебор. А насчет АИ - тогда можно сказать что любой алгоритм является АИ (там же принимаются решения). :)
|
12.11.2003 15:57 Клюкс | AI Цитата
Ghost писал(а) :
AI ваапчето подразумевает искуственный интеллект, а распознавание текста и есть распознавние текста :)
Вроде, распознование текста - подзадача распознования образов, что уже классическая задача AI. На МАТИСе даже семинар был по этой теме. Одной из обсуждаемых проблем было распознование арабской вязи. Как-бы это сейчас пригодилось :) А что, в ABBYY программисты и тестированием занимаются? Цитата
З.Ы. Чем больше знаешь - тем больше возможностей.
Ну не всегда. Иногда такая каша в голове получается :)
|
12.11.2003 16:07 el_que | Опр-ё Определение АИ: The branch of computer science concerned with making computers behave like humans. The term was coined in 1956 by John McCarthy at the Massachusetts Institute of Technology. Artificial intelligence includes games playing: programming computers to play games such as chess and checkers expert systems : programming computers to make decisions in real-life situations (for example, some expert systems help doctors diagnose diseases based on symptoms) natural language : programming computers to understand natural human languages neural networks : Systems that simulate intelligence by attempting to reproduce the types of physical connections that occur in animal brains robotics : programming computers to see and hear and react to other sensory stimuli Так что всёж-таки OCR самый что ни на есть АИ. А про 10/90: хмм ну добавив графических дизайнеров , мы доведём процентное соотношение до 15/85. То бишь грустно.. Лучше всего - заниматься каким-нить исследовательским проектом, где просят только прототип. Вот это - сказка. Но таких - днём с огнём не сыщешь.
|
12.11.2003 16:07 Ghost | знания Если в голове каша - значит чет не доучил. Знания подразумевают то что ты ими можешь воспользоваться, а не то что ты когда-то что-то слышал краем уха. а насчет тестирования - без него же ни один коммерческий продукт не выпускается.
|
12.11.2003 16:09 Клюкс | Ну примерно так и получается Цитата
С моей точки зрения 10 / 90 это уже перебор.
У нас в конторе от релиза до релиза проходит примерно год. Из них - 3 месяца на новый девелопмент. Из этого времени примерно от половины до двух третьих уходит на починку багов в старых релизах и ругань с PD по поводу новах проектов. В результате, только 1-1.5 месяца чистого времени в год на новые разработки, что, ИМХО, и есть самое интересное. Т.е. 8-12%
|
12.11.2003 16:14 Ghost | ну это где как организовано... ну это где как организовано... В абби есть специальная инструкция чего нельзя использовать, чего не желательно и т.д, что существенно снижает вероятность возникновения ошибок. Экономя при этом кучу времени на поиск и исправление багов. тут кого не спросишь - почти все что-нить новое пришут.
|
12.11.2003 16:17 Клюкс | ... и умения Цитата
Ghost писал(а) :
Если в голове каша - значит чет не доучил. Знания подразумевают то что ты ими можешь воспользоваться, а не то что ты когда-то что-то слышал краем уха.
Иногда бывает что и доучил, но не допонял. Надо еще уметь пользоваться знаниями :) Цитата
а насчет тестирования - без него же ни один коммерческий продукт не выпускается.
Ну так для этого QA ( или тестировщик ПО, если по-русски ) есть. Это люди с немного другими умениями, чем у программеров. Из последних обычно QA'щики плохие получаютя.
|
12.11.2003 16:34 Ghost | То бишь опыт без опыта оно конечно никуда... Тестировщики они те же программеры, им тоже нужно придумывать и реализовывать алгоритмы (тестирования). Но правда при этом от них обычно требуется меньше знаний больше опыта, чего собственно говоря и хватает для такой работы. Другое дело бета-тестеры от которых только и требуется искать баги, юзать прогу в экстримальных условиях.
|
12.11.2003 16:53 el_que | А как ни организуй, Писать-то новое можно, но на каждое интересное исследование в коммерческом проекте накладывается столько механической работы, что соотношение всё тем же остаётся... Начинающим, конечно, всё интересно. Мне в своё время тоже было интересно например с PL/SQL ем работать, на QT интерфейсы делать, с разными Корба-сервисами экспериментировать. А таперича... скучно всё это... А исследовательской работы - мало. И нужно либо узко специализироваться в какой-то теме и выбивать гранты под эту тему, либо выносить вышеупомянутое процентное соотношение.
|
12.11.2003 17:05 Клюкс | вот именно... Как система организована. Если отдельные модули программы функционирую сами по себе или общаются с другими очень незначительно, то тогда можно запретить что-то использовать. Но когда в программе 25000000 строк кода написанного за 17 лет руками и еще 10000000 сгенерированных автоматически, сотни модулей, взаимодействующих по огромному количеству путей, изменение в одной части может произвесть не желательный эффект в другой. Конечно, для этого есть regression tests которые отслеживают такие ситуации. Но не возможно протестировать все use cases, а пользователей много, вот они баги и шлют. Конечно, писать unit тесты для своего кода - дело прграммера, но тестировать use cases в очень сложной системе - дело QA, которые ближе к юзерам по мышлению, но обладают некоторыми навыками чтобы писать скрипты для автоматического тестирования. Вот и получается, что если твой код может быть позван 1000 различных способов на момент написания, а еще 500 добавились в результате изменений в других частях программы, то баги будут. Часто даже не у тебя, а у того, кого ты зовешь, но время все-равно уходит. Все зависит от сложности программы. Чем сложнее приложение, тем больше времени уходит на починку багов и меньше на новый девелопмент. Видимо, есть разница между тем, что называют коммерческим программированием и индустриальным. "Что русскому хорошо, немцу - смерть".
|
12.11.2003 18:03 Ghost | Это все понятно Понятно что при любом подходе будут ошибки, но суть то в том, что если писать незащищенный код, использовать опасные приемы программирования, не придерживаться одного стиля в программе, то от багов вообще никогда не избавишься. С другой стороны тебя могут жестко огранить в методах программирования, научить писать грамотные комментарии и, что уменьшит количество ошибок в стадии разработки в сотни раз, уменьшит время разработки продукта и уменьшит кол-во багов в релизе. Кроме этого критическая масса ошибок накопиться в проекте гораздо позднее! И время на их исправление будет уходить меньше. Соответсвенно больше на разработку новых идей. Все зависит от того как организован проект! (понятно дело чем больше проект тем сложнее, но при плохой организации можно завалить и " Hellow World") :)
|
12.11.2003 18:26 nick | ну и ну и какого хрена? я работаю дома, на полставки, когда хочу, без испыт. срока, а зарплата немного меньше ихней полной занятости..
|
12.11.2003 18:52 Клюкс | Опять же, зависит Цитата
Ghost писал(а) :
Понятно что при любом подходе будут ошибки, но суть то в том, что если писать незащищенный код, использовать опасные приемы программирования, не придерживаться одного стиля в программе, то от багов вообще никогда не избавишься. С другой стороны тебя могут жестко огранить в методах программирования, научить писать грамотные комментарии ...
В нашем случае количество багов из-за незащищенности кода, опасных методов и прочих изысков почти ноль. Такие баги выявляются если не на стадии разработки, то на стадии внутреннего тестирования уж точно. Основные баги из-за ошибок в логике и перманентных изменений в системе. Когда 500 человек пишут код, это всегда проблема. А когда еще поддерживаещь 2 предыдущих релиза, а новый уже прошел стадию девелопмента и вошел в 'bug fixing", то тут совсем труба. Я, как ответственный за пару-тройку очень user-visible функциональностей, получаю огромное количесто багов, правда процентов 90 из них уходит другим :) но время на то, чтобы понять у кого ошибка, объяснить как воспроизвести и прочие мелочи уходит очень много.
|
12.11.2003 18:53 Ghost | ну и Не все так устраиваются :( никто же не заставляет туда идти работать. А придти в компанию может любой студент мехмата, который хоть немного заинтересован в программировании и пополнии финансов.
|
21.11.2003 21:41 Александр | Да ну. Устроился в феврале. А насчет рекламы, я просто не знаю мест, где лучше. Ну, наверно в Лаборатории Касперского. Но вас туда возьмут? Уверен, что в CBoss, Optima и Intell хуже. По крайней мере для мехматянина без серьезного опыта разработки на C++.
|
24.11.2003 14:08 Александр | Разница в перспективах И в получении большого опыта. Пока я программист, но уже имею неплохие навыки проектирования. Расту. Амбиции опять же. Квартиру все-таки хочется свою иметь, машину там. Если б я этого всего не хотел, то тоже работал бы на полставки за 500$. Кроме того, я думаю, если мы вдруг захотим устраиваться на новую работу, у меня шансов будет гораздо больше. Ghost лажу про бонусы написал. Основные бонусы таковы: гибкий график, не авральная работа - сиди и спокойно разрабатывай, зарплата 600$ только сначала - повышают практически всех - дальше больше, соцпакет очень неплохой я бы его оценил еще плюс в 200$ к зарплате - но это только после полугода работы, отпуск оплачиваемый, зарплата БЕЛАЯ что немаловажно при получении ипотечного кредита, плюс компания печется о сотрудниках - если что в жизни случится, помогут.
|
24.11.2003 17:52 Royal | А караван идет... Пока мы тут все ля-ля разводим, народ благополучно устраиватся на работу в ABBYY.
|
24.11.2003 18:28 el_que | Вот лучше бы АББУ свой файнридер под линукс по нормальной цене выкинуло бы... чтоб не для девелоперов - либы и за несколько К$ , а для юзеров - программу хотя бы баксов за 300..
|
27.11.2003 07:53 nick | если если бы меня не просили охранять родину, я бы ушёл из универа и сидел и спокойно разрабатывал за $600 только сначала.. а пока работать весь день что-то не получаеца
|
