14.11.2003 00:38 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 93 | Нужна! Без неё и темы этой (столь, к некторому расстройству многоуважаемого Alopexа, популярной) могло бы не состояться...
|
14.11.2003 00:50 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Вот именно! Именно: целомудрие - это целостная мудрость и именно поэтому странно говорить о том, чтобы целостную мудрость сохранять до какого-то срока. Что ж, потом дураком становиться, что ли? :) Нет, как раз наоборот: если просто мудрость приобрести не просто, то целостную мудрость - тем более. Здесь, несомненно, есть некое смешение понятий, которое нуждается в разъяснении, но, как я и писал уже Скомороху, пока я к этому разъяснению не готов. Целомудрие в узком смысле (физическая невинность) и целомудрие в широком смысле не одно и то же, конечно, и сохранивший первое - далеко не всегда сохраняет второе. ------- Странно, я всегда думал, что нарушить целомудрие (в узком смысле) до брака - это и есть сорвать цветок раньше времени, до цветения и потому Ваш пример не понимаю совсем.
|
14.11.2003 18:34 milk | вчитайтесь... Понимаете, Alopex, если сохранять целомудрие (в узком смысле), я не против совсем, пожалуйста, хоть до ста лет, но только если это не вызывает внутреннего дискомфорта. А если это совсем не в радость, а в горе и болезнь - то тогда зачем? (то же можно сказать и в обратную сторону, про утрату целомудрия) Все хорошо вовремя, но время это у каждого свое. И если кто-то теряет девственность в 16 лет, а не после брака в 40, то это не плохо и не хорошо. Это просто факт из жизни этого конкретного человека. А про "морально" и "не очень" абстрактно, не зная обстоятельств сказать нельзя никогда. Поэтому не стоит осуждать. А тем более выдвигать громких девизов типа:"Береги перепонку смолоду". Так же, впрочем, как и им обратных. Человек отвечает за свои поступки все равно. И решение он должен принимать на этот счет сам, а не нас с Вами слушать.:)
|
14.11.2003 18:43 milk | А разъяснение Все-таки напишите. Целомудрие приходит с возрастом. Просто так мудрым не станешь. Гармония достигается годами. Сколько раз репетирует оркестр, чтобы все было красиво и слажено, а и то не всегда удается. А человек очень сложно устроен. Так сколько же надо времени, чтобы найти гармонию с самим собой? И с этой гармонией идти к людям другим, чтобы и с ними найти ее вновь. ----- А после брака можно найти уже совсем-совсем увядший цветочек. Можно сказать высохший. Потому что функция, которая не используется отмирает.
|
14.11.2003 18:48 milk | дубль 2 Цитата
...но все же против прилюдных поцелуев (однако одновременно и не за этот закон, хотя и по другим причинам)
Почему Вы не за этот закон и в то же время против поцелуев, поясните причины.
|
14.11.2003 18:50 milk | ну... Извините, пожалуйста, не хотела никого обидеть... Да и тема получилась интересная. ;)
|
14.11.2003 21:45 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Пока это... Милк, я отвечу, конечно, если Вы настаиваете, но замечу, что все уже по этому поводу мною написано в ответе Ase (это почему против поцелуев) и во многих других сообщениях в этой теме и в соседних (это к вопросу, почему законы такого рода не одобряю). ---- Странно, Вы пишете мне "вчитайтесь", тогда как мои сообщения, похоже, обходите вниманием. Во всяком случае у меня такое впечатление. Извините, если что. И еще: быстро ответить не смогу (очень занят сейчас). Думаю, что не раньше понедельника.
|
14.11.2003 21:50 Pearl | и что нам с ними делать? Я вот живу в области (120 км от Москвы) и у нас своих бомжей хватает, нафига нам еще и московские? Проблему надо решать совершенно в другом направлении!
|
15.11.2003 16:50 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 60 | целую в нос солидарна...)рамки тоже должны иметь свои рамки! У каждого своя судьба
|
15.11.2003 19:55 milk | Спасибо Я читаю Ваши сообщения. Это Вы пишете, что совсем не понимаете мои примеры, вот я и пишу "вчитайтесь". А внятно Вы так и не объяснили, почему. Наверно потому, что сами не очень-то представляете... Просто уверены в том, что правы и все? Нет, я Вас не понимаю. Наверно, это разница в возрасте...
|
15.11.2003 21:59 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Не-а, не читаете! Просто можно по-разному читать... Кстати я не понимаю только один пример: про цветок. Хорошо, я постараюсь все объяснить подробнее. Во многом я не уверен, что прав (например, в причинах Вашего непонимания меня), но в чем-то все же уверен... Например, в вопросе о целомудрии. Вот только это, как с теоремой о 2*2=4. Все уверены, что это правда, а чтобы доказать честно - нужна книжка вроде "Основ анализа" Эдмунда Ландау. Да и она не всех убеждает... Так что, чтобы ответить Вам, мне нужно предпринять нечто подобное. Попробую - а вдруг получится? Только быстро не успею...
|
16.11.2003 01:26 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 235 | milk просто не до конца дописала :) Нужна, конечно! Именно у здесь мы черпаем самые свежие и самые достоверные новости! :) (кстати, до сих пор непонятно, кто запустил эту утку) А если серьёзно, то вы действительно молодцы!
|
16.11.2003 17:29 milk | читаю просто явно Вы нигде не объясняете. Я даже специально все Ваши сообщения по этой теме перечитала еще раз. Все равно - везде одни намеки. Я намеки не понимаю и не люблю. Ответьте мне на один только вопрос: "Почему плохо терять девственность до брака?" Пока из того, что Вы писали мне ясно только то, что Вы считаете, что это плохо. А теперь я хочу понять, почему.
|
16.11.2003 18:28 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Еще немного (для некоторой ясности) Цитата
milk писала:
просто явно Вы нигде не объясняете.
Про законы? Или про поцелуи? (Изначально Ваш вопрос ведь этого касался). Цитата
Я намеки не понимаю и не люблю.
М-да :) :). (это - с моей стороны, - намек на то, что я-то как раз с Вашей - одни намеки и вижу; причем уже давно :( :(; так что: извините - не как Станиславский! - не верю... :( Т.е. у меня Вы может, намеков и не любите, но сами их используете в достатке :). Не согласны?) Цитата
Я даже специально все Ваши сообщения по этой теме перечитала еще раз. Все равно - везде одни намеки. Я намеки не понимаю и не люблю. Ответьте мне на один только вопрос: "Почему плохо терять девственность до брака?" Пока из того, что Вы писали мне ясно только то, что Вы считаете, что это плохо. А теперь я хочу понять, почему.
Вообще-то я написал (без намеков и не один раз), что мне быстро ответить на вопрос о целомудрии сложно. А что сохранение девственности (в узком смысле; то, что Вы назвали "сохранением перепонки", чтобы без лишних намеков) до брака не тождественно целомудрию, я тоже уже писал. И говорил о последнем, а не сводил вопрос к первому. Об этом же я еще надеюсь написать. P.S. Спасибо, что перечитали.
|
16.11.2003 23:03 milk | о намеках Я нигде ни на что не намекала, а если Вам так кажется, то перечитайте мои сообщения. Цитата
Про законы? Или про поцелуи? (Изначально Ваш вопрос ведь этого касался).
Вы пишете, что закон, сформулированный так может привести к снижению моральной нормы или что-то в этом роде. Хорошо, а в каком виде его надо было бы сформулировать, чтобы он помогал "сохранять целомудрие", как Вы говорите? Цитата
(это - с моей стороны, - намек на то, что я-то как раз с Вашей - одни намеки и вижу; причем уже давно :( :(; так что: извините - не как Станиславский! - не верю... :( Т.е. у меня Вы может, намеков и не любите, но сами их используете в достатке :). Не согласны?)
Нет, не согласна. Намеков не было и не будет. Цитата
Вообще-то я написал (без намеков и не один раз), что мне быстро ответить на вопрос о целомудрии сложно.
Вот это Вы везде и пишете, что на вопрос о целомудрии Вам ответить не можете. Вы говорите, что отсутствие целомудрия - плохо, но ни что такое целомудрие, ни почему его отсутствие так ужасно не объясняете. Так тогда и не делайте заявлений, если не можете пока их объяснить. Вы же так сами себя ставите в дурацкое положение. Цитата
А что сохранение девственности (в узком смысле; то, что Вы назвали "сохранением перепонки", чтобы без лишних намеков) до брака не тождественно целомудрию, я тоже уже писал. И говорил о последнем, а не сводил вопрос к первому. Об этом же я еще надеюсь написать.
Просто раз уж Вы высказываетесь по этому вопросу, то как-то аргументируйте Вашу точку зрения, а не откладывайте на потом, как откладывали до этого - с марта (!). А если не хотите об этом писать, то и не начинайте. P.S.Я могу объяснить, почему большинство молодых людей считают, что девушкам нежелательно терять девственность до брака. Очень просто, ведь иначе они смогут их с кем-то сравнивать и делать соответствующие выводы. Только мужчины упускают из виду чисто психологическую особенность большинства женщин, состоящую в том, что женщины на первое место ставят все же не секс, а любовь. И сексуальные отношения определяют именно через чувства. Следовательно, мужские страхи не обоснованы. А комплексы свои можно и нужно преодолевать другими способами, а не ревновать любимую девушку к ее прошлому. Если Вас не устраивает мое объяснение - дайте свое. С удовольствием почитаю.
|
17.11.2003 22:04 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Про законы, музыкальные паузы и Малыша с Карлсоном Добрый вечер, Милк! Понимаете, если бы я писал статью или книгу о целомудрии и оставил бы все только в намеках - это одно дело, а я ведь всего лишь пытаюсь ответить на некоторые сообщения в этом форуме. Да, соглашусь, в этом вопросе я пока больше намекаю, чем говорю прямо (но отнюдь не в вопросе о законах или поцелуях; разве что, выражаясь математеским языком, последний я, в целом, свел к вопросу о целомудрии). Цитата
Вы пишете, что закон, сформулированный так может привести к снижению
моральной нормы или что-то в этом роде. Хорошо, а в каком виде его надо
было бы сформулировать, чтобы он помогал "сохранять целомудрие", как Вы
говорите?
Нет, Милк, я ничего такого не пишу (извините в очередной раз, но Вы то место у меня, которое сейчас имеете в виду, прочли неправильно). Более того, я не знаю, могут ли хоть какие-нибудь государственные законы помочь в этом смысле. А навредить - запросто (вспомним, к примеру и в который раз, ту же антиалкогольную кампанию Михал Сергеича). Мое убеждение тут таково, что законы запрещающие уже вошедшее в обычай и укоренившееся в некотором обществе, в настоящее время бессмысленны, и чтобы злые (нехорошие) обычаи искоренить - нужно действовать гораздо более тонко, с одной стороны, а другой - парадоксально. Например, если наши правители по-настоящему хотели бы искоренить пьянство, то следовало бы не только запретить всякую алкогольную рекламу, но и вообще отказаться государству от "пьяных денег" (акцизных сборов или как там это называется). Сам алкоголь (вино и др.) при этом не запрещая (запрещая лишь - и жестоко карая, - некачественную продукцию типа самогона, спирта "Рояль" и т.п.). Не думайте, что я не сознаю всей наивности своего предложения. Вполне готов быть поднятым на смех, однако не могу отказаться от этой мысли ( о "пьяных деньгах" ). То же относится и к курению... Цитата
Вот это Вы везде и пишете, что на вопрос о целомудрии Вам ответить не
можете. Вы говорите, что отсутствие целомудрия - плохо, но ни что такое
целомудрие, ни почему его отсутствие так ужасно не объясняете. Так тогда и
не делайте заявлений, если не можете пока их объяснить. Вы же так сами себя
ставите в дурацкое положение.
Насчет дурацкого положения: я не пишу, что не могу, а лишь что ПОКА не могу. Смогу ли - другой вопрос. И если не смогу, то, безусловно, окажусь в указанном Вами положении. Пока я лишь поступаю, как Малыш, который был однажды шокирован поведением Карлсона после того, как они стащили у домомучительницы 10 плюшек. После того, как они уселись на крылечке домика на крыше попить какао ("честно" приобретенный у той же фрекен Бок за пять эре :)), Карлсон заявил, что они поделят плюшки поровну, по семь штук: "Семь тебе и семь мне," - сказал он. "Нет, так не получится, - возразил Малыш: - семь и семь будет четырнадцать, а у нас только десять плюшек". Карлсон не задержался с ответом: "Не знаю, не знаю... Сейчас в школах по-дурацки считают, но я от этого страдать не намерен,"- сказал он и добавил, откладывая себе семь штук: "Ты - как хочешь, а я себе свои уже взял"... ---- Вот и я так: мне самому очевидно, почему надо сохранять целомудрие ("в узком смысле" - до брака, "в широком" - всю жизнь), столь же очевидно, как и всем, что 10/2=5, а не семь. Но доказать (легко и понятно) я этого пока не могу. Милк! Можно я возьму паузу? (музыкальную :)) Цитата
Просто раз уж Вы высказываетесь по этому вопросу, то как-то аргументируйте
Вашу точку зрения, а не откладывайте на потом, как откладывали до этого - с
марта (!). А если не хотите об этом писать, то и не начинайте.
Милк, я понимаю Ваше возмущение, но все же нельзя ли хоть чуть-чуть повежливей. Хотя бы ... из-за "разницы в возрасте". ---- По поводу Вашего постскриптума. Странно, что Вы не обратили внимание на то, что я говорю о сохранении целомудрия, не различая полов. Т.е. мужчина, по моему глубокому убеждению, должен тоже стремиться к тому чтобы сохранить (приобрести) целомудрие. Кстати, то, что не сохранив его до брака, - потом просто ПРИДЕТСЯ сравнивать - это одна из причин того, что целомудрие все же следует сохранять.
|
17.11.2003 22:23 ish | Международный опыт Тыква летит, ет точно. Причем не только в Москве. В Англии, например, правительство готовит новый билл по которому практически любое поведение секс характера лицами моложе 16 будет по существу незаконно. Т.е. два 15-летних целующихся на Оксфорд стрит будут платить штраф и потенциально попадать на всю жизнь в списки сексуальных оффендеров, со всеми последствиями.
|
18.11.2003 00:49 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 26 | А если человек не будет сравнивать? Цитата
Alopex писал(а) :
Кстати, то, что не сохранив его до брака, - потом просто ПРИДЕТСЯ сравнивать - это одна из причин того, что целомудрие все же следует сохранять.
Если человек теряет девственность (в узком смысле) с тем, с кем не собирается расставаться, с кем, возможно, планирует вступить в брак (лет через 5-10)? Он не хочет сравнивать, он и не будет сравнивать. Как в этом случае с целомудрием? Хотельсь бы узнать Ваше мнение, Alopex. И чем же для Вас является брак, кроме штампа в паспорте?
|
18.11.2003 13:41 измученный нарзаном | просьба прекратить целомудрие Прочитав некоторые сообщения этой темы, хочется попросить авторов сменить наркотики на более легкие... А если серьезно: Народ! Может, хватит писать про целомудрие, девственность и проч.?! Мне лично не противно видеть, когда люди на улице целуются, а читать ваши глубокомысленные постинги -- противно! (и думаю, не мне одному). Поймите, наконец, что не все проблемы нужно обсуждать в интернете.
|
18.11.2003 16:23 F1 | на улице :-) Цитата
У всех на виду? Вот парадоксы времени: чтение стихов - это, по-моему, интимнее, чем поцелуи :)
А Вам я только аплодирую - и Вам, и Вашей девушке! Здорово! Мне вот только теоретики всяческие противны... Не во благо используете мехматскую закалку, товарищи!
Хм... не задумывался над тем, что интимнее - чтение стихов или поцелуи. Интересная постановка вопроса. Ну, потом я же не забирабсь перед девушкой на постамент на людной площади и не начинаю декламировать стихи в матюгальник. :-) Я бы так не смог, наверное. А когда только для нее и больше никто не слышит, даже если на улице - по-моему, это примерно как целоваться на скамейке в парке в сумерках - вряд ли "противники поцелуев" сильно осудят за такое. :-)
|
