21.11.2003 18:51
Я тоже сначала подумал, что это сарказм.
Однако наобщавшись в своей жизни с разными людьми, склонен думать, что сарказма у Измученного все-таки нет. К сожалению :(.
Потому что одно дело, когда такое человек пишет в шутку, а другое, когда серьезно...
Но это предмет совсем для другой дискуссии...
21.11.2003 18:54
измученный нарзаном
спасибо
за интерес к моему скромному творчеству...

Однако, при всей кажущейся абсурдности некоторых идей, все мои постинги -- суть строгие цепочки безупречно выверенных силлогизмов, которые я берусь математически строго обосновать (sic!) и даже проверить опытным путем!

Мне очевидно, что человеку, не знакомому с основами когнитивно-онтологического метода, примененного мной в рамках трансцендентно-имманетной парадигмы, все это может показаться необычно. Для раскрепощения сознания и обретения новой астрально-кармической парадигмы рекомендую ЛСД.
21.11.2003 19:34
Ничего-ничего :)
Уважаемая Ok! Во-первых, наша дискуссия не столь лична, чтобы в ней нельзя было бы принять участие :). Так что, напротив, спасибо Вам.
Понимаете, Ok, целомудрие - это все-таки не столь относительное понятие, как Вы, фактически, утверждаете. Безусловно, провести точную грань непросто. Например, сказать, какой поцелуй - еще чистый, а какой - уже страстный и недопустимый, я, пожалуй, не возьмусь; то же и о взглядах: какой взгляд - обычный и простой (чистый), а какой - уже "с вожделением" ( помните: "смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с ней в сердце своем" ). Здесь у каждого есть свой собственный советник - совесть, которая ему (если голос ее не заглушать, конечно) подскажет, что еще допустимо, а что - уже нет. Не все просто (я понимаю) и с совестью. Я сейчас рассуждаю слишком общо - это несомненно! И не вхожу в частности, исследование которых мне просто не по силам. Однако есть вещи, которые очевидно стоят за пределами целомудрия, как бы кому-нибудь из нас ни хотелось бы изменить их статус (и возвести в ранг нравственных и правильных).
Про американские (и не только) истории я слышал, конечно, и скажу Вам, что это, пожалуй, гораздо хуже самого ужасного разврата (т.к. кроме него сопряжено еще и с лицемерием). Нет, Ok, говоря о девственности, я меньше всего имею в виду именно "перепонку" (простите, я просто или не знаю или не помню специальных терминов, а потому вынужден выражаться так), и потому формальные "американские" девственницы по мне страшнее ... кого угодно.
Цитата

А если эти мальчик и девочка будут жить как муж и жена (не в одной
квартире, конечно, у большинства нет таких условий), пока им хорошо друг с
другом, а потом мирно разойдутся, что в этом плохого?
Ok![при перечитывании: это обращение, а не утверждение ;)] Что плохого - я уже писал выше.
А как быть уверенным в своих чувствах 18-летним... Не знаю...
Но думаю вот что... что если чувства столь сильны, что, как говорится, мОчи нет, то все же надо жениться. Но сам акт свадьбы - это ведь только начало брака. Нужно ведь учиться не только его создавать, но и развивать и крепить его. Думаю, что если через 5 лет у этих мальчика и девочки появятся свои дети (и не один, а два-три), то мысль разводиться вряд ли и в голову придет. Ну и трудности ... общие трудности они обычно только ближе делают людей. Но, безусловно, рваться жениться (замуж выходить) по первому же "зову сердца" - неразумно. Тут и родители и друзья должны бы помогать: и советами, и собственными примерами. Да и про собственный разум забывать не нужно, т.к. сердце все же часто, бывает, обманывает... :(
P.S. (вспонилось что-то, именно сейчас :))
"Жениться - это вам, товарищи, не в баню сходить" :).
Так что, как Володька Завитушкин, жениться заведомо не надо. :) ;) :)
21.11.2003 19:43
Bravo, signor barbiere!
Ma bravo!
Даже я купился :). (Впрочем, не в первый раз; см. тему "Девочка с плеером").
Особенно, когда Вы обнаружили свое знакомство с Г.Климовым.
Вот только, вынужден Вас разочаровать, наверно: я все равно отношусь, ко всей этой дискуссии серьезно. И, думаю (и надеюсь), что далеко не я один.
Жаль, что Вы этого не поняли.
Шутка, конечно, хороша, но в меру.
Ваш М.З. (но все же не d-r Bartolo)
21.11.2003 19:48
Это просто отлично!!!

По-моему, на этом сообщении надо просто закрывать тему. Все сказано, все сказано так, как есть на самом деле. Что еще обсуждать? Алопекс - браво. я, честно, просто не ждал прочитать даже часть изложенного здесь на форуме.

21.11.2003 20:07
Еще Измученному.
Уважаемый Измученный! Видимо в поисках высшего смысла идеологии применения своего гносеоонтологического метода управления астральной парадигмой в связи с кармативно-техническим провалом в синусоидальной образующей аналога пространства Минковского, Вы среди всех коэффициентов рядов Фурье все же упустили из внимания один простой вопрос, касающийся лексики, который Вам, как вящщему знатоку теории структурнофилологического анализа текстов, не пристало не знать.
Цитата

настоящий латентный гомосексуализм -- суть трансцендентное явление
Цитата

которая суть лженаука и ересь
Обратите, пожалуйста, свое благосклонное внимание на последнюю строку прилагаемой таблицы и в дальнейших и многотрудных исследованиях астрального космоса используйте верную форму сего немаловажного глагола.

Спряжение глагола "быть" ( слав.: "быти" )
Ед.число:
1. Я (азъ) есмь
2. Ты еси
3. Он (она, оно) есть.
Мн.число:
1. Мы есмы (есми)
2. Вы есте
3. Они суть.
21.11.2003 20:10
Дебри

Как известно, вопрос взаимотношений полов никак нельзя рассматривать без некоторой системы нравственности. Эту систему, как правило, берут из какой-либо религии (а как по-другому)?
А что Вы предлагаете? Вам не кажется, что это уже слишком? Вы беретесь описывать взаимотношения с помощью математики и т.д. Вам не кажется, что это пахнет математической моделью отношений? Может Вы беретесь с мир описать с помошью перечисленных Вами структур и сущностей?

21.11.2003 20:37
Тема себя исчерпала и закрыта (+)
Тема себя исчерпала и закрыта. Спасибо всем, кто участвовал.
Извините, вы не можете публиковать ответы в этой теме, поскольку она закрыта.