Математика и политика

Автор темы Alex106 
05.12.2003 22:34
Математика и политика

Господа, как Вы полагаете, возможно ли математику быть политиком? Насколько непристойно академику быть политиком? а матанисту при этом?... А заведующему кафедрой?

05.12.2003 23:06
Да
Возможно. Если человек знает, Как надо поступать, - он не только может, но и должен заниматься политикой.
06.12.2003 01:21
anonim
Я прочитал
Я прочитал в одной из листовок Коммунистической Партии РФ что-то вроде краткой биографии Зюганова Г.А. Так вот, что меня удивило: он закончил физико-математический факультет (Орловского, по-моему, университета, но это не важно), и первые научные труды писал по математическому анализу! Вот так. Но политик из него, imho, вышел не очень удачный.
06.12.2003 04:34
Клюкс
И я ...
на официальном сайте Зюганова
Цитата

После окончания Орловского педагогического института в 1969 г. до 1970 г. преподавал в ОГПИ. С 1972 г. по 1974 г. работал первым секретарем Орловского обкома ВЛКСМ. В 1974-1983 гг. был секретарем райкома, вторым секретарем Орловского горкома КПСС, затем - заведующим отделом пропаганды и агитации Орловского обкома КПСС. С 1978 г. по 1980 г. учился на основном отделении Академии Общественных наук при ЦК КПСС, окончил п ри ней аспирантуру экстерном. В 1980 г. защитил кандидатскую диссертацию.

Т.е. в институте он проработал максимум 3 семестра, потом год-два ничего не делал. А потом пошел по партийной линии.

Цитата

anonim писал(а) :
Но политик из него, imho, вышел не очень удачный.
Видимо, и математик из него вышел не очень удачный :)

06.12.2003 21:55
Да
думаю, что именно математиков не хватает нашей политике.
07.12.2003 14:15
hd
имхо
знание точных наук - это для того чтобы уметь работать, просчтивать действия и т.п.

но вот чтобы руководить людьми нужно что-то такое, что вызывало бы уважение... например слесарь дядя вася исправно ходит на работу и тем самым вызывает уважение - чел работящий.

А вообще, по моему, там жизнь без правил, тем более точных.

яб лично советовал выборному народу читать русскую классику и знать историю. А также иметь свойство быть хозяином... и не жадным (например иметь способность отдать всю чистую прибыль на зарплаты - хотя впрочем русская классика этому учит как никакая другая)....
07.12.2003 20:08
Я имел в виду не совсем то

Я интересовался не тем, как хороши в политике люди, состоявшиеся как математики, а тем, насколько Вы полагаете приличным участие Садовничего в политической партии (какой бы то ни было).

07.12.2003 21:55
А.Ремизов
уточнение про Березовского
Позволю себе сделать одно замечание по поводу Березовского как математика, так как располагаю некоторой (впрочем, незначительной) информацией.

Прежде всего:

Цитата

По словам моего знакомого, учившегося на мехмате в конце 70-х ---
начале 80-х, Березовский тогда появлялся на семинарах кафедры ОПУ.
Уровень его выступлений был весьма приличен, и по словам того же
знакомого "не знаю как академика, но докторскую он защитил
совершенно честно".

Игорь! По-видимому, эта информация не верна. Один из знакомых профессоров этой кафедры сказал мне, что Б-ий у них не выступал. Даже если предположить, что он (профессор) мог об этом забыть, то уж, во всяком случае, ничего выдающегося Б-ий на кафедре ОПУ не докладывал, т.к. это наверняка бы запомнилось.

Второе. По поводу его книжек и трудов в области "теории принятия решений". Я не являюсь специалистом в этой области, но некоторое время назад довелось немного этим заниматься. Впечатление в целом -- негативное. К сожалению, существует ряд областей (теория принятия решений + терия игр + оптимальное управление + исследование операций), где очень много халтуры и псевдонауки. Это сложилось еще в советское время и продолжается поныне. Разумеется, в этих областях есть и хорошие математики и хорошие работы, но в целом процент халтуры _существенно_ выше, чем (например), в алгебраической геометрии или теории чисел. Причины этого мне не совсем ясны, во всяком случае, излагать их у меня нет времени.

Так вот, наш клиент (Б-ий) относится именно к категории халтурщиков, так сказать, научного балласта. Наличие у него книг, ученой степени и звания член-корра (а не академика) не свидетельствует о ценности его как математика. (То, что он член-корр РАН --- это, скорее, позор для РАН и свидетельство недобросовестности некоторых ее членов).


Третье. Не подумайте, что я говорю это из-за каки-то личных или политических антипатий к Б-му. К сожалению, этот господин -- случай далеко не единичный. Я знаю аналогичного "специалиста" по теории игр и теории принятия решений, профессора, автора огромного числа книг (около 15, я думаю), который в данный момент читает спецкурс на родственном факультете МГУ. Уровень знаний этого "специалиста" ниже уровня среднего третьекурсника мехмата.
Вдобавок, его недавно сделали иностранным членом одной из академий бывшей республики СССР (наряду со знаменитым математиком М.Атья).

Так что все "научные" регалии Б-го --- один пустой звук.
07.12.2003 22:41
Игорь Абрамов
не буду возражать
Не могу оспорить. Ваш источник явно надежнее.
(Мой знакомый дальше аспиранта в науке не продвинулся,
так что с его точки зрения, может и было все нормально,
а с более професстональной, все могдо быт совсем по другому.)
Сам я в данной области совсем не компетентен.
07.12.2003 23:37
Еще один комментарий
(Лешь, только не ругай меня, что я влезаю ;)).

Купил я ту в Независимом книжку С.М.Гусейна-Заде "Разборчивая невеста".
Так вот, к моему огромному удивлению, на первой же ее странице я прочел следующее:
"Речь в данной брошюре пойдет о задаче ... В 1960 году ее придумал Мартин Гарднер... В 1963 году ее решил Евгений Борисович Дынкин... В 1966 году под влиянием и по совету того же Дынкина я занялся этой задачей... Позже с этой задачей оказался связанным... Березовский ... когда-то он был математиком и защитил докторскую диссертацию по проблемам, связанным как раз с обобщениями этой задачи".

(Прошу прощения за такое "рваное" цитирование - сканер сейчас недоступен...)
08.12.2003 12:02
hd
имхо
он должен находится в правящей партии, потому что выживание универа по моему, важнее членства в партии. Предположим, ректор становится в оппозицуионной партии - результатом может стать сокращение гос. финансирования МГУ. по моему, Садовничий сделал все просто грамотно...

А ректором мог быть и биолог, тогда обсуждалось бы как важно высокопрофессиональное биол. образов. для управления. т.е. орбазов. не имеет значения, по моему...
08.12.2003 19:01
Ничего не имею против Б.А.

(зря Вы так - мне крайне интересно любое Ваше мнение)

Мне кажется, что этот случай не так уже и инетересен. Человек был математиком, но потом просто перестал заниматься наукой. Что с ним стало потом - не суть. Но, я полагаю, что если человек, занимаясь политикой, преподносит себя как математика и академика, то это уже некоторое оскорбление настоящим ученым.

08.12.2003 20:06
пост
А если выдает себя, ничем не занимаясь?
Если человек занимается политикой, то это всем видно. Но часты и случаи, когда человек уже просто ничем не занимается, а преподносит
себя как математика и академика. Такого расколоть сложнее.
08.12.2003 22:16
Вообще-то
... я (мягко говоря) не особо люблю Б.А.
А мнения по Вашей теме у меня просто нет - никогда не задумывался об этом.
По-моему, все же, интересно было бы обсудить то, о чем начинал писать Алеша Ремизов (кстати, это его я имел в виду, когда просил меня не ругать ;) - он единственный человек на форуме, к которому я обращаюсь на ты :))

09.12.2003 00:18
А.Ремизов
сразу всё
Привет всем!

А кто знает, куда делись исходные сообщения про Березовского? Зачем их удалили? А то так теперь получается, что мое сообщение про него стало первым, хотя я как раз отвечал на сообщение кого-то (забыл, кого именно), кто утверждал что-то типа: "Что бы ни говорили, а Б-ий -- хороший математик" (или примерно так). И потом приводились аргументы, что он, мол, доктор наук, член-корр и прочее.

В общем, я вроде бы свое мнение уже высказал, но все-таки повторю, что я лично не могу назвать МАТЕМАТИКОМ ни Зюганова, ни Березовского, ни ни нынешнего министра образования Филиппова, хотя у них у _всех_ в дипломе в графе "специальность" написано "математик", двое из них имеют степень доктора наук, а один -- еще и член-корр. Все указанные мною лица -- типичные карьеристы советского и послесоветского времени, использовавшие математику просто в качестве стартовой площадки. Зюганов, судя про цитированной выше биографии, сразу после окончания инститита кинул ее и пошел по партийно-комсомольской линии, Березовский играл в математику дольше: был научным сотрудником ИПУ (института проблем управления) на Калужской и председателем комитета молодых ученых в этом институте (это тоже некоторый аналог общественно-партийной деятельности). В этот комитет входил один мой хороший знакомый, от него я и знаю кое-что про "научную деятельность" Б-го. Министр обр-ния Филиппов играл в математику дольше всех и, кажется, продолжает это по сих пор. Тем ни менее, при всех их различиях, эти трое -- только игроки, не настоящие математики. И, повторю еще раз: все трое -- типичные расчетливые карьеристы, прекрасно понимающие, что ни математики им по сути не нужна, ни они ей.

Другой тип псевдоученых составляют так называемые математические графоманы (маньяки). К ним относятся всякого рода ферматисты (это в прошлом), господа Федоров-Пономарев из соседней дискуссии, упомянутый мной выше специалист по теории игр и многокритериальных задач и т.д. Это люди, страдающие некоторым особенным психическим расстройством, их мне порой бывает очень жалко. Вреда от них существенно меньше, чем от Березовского-Филиппова-Зюганова, но он тоже есть. Заключается он, в частности, в том, что некоторые из них (конечно, не Федоров-Пономарев -- это уже совсем крайний случай) получают гранты РФФИ, печатают на эти гранты свою книги, которые или содержат формально правильные, но бессодержательные теоремы, или полны немыслимого бреда (а часто и то, и другое!), воспитывают таких же учеников...

Любопытно, в теории особенностей (катастроф) придумана некоторая математическая модель (ее автор -- английский математик-катастрофист Эрик Зиман), которая якобы описывает состояние творческой личности (крайние положения этого состояния называются "гением" и "маньяком") с помощью трех зависимых параметров: техника (т), увлеченность (у), достижения (д). Автор предлагает рассмотреть 3-мерное пространство с координатами (т,у,д) и говорит, что зависимость между ними задает 2-мерную поверхность П общего положения (это никак не обосновывается). Далее применяется знаменитая теорема Х.Уитни: особенности проектирования этой поверхности П на плоскость (т,у) вдоль оси (д) должны быть складками и (реже) сборками Уитни. Один из "глубоких выводов" этой "модели" такой: рост увлеченности, не подкрепленный соответствующим ростом техники, привод