30.01.2004 16:43 пианист | веры Цитата
Alopex писал(а) :
Как ни крути, а выйдет одно и то же, хоть и не тождественно, как Вы верно пишете.
Не понял эту фразу. Из отсутствия бога первичность материи может и следует, но мне отрицание в качестве фундамента не нравится. Теперь по поводу "вер". Как Вы правильно предположили, я считаю, что "вера" в первичность материи отличается от религиозной веры. На Ваш вопрос, что я понимаю под верой, мне ответить трудно, поскольку любая формулировка может быть Вами раскритикована, поэтому и привел примеры различных "вер": есть религиозная вера, есть "вера" в непроваливание асфальта, а есть "вера" в первичность материи. Обозначаются одним словом, а сущность у них разная.
|
30.01.2004 16:48 Комментатор Гусев | Гастрит - вы настоящий созидатель Гастрит проводит очередную шутку... публика в недоумении... Гастрит смущен...
|
30.01.2004 16:52 пианист | в части согласен С тем, что и атеизм, и религия - мировоззрение, соглашусь, с тем же, что и то, и другое - вера в одном и том же смысле слова - нет. Ваши дальнейшие слова это подтверждают: Цитата
Игорь Абрамов писал(а) :
Религия говорит о первичности бога, атеизм --- о первичности материи.
Это и говорит о различии в основании, в фундаменте мировоззрений, а не о характере обоснованности.
|
30.01.2004 16:59 mozzie | какой великолепный самообман :) "А xenon'а Он хвалит и говорит: Вот ведь надрывается человек, надо емё с учёбой помочь!" ух ты, господь бог за тебя матан учить будет, коли ты тут распинаешься, этож, блин, идолопоклонничество :))) Все, я теперь знаю, тебе учиться лень :)))
|
30.01.2004 17:05 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Еще ответ Xenon, не передергивайте, пожалуйста: Цитата
Отличная история: вместо того, чтобы отдыхать и стремиться к Б*гу в шаббат
колдун Христос смущал народ чудесами. Это ж это делается!!!
Вы ответьте лучше на вопрос Христа, чем обвинять Его в колдовстве. Напомню: "Не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей в субботу и не ведет ли поить?" Если хотите, переложу его для Вас по-другому: "Не делаете ли Вы в субботу чего-нибудь вроде питания Ваших детей, младших братьев или сестер, не приходится ли и Вам самому готовить себе в субботу еду и есть? Не поможете ли Вы поскользнувшемуся и упавшему на обледенелой дороге в шабат, не отвезете ли его в больницу, если он сломал себе ногу?.." Ответьте! А что касается христиан, то они призваны помнить о Боге и стремиться к нему не только в субботу, но и во всякий другой день и время. Кстати, лозунг "зато я человек хороший" не стоит приписывать христианам, это больше современная "отмазка" не желающих ничего знать ни о Боге, ни о какой бы то ни было вере. По поводу скурпулезности могу ли я спросить: а есть ли хотя бы один еврей, в точности исполняющий абсолютно все предписания закона, так, как их сейчас понимают иудеи? И еще: не теряется ли за внешним (до черточки скурпулезным) исполнением всех предписаний понимание сути закона, его духа? По-Вашему, - если я, конечно, верно понимаю, - коли человек формально исполнил все положения, то вот он уж и праведник. По-нашему - не так!! В чем СМЫСЛ закона? Какие заповеди главные? Те ли, которые запрещают нажимать кнопки в лифте (к слову, еще вопрос, так ли нужно интерпретировать заповедь о субботе) или те, которые говорят о любви к Богу и своему ближнему? Не последние ли главнее? А в несоблюдении их христиан если и можно упрекать, то не больше, чем иудеев. Если только быть честными, конечно. Цитата
да нормальный он :) выглядит бодрячком :)
:) Это Вы к тому, что Моисеев закон я назвал древним? :) Смею Вас заверить, не с уничижением нисколько!! :) Цитата
Я помогу сберечь время и килобайты и скажу кратко и тут же закончу: Христианские религии - суть неоязычество. Это кардинальное нарушение, все остальные нарушения типа "свинины" меркнут.
Это очень сильное утверждение. Пока оно в Ваших словах ничем не подтверждено. Да и исторически тоже: иудеи с римскими язычниками (в религиозном плане, не в политическом) жили довольно ладно, а вот с христианами у язычников отношения явно не складывались. Ну и время и килобайты Вы нисколько не сберегли, т.к. непроверенные утверждения требуют и того и другого :). Цитата
Да ладно, Вы я вижу констуктивный собеседник, так что если что резкое -
заранее говорю, что не в претензии, Вы, я надеюсь, тоже извините меня за
броские слоганы и не-академичность стиля. Не матан же обсуждаем, а смысл
жизни. Так что, давайте уж как есть на чистоту и весёлым озорным тоном.
Другим будет читать веселее. :)
Насчет веселее, Вы, пожалуй, правы :). И за неакадемичность я, конечно же, извиняю :). А вот за слоганы не могу и именно потому, что обсуждается смысл жизни (здесь с Вами абсолютно согласен). Не стоит передергивать мысли друг друга и приписывать то, чего никогда и не было. Еще раз прошу прощения за резкость. Ваш М.З.
|
30.01.2004 17:07 egor | это не худший из возможных вариантов можно представить себе и такое: попадает праведник после смерти в рай, блаженствует в нём годиков 5, а потом по каким-то косвенным признакам начинает подозревать, что это не рай, а фантазии угасающего сознания, субъективно растянутые во времени. (По мотивам В. Пелевина "Вести из Непала" ).
|
30.01.2004 17:07 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 42 | шутю Цитата
Alopex писал(а) :
Xenon, я тоже убежден, что Истина одна, и тоже - в том, что уже давно нашел Ее и что Вы в своей вере обманываетесь.
Очень свежая мысль! Лет 3500 все вокруг талдычат приблизительно это же. А потом куда-то исчезают: вавилоня, ассирийцы, древние египтяне, персы всякие, эллины, римляне. Как песок сквозь пальцы в никуда. И слова их – тоже в никуда. И Ваши туда же J Цитата
Я заметил несколько несообразностей в Ваших сообщениях, однако сходу предлагать Вам свою веру вместо Вашей не собирался: убеждаться Вам или нет - это дело Вашей совести, свободы которой я нисколько не хочу у Вас отнимать.
Жаль, что Вы воспринимаете эти вопросы как часть либеральных свобод. Это совсем другое. Тут плюрализма и относительности нет. Моя вера, его вера, своя вера – такого не бывает. Есть вера, а остальное – неверие. А вы хотите сказать, что все равны и все правы. Цитата
Т.е. я не пишу что-нибудь вроде: надо думать так-то и так-то, а иначе будет мракобесие или т.п. (тут я невольно смешиваю Вас с Гастритом, извините; но это просто доведение до логического конца большинства Ваших утверждений). Вы же поступаете именно так, когда, например, пишете, что Цитата
а НЗавет - написан проходимцами.
К вопросу об агрессивности: кто из нас более груб?.
Конечно я и только я!!! Я – патентованный грубиян и добошир. Цитата
А еще хочу высказать одно свое подозрение: о том, что только что процитированное Ваше мнение не обдумано Вами, а вынесено лишь из чтения того же Талмуда или разговоров с единоверцами.
С единоверцами – об этом говорить смысла нет. Мы больше про всемирный заговор, про христианских младенцев, ну, вы знаете там… J Цитата
Еще подозреваю, что Вы его (Новый Завет) не читали, а пользовались лишь теми или иными пересказами. Потому как если бы Вы его все же читали, то не стали бы писать то, что написали, а использовали бы другие слова. Так ли это?
Вы ещё напишите, что я «Ну, погоди!» не смотрел. Обязательно читал НЗавет. Такая небольшая книжка. Много думал. Смеялся. Цитата
Да, древность - это серьезный (кроме шуток) аргумент. Вот только есть два "но". Первое: есть "аксиоматики" еще более (формально) древние. И что же? - Жить по ним только по тому, что они древнее?
Какие ещё аксиоматики определяли религиозное сознание людей на протяжении такого долгого периода и определяют до сих пор? Какие аксиоматики выстояли в огне гонений и оккупаций и до сих пор живы? Я может что-то глобально пропустил? J Цитата
Второе: "вся планета Земля" живет по этой аксиоматике заведомо не 4000 лет. По крайней мере первые две из четырех тысяч лет она (Земля), к сожалению, в бОльшей части, и не слыхала об этих аксиомах.
Да, было дело. Ждали, пока окружающие доростут наверное J Цитата
По вере христиан, Бог так возлюбил созданныий Им мир и человека, в особенности, что Сам стал Человеком. При этом не произошло того, что Вы пишете: Его Божество (божественная природа) нисколько не очеловечилась. Она осталась такой же, какой и была прежде. Нет в христианстве очеловечивания Бога! И от единства Бога христианство нисколько не уходит. Бог - один, несомненно, и никаких шагов в сторону нет. Отец, Сын и Святой Дух есть Одно, Один Бог, а не три. Об этом написано в любой христианской догматике и, думаю, что поступлю верно, если сошлюсь на нее.
Я вот сейчас читал, загибал пальцы – получается 3. А Вы говорите один. Я ещё раз пересчитал. Всё равно т ри. J Видите ли, идея «Б*г - един» очень простая, но очень сложное. Её очень сложно охватить разумом, но обязательно надо стараться и не сворачивать на путь упрощения. Типа: Он – как и мы, такой же простой парень. Надо быть смелыми и признавать, что познать Его во всём величии практически невозможно, а притягивать за бороду к своей примитивному восприятию мира – кощунственно. Цитата
То же и в отношении икон можно сказать. К слову, напомните, в каком именно месте Торы запрещены изображения? Я (правда) не помню
Думаю, это устрожение заповеди «Не сотвори…», но думаю. Это тема обязательно должна быть проработана в Талмуде, который я ещё не прочитал (дорогой и большой, собака) Цитата
Помню другое: что у Ковчега Завета были поставлены изображения ангелов. Разве это не так?
Там были ангелы на крышке Ковчега, точно. Хм, задумался. Пока не знаю, что и ответить… Цитата
И если изображения в иудаизме запрещены - как современные иудеи допускают фотографии, телевидение, компьютеры и пр.?
Ну, это старая шутка. Запрещены так называемые намеренно создаваемые рельефные изображения: те, где что-то наносится или выдавливается (гравюра). А фотография – опосредованный процесс. Просто нажимают кнопку – вот и всё действия. Изображение возникает лишь в результате. НО ортодоксы (как и православные монахи) не позволяют себя фотографировать и не пользуются ни, фотокамерами, ни компьютерами вообще. Ну и напоследок: Цитата
Xenon писал:
Мессию ждёт сейчас "всё прогрессивное противоречие"
:) М-да! Здорово сказано :). Особенно мне нравится "противоречие" - точно подмечено. [/quote] Да, да, видел J Вот и вы улыбнулись. Цитата
Ну и позвольте себя к прогрессивному человечеству не относить :).
Пожалуйста! Только Вы ж потом опять безобразничать начнёте J С уважением и надеждой, что не разочаровал Вас свои шутейным и неакадемичным тоном. Просто решил оживить топик. J
|
30.01.2004 17:28 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 42 | обратно ответ Цитата
Вы ответьте лучше на вопрос Христа, чем обвинять Его в колдовстве. Напомню: "Не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей в субботу и не ведет ли поить?" Если хотите, переложу его для Вас по-другому: "Не делаете ли Вы в субботу чего-нибудь вроде питания Ваших детей, младших братьев или сестер, не приходится ли и Вам самому готовить себе в субботу еду и есть? Не поможете ли Вы поскользнувшемуся и упавшему на обледенелой дороге в шабат, не отвезете ли его в больницу, если он сломал себе ногу?.." Ответьте!
Да! Цитата
А что касается христиан, то они призваны помнить о Боге и стремиться к нему не только в субботу, но и во всякий другой день и время. Кстати, лозунг "зато я человек хороший" не стоит приписывать христианам, это больше современная "отмазка" не желающих ничего знать ни о Боге, ни о какой бы то ни было вере.
Согласен! Цитата
По поводу скурпулезности могу ли я спросить: а есть ли хотя бы один еврей, в точности исполняющий абсолютно все предписания закона, так, как их сейчас понимают иудеи?
Нет! Цитата
И еще: не теряется ли за внешним (до черточки скурпулезным) исполнением всех предписаний понимание сути закона, его духа? По-Вашему, - если я, конечно, верно понимаю, - коли человек формально исполнил все положения, то вот он уж и праведник. По-нашему - не так!!
По-нашему – тоже. Лицемерие – общечеловечно. Цитата
В чем СМЫСЛ закона? Какие заповеди главные? Те ли, которые запрещают нажимать кнопки в лифте (к слову, еще вопрос, так ли нужно интерпретировать заповедь о субботе) или те, которые говорят о любви к Богу и своему ближнему? Не последние ли главнее? А в несоблюдении их христиан если и можно упрекать, то не больше, чем иудеев. Если только быть честными, конечно.
Б*г сказал «Так надо». Всё. Всем крутить фонарики полчаса . Цитата
Это очень сильное утверждение. Пока оно в Ваших словах ничем не подтверждено. Да и исторически тоже: иудеи с римскими язычниками (в религиозном плане, не в политическом) жили довольно ладно,
Ну, воот. Римляне так мирно жили, что запрещали изучать Тору, казнили учителей Торы, Храм разрушили и кровавым деспотизмом вызвали восстание Бар-Кохбы, а потом убили чуть ли не четверть населения. А так конечно были друзья не-разлей-вода. Цитата
а вот с христианами у язычников отношения явно не складывались. ….
Естественно, если Вы о жутких муках, которым подвергали первых христиан. Для любого римлянина они были 100%-ными иудеями. С уважением я
|
30.01.2004 17:35 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Равносильность Расносильность понимается в прямом смысле (математичеком). Если материя первична, то Бога нет. Но если нет Бога-Творца, то ничего не остается, как признать первичность материи. Потому и равносильны два эти тезиса, хотя и не тождественны, конечно. Поэтому все равно, какой из них выбирать в качестве основы мировоззрения (если выбирать материалистическое мировоззрение, конечно :)). А по поводу вер, разрешите немного подумать. Хотя мне кажется, что здесь уже началась словесная казуистика :(.
|
30.01.2004 17:38 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Здесь же и на сообщение в другое ветке Бога никто не творил. Именно Он существовал всегда, даже и тогда, когда не было времени. Когда же Вы пишете о Вселенной (материи), что она существовала всегда, то невольно подпадаете "под собственную анафему": Вы ведь отрицаете существование в мире актуальной бесконечности. Как же в таком случае что-нибудь может существовать вечно? Получается, что время не имеет начала, а значит оно, например (в отрицательную сторону) актуально бесконечно. Да, признАю, я опять неверно написал, когда излагал Ваш взгляд. Согласен, Вы считаете, что вселенная вечна и что жизнь возникла не случайно, а закономерно... Но откуда тогда эта закономерность? ;) Или она возникла случайно? ;) "Алопексизм" :) :) :) изложен здесь, на форуме :). Шутка :). (Хотя и не совсем :)). Гастрит, я всего лишь написал, что Вы не знаете своих оппонентов. Быть может, я сделал это бездоказательно, признаЮ. Но, повторюсь, это было в ответ на Ваш, аналогичный, выпад, не помню уж, в чью именно сторону. А именно свои взгляды я пока Вам не излагал, потому как не могу до сих пор решить, серьезно Вы пишете или больше прикалываетесь. Уж извините, но впечатление именно такое... так что я в чем-то согласен с Комментатором Гусевым :).
|
30.01.2004 17:53 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 42 | Анекдот Цитата
mozzie писал(а) :
"А xenon'а Он хвалит и говорит: Вот ведь надрывается человек, надо емё с учёбой помочь!"
ух ты, господь бог за тебя матан учить будет, коли ты тут распинаешься, этож, блин, идолопоклонничество :)))
Все, я теперь знаю, тебе учиться лень :)))
За месяц до сессии послал Б*г ангелов проверить, как студенты готовятся к сессии. Ангелы возвращаются. Б*г спрашивает: "Что в бауманке"? - учятся, ночи не спят "Что в физтехе"? - зубрят, ботают. "а мехмат как?" - бухают, в форумах бред про тебя пишут. ...... проходит неделя - опять отправляю ангелов, те докладывают то же: все учат, мехмат - валяет дурака ........... неделя до сессии: "Летите, узнайте, что делается" - зубрят, в обмороки падают - учат, вообще не спят "А мехматяне?" - А мехматяне Б*гу молятся! "ВОТ ИМ-ТО МЫ И ПОМОЖЕМ С СЕССИЕЙ!!!"
|
30.01.2004 18:30 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Последний (надеюсь :)) на сегодня ответ Xenon, я понимаю, что Вы хотите пошутить, однако выходит довольно грубо порой. Так разговор о мировоззрении, о вере и о смысле жизни не ведется, и я смею подозревать Вас в неискренности, ибо Вы к собственным священным книгам относитесь с вопиющим пренебрежением. Странно от еврея слышать о Талмуде то, что Вы написали. Поэтому, если это все розыгрыш, то прошу Вас очень больше не продолжать дискуссию. Все же отвечу (на тот случай, если розыгрыша нет). 1. А Вы были знакомы с вавилонянами, ассирийцами и пр.? :) Просто я к тому, что можно сколько угодно повторять, что "вот, братцы, истина - там-то и там-то, а все другое не истина", но если Ваши слова ничего о Ней не говорят, то они - лишь сотрясение воздуха. 2. Несомненно, я считаю, что Истина - одна, и отнюдь не считаю веры равноправными (иначе оказался бы лжецом). Однако, я не считаю, что вопрос чьего-либо выбора веры должен решаться мною. В этом я и вижу принцип свободы совести. Каждый человек свободен и волен решать сам, как и во что верить. 3. Цитата
Какие ещё аксиоматики определяли религиозное сознание людей на протяжении такого долгого периода и определяют до сих пор? Какие аксиоматики выстояли в огне гонений и оккупаций и до сих пор живы?
Я может что-то глобально пропустил?
Вы знакомы с культурой Китая и Индии? С буддизмом? 4. По поводу познания Бога. Я не говорил нисколько, что это просто или даже вообще возможно. Бог познаваем отчасти и отнюдь не во всей полноте. Кстати, тайна Троицы - это тоже не простое дело, так что не трудитесь легко высмеивать то, над чем даже не подумали. Бог Один, но имеет три Ипостаси. Наиболее известный пример-аналогия - с солнцем: есть шар, есть свет, исходящий от солнца, есть тепло. Когда говорят, что шар, свет и тепло - это одно солнце, то сколько ни считать, три солнца не насчитаешь. 5. Цитата
Думаю, это устрожение заповеди «Не сотвори…», но думаю. Это тема обязательно должна быть проработана в Талмуде, который я ещё не прочитал
Думаю, нет нужды говорить, что Талмуд не является для христиан не только священной книгой, но и вовсе отрицается ими. Так что, получается, что один Ваш упрек в несоблюденни закона, думаю, стоит считать опровергнутым. А по поводу фотографий - это уже точно казуистика начинается: одни изображения возможны, другие - нет... странно как-то. А как быть с изображениями в зеркале (или в воде)? 6. Цитата
Да!
Тогда, получается, что заповедь о субботе неабсолютна, и есть обстоятельства, в которые она вынужденно не исполняется. Теперь стоит подумать о том, зачем она была дана. Каков ее смысл и дух? 7. По поводу евреев и римлян. Они действительно долгое время жили мирно. Причем, евреи добились огромных по тем временам уступок со стороны Империи по отношению к своей провинции. Например, в Иудее ходила собственная монета (вещь для Римской империи уникальная), все вопросы веры евреи решали сами. Храм был открыт (его разрушение совершилось после политического восстания). Да и после разрушения Храма и еще большего рассеяния евреи быстро восстановили большУю часть своих прав. Про запрет на изучение Торы и казни учителей Торы я не слышал. Так же, как и про масштабные гонения на евреев в это время. Если это так, то принесу свои извинения. Христиане же в первые три века своей истории подвергались многократным гонениям, хотя и были относительно долгие периоды мирной жизни. Все это было к вопросу о высказанном Вами "неоязычестве" христиан. Римская Империя, довольно мирно настроенная ко ВСЕМ культам всех народов, населявших ее, требовала от христиан всего ничего: признать и римских богов за богов и (хотя бы "скрестив пальцы") выразить им свое поклонение. Христиане от этого отказывались (если - хотя бы внешне и лицемерно, - признать кого-либо еще, кроме Бога, за бога, то это есть предательство Его), за то и бывали мучимы. Язычники, наверно, не стали бы столь упорно держаться единобожия. Вот, собственно, что и имелось в виду. Кстати, если бы для каждого римлянина христианин был бы 100%-ным иудеем, то и иудеи подвергались бы подобным же гонениям. Но их не было. Разве что те, что прошли сразу после Иудейской войны.
|
30.01.2004 20:10 Игорь Абрамов | дальше ... Цитата
Это и говорит о различии в основании, в фундаменте мировоззрений, а не о характере обоснованности.
Хорошо. Давайте теперь о характере обоснованности. Утверждаю, что аргументы в обоих случаях приводятся одного и того же порядка. Атеисты: эксперименты не дают явных доказательств существования Бога. После этого переходят к обращению к логике, эстетическим чувтвам и историческим фактам. Верующие: эксперименты не дают явных доказательств несуществования Бога. После этого переходят к обращению к морали, эстетическим чувтвам, логике и историческим фактам. По ходу дела частенько в качестве аргументов обе стороны формулируют утверждения формально и со стороны кажущиеся тавтологиями. Большая разница в аргументации?
|
30.01.2004 22:25 Игорь Абрамов | кстати Цитата
Alopex писал(а) :
...
Кстати, тайна Троицы - это тоже не простое дело, так что не трудитесь легко высмеивать то, над чем даже не подумали. Бог Один, но имеет три Ипостаси. Наиболее известный пример-аналогия - с солнцем: есть шар, есть свет, исходящий от солнца, есть тепло. Когда говорят, что шар, свет и тепло - это одно солнце, то сколько ни считать, три солнца не насчитаешь.
У академика Раушенбаха на эту тему написана статья, где он предлагает аналогию с векторами. Примерно так, у вектора и прекции на оси координат тоже вектора. Но сами эти проекции, являясь векторами, не есть исходный вектор.
|
30.01.2004 23:22 Myau | Гастриту Гастрит, чем я вам-то не угодила? Тем, что иначе отношусь к религии и Богу? Или тем, что не сижу целыми днями в инете и не поддерживаю активно дискуссию? Дезертирство... Слово-то какое нашли. :) Скучная тема, старая, избитая, никто никого не переубедит... Можно языком почесать, если делать на каникулах больше нечего. Я предпочитаю кататься на лыжах. :)
|
31.01.2004 01:44 Дата регистрации:
22 года назад Посты: 37 | невежественные люди Каждый верит в то, во что хочет Если ты атеист, оставь свою точку зрения при себе, не навязывай ее другим. С логической точки зрения Бога, скорее всего, нет. Но я хочу верить, и я верю, и не потому, что я слаб, а просто потому что я видел несколько проявлений его.. м-м-м.. силы что-ли... конкретные случаи я не буду обсуждать с такими личностями как ты, ибо все равно не буду понят.
|
31.01.2004 06:41 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 178 | Простите, что вмешиваюсь в ваш спор... правда, вроде я его начал упоминанием о Торе :) Есть такая интересная книга "Великие посвященные" Эдуарда Шюре. Если мне не изменяет память ( читал довольно давно ), то основная идея, очень мне близкая, талкаемая в книга в том, что если Б*г есть, то он один, а Иисус, Моисей, Кришна, Рама и прочие - пророки его. А религии - это одни и те же законы, преподносимые в виде, наиболее понятном в данном месте и в данное время. Так что иудаизм и христианство - по сути одно и то же, а отличия в основном только в обрядах и традициях. Цитата
Цитата
Какие аксиоматики выстояли в огне гонений и оккупаций и до сих пор живы?
Я может что-то глобально пропустил?
Вы знакомы с культурой Китая и Индии? С буддизмом?
Я недостаточно хорошо знаю историю Китая и Индии, но насколько мне известно, единственным периодом в истории Китая, когда религии преследовались, был коммунистический Китай. Да и в Индии геноцида основанного на религиозном нетерпении не было. Такого понятия как анти-буддизм или анти-индуизм нет, а вот антисемитизм есть и направлен он против иудиев. В России, например, он имеет религиозное начало и уходит корнями к Ивану Грозному. На Руси Ветхий Завет был доступен достаточно широкому круги читателей ( а не так как у католиков - узкой церковной верхушке ) и именно поэтому на Руси возникла так называемая секта жидовствующих. Многие из бояр Ивана Грозного принадлежали к этой секте и по научению церковных служителей, не довольных влиянием "другой" религии на Государя, были уничтожены, а заодно и много других их единоверцев было утоплено подо льдом Волхова. (Правда, в Рязанской и еще в какой-то облостях до сих пор есть деревни иудеев, этнически русских). С тех пор иудаизм активно преследовался при непосредственном участии Церкви. Видимо, боятся, что народ побежит к другим "собирателям десятины". :) Правда, скорее это грустно, так как религия для многих стала средством наживы и служители культа пекуться не о сохранности души прихожан, а о том, в чей карман попадут пожертвования. Мне это доводилость наблюдать и в РПЦ и у католиков. А вот у иудеев этого меньше - своих отпускать не хотят, но и чужих не берут так просто. Тут деньгами, как у христиан, не отделаешься - надо еще помучиться :)
|
31.01.2004 11:52 mozzie | это все слова вы встаете на семинаре и утверждаете, что сотношение, которое вам не удалось интерпретировать - божественно и потому не подвергается сомнению... такое утверждение равносильно потере научной репутации...
|
31.01.2004 11:57 mozzie | да это все блажь и трепология Цитата
И еще по поводу "люди, которые всегда будут по жизни вторыми" - это очень нехорошая, смею вам заметить, фраза, потому что благодаря Б*гоу
миллионы людей вообще остались живы, неся в себе через все страдания и муки веру, которая укрепляла их дух и разум.
ага, а миллиарды людей (за всю историю крестовых походов) погибли на кострах и в войнах... вы вот причислили себя к когорте верующих, а эта когорта верующих в криками и улюлюканьем смотрела, как сжигали заживо людей... сколько нам шагов до этого осталось? а? Интересно, можно ли морально укрепиться, глядя на то, как заживао сгорает человек?
|
31.01.2004 12:03 mozzie | сам ты невежественнен людей на кострах сжигали, чтобы теперь спутники летали... Или ты отрицаешь, что земля вокруг солнца вращается? так и скажи... че там мелочиться то... Чего ты видел то , расскажи, может молнию Зевс швырял, али Перун ураган поднял??
|
