по поводу верования в бога

Цитата

пианист писал:
А вам слабо обосновать, что атеизм - это вера (в религиозном смысле)?

Да, вообще-то, не очень сложно. И это уже много где сделано. Могу дать ссылки.

вы слишком конкретизируете. Мало кто воспринимает Б*га как седовласого старца ,у которого можно попросить пятерку на экзамене по математическому анализу. Все куда глубже. Бог в душе, мы несем его внутри себя через всю нашу жизнь. Это как высшая ступень морали. Порой это бывает тяжело, но в награду мы получаем чувство, что идем верной дорогой. Ведь очень приятно, когда ты знаешь, что каждую секунду жизни ты идешь только прямо, не сворачивая, все ближе и ближе приближаясь к заветной цели.

А кроме этого пятикнижия в Торе ничего нет?
Интересно было бы еще знать есть ли текстуальные
расхождения между Торой и Ветхим Заветом
собственно в пятикнижии, Вы случайно не знаете?

Собственно, Тора - это, если хотите, название Пятикнижия. Последнее - часть (подмножество :)) Ветхого Завета.

иудеи вон Христа вообще распяли за его веру, т.к. у них был свой бог Иешуа.

Да, Тора - это только пятикнижье. В Ветхом Завете же есть еще "Пророки" и "Послания". Вопрос о текстуальных расхождения очень важен. Расхождения естественно есть. Но это не просто лингвистические расхождения, это расхождения глубинные. Тора написана на древнееврейском. А переводить с этого языка очень трудно, т. к. там слово состоит только из согласных, гласные же в написании пропускаютя, и поэтому востановить значение слова порой бывает просто невозможно. Так, например, слово означающее запретный плод (в Библии яблоко) на самом деле можно еще перевести, как персик или гранад, то есть "яблоко" - это выбор "переводчика" (примеров таких очень много). Колоссальное отличие христианства от иудаизма заключается в том, что для хрисиан Ветхий Завет - это просто историческая книга. Приходит мессия и пишется Новый Завет - главная книга. А у иудеев главная и единственная книга - это Тора, часть ветхого завета. Они не признали мессию. (в настоящий момент ждут его). Тут кстати очень любопытный факт. По приданию после мессии должен явится антихрист. Получается, что тот, кого иудеи назовут мессией, для христиан будет антихристом.

В данном случае отвечает А. Эйнштейн, не совсем материалист (цитата уже была в одной из соседних тем форума)

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти."

Xenon, Вы неверно информированы :). В переводах Библии, насколько мне известно, нигде в изложении истории грехопадения, слово "плод" не переводится, как "яблоко". Оно так и остается "плодом". Представление о плоде древа познания добра и зла, как именно о яблоке, - дело весьма позднего времени (чуть ли не эпохи Ренессанса, если не ошибаюсь).
Несомненно, вопрос о текстуальных расхождениях важен, однако их на деле не так много, тем более, что христане тоже используют и изучают еврейский текст Торы и даже первый полный русский перевод Ветхого Завета (т.н. синодальный перевод) был, по преимуществу, сделан именно с этого текста. Другое дело, что некоторые места, в которых христиане подозревают подлог со стороны иудеев (наиболее известное - из пророка Исаии, оно цитируется в первой главе Евангелия от Матфея), читаются христианами по древнегреческому переводу Ветхого Завета (т.н. Септуагинте), сделанному задолго до рождества Христова.
Для христиан Ветхий Завет является не только исторической книгой, это неверно. На Псалтири построено все богослужение, книги и Пятикнижия и Пророков и Премудрости Соломоновой (и другие) регулярно читаются на службе и не столько "для истории", сколько для поучения. В самом Новом Завете число ссылок на Ветхий и цитат из него огромно. Тут дело в том, что - если я верно понимаю, в отличие от иудаизма, - христианство (говорю сейчас о православном христианстве) не есть религия Книги. При всем уважении к Писанию, при всем почитании его, его (Писание) не признают сердцевиной, что ли, веры. Сердцевина христианства - Сам Христос.
А что касается Мессии, то Вы совершенно правы: христиане именно Иисуса Христа считают Тем Самым Мессией, о Котором Бог говорил и Адаму, и Аврааму, и Моисею и другим. Евреи (не все, к слову) Его не приняли и ждут другого. Однако, кем, по-Вашему, должны считать христиане того, кто придет в будущем к евреям, как мессия, если они верят (и даже знают), что Настоящий уже давно пришел? И кем в действительности будет тот самый новый мессия, если Истинный уже приходил?

Цитата

mozzie писал(а) :
верю в то, что человек своими силами (прежде всего сидя в библиотеках читая художественную и филосовскую литературу) может сделать такой мир внутри себя, что ему не будет необходима вера во чтото сверхъестественное...

ВОТ ! Вы же написали: верю.
Т.е. атеизм --- акт веры.
Хорошо это или плохо, правильно или неправильно ---
совсем другой вопрос.

Своими лаконичными речами, на мой взгляд, вы просто самоутверждаетесь. В своей попытке опровергнуть написанное выше утверждение вы излили череду замечаний, не относящихся к общей теме, целью которых было осведомленность вашу явить (но ум - это не просто осведомленность, а умение продемонстрировать ее в нужном месте, а не бегать и размахивать ею с криками "смотрите, смотрите, что у меня есть... ого-го... какая большая"). Вы сами себе противоречите: с одной стороны "буквалистски" придираетесь к слову "зонтик" (согласен, этого слова в Торе нет - но я и не утверждал, что оно есть - я сказал, что в субботу нельзя выполнять никакой работы, открывание же зонтика признано за совершение работы), с другой - "антибуквалистски" заявляете: "не в возможности же или невозможности есть свинину он состоит". "А закон не нарушен ни в иоте" – здесь вы неправы, честное слово =). «Закон» нарушен очень сильно. (см. Тору). По поводу "
в Новом Завете, после воскресения Христова, смерти нет - в этом, а не только в нравственном учении, законе, - и состоит христианство" – здесь вы совершенно правы, спасибо за это замечание.
И еще, просто от сердца: мне не понятна и неприятна ваша агрессия, хотите спорить – спорте, но спорить можно всегда по-разному.