02.05.2004 02:51
Сергей А.
Вы немного идеализируете ситуацию(+)
Да, Китай боятся, но не так сильно. У Китая пока нет такого же действенного оружия, как у США. Для его разработки/внедрения Китаю потребуется ещё 15-20 лет, которых у него нет.

Да, Россия, действительно, после 1991 года нигде не помешала США, но она ещё пока может это сделать, т.к. обладает ядерным оружием с очень хорошими характеристиками (пока обладает). Россия не раз "ломала руки" тем, кто пытался завоевать весь мир и установить новый мировой порядок, но вот сможет ли она это сделать в очередной раз, после 2010 года - сомнительно. Поэтому США не успокоятся до тех пор, пока полностью не уничтожат Россию.
02.05.2004 16:56
Leigh
Re:
Цитата

Сергей А. писал(а) :
Очевидно, до власти "достучаться" сложно, да и не нужно это.
Прежде всего, надо начать подавлять информационную войну, которая уже более десятка лет ведётся против нас с Запада.

Как это сделать? Надо постоянно вести среди своих друзей/знакомых разъяснительную работу, всячески способствовать тому, чтобы они трезво оценивали происходящие события, не поддаваясь на активную антироссийскую пропаганду в СМИ. Т.е. надо постепенно заставлять их "снять розовые очки".

Понятно. Что-то в этом предложении есть. Но, по моим наблюдениям,
сейчас наши соотечественники делятся (огрубленно) на четыре типа:
1. Сейчас сами неплохо живут и считают, что наступило очень хорошее время. Как правило, это всякие клерки, ну и, конечно, почти всегда, представители "правящего слоя".
2. Заняты зарабатыванием денег, чтобы прокормить жену, детей, родителей, раздать долги и пр. и пр. Им в этой жизни уже не до чего.
3. Люди, которые думать не хотят и никогда не будут. Водка для понимания гораздо проще, уже не говоря о наркотиках.
4. Люди, которые пытаются как-то что-то анализировать, что-то понимают. Видят, что происходит вокруг. Но изменить ничего не могут.

С кем из них можно и нужно вести разъяснительную работу?
02.05.2004 17:27
Сергей А.
С людьми (+)
первой и второй категорий.
С людьми третьей категории - практически бесполезно, с людьми четвёртой категории - не нужно, они и так всё понимают. :-)
03.05.2004 07:31
Это Вы что-то упускаете
У Китая есть оружие, которого нет у США и уже нет у России. Идеология. У американцев может быть сколько угодно высокотехнологичного оружия, но это не поможет против внутренних разногласий. У них, понимаете, демократия. А у китайцев - железная дисциплина, выработанная тысячелетиями.

Да и почему Вы считаете, что Россия должна мешать США с их планами? Или Вы считаете, что Россия, а не США или кто-то еще, должна быть мировам лидером? Зачем ей это надо? Внутри страны проблем хватает. Многие американцы, с которыми мне доводилось общаться, не очень-то рады тому, что Америка становится мировым полицейским. Простым людям это не надо. Они гордятся своей страной, потому что она обеспечивает им нормальное существование, а не потому, что круче всех остальных. Членами только недоразвитые тинэйджеры мереются. А высказывания типа "ничего, что мы в дерьме - зато у нас танки круче" свойственны людям, которые не способным изменить свою жизнь к лучшему, но другим попортить - запросто.

Цитата

Россия не раз "ломала руки" тем, кто пытался завоевать весь мир и установить новый мировой порядок
И сама ( вернее СССР ) поломалась при попытке установит мировой порядок. Все. Починить уже нельзя.

Цитата

Поэтому США не успокоятся до тех пор, пока полностью не уничтожат Россию.
Зачем им уничтожать Россию? Она им не помеха и не враг. Не надо жить 20-30-летними воспоминаниями.
03.05.2004 08:36
Терроризм
Его опасность для нашей цивилизации столь велика, что среднесрочные и долгосрочные прогнозы всех "аналитиков" уже сродни предсказаниям астрологов и шаманов. Скажите, кто из аналитиков предсказал приход социалистов в Испании, вывод войск этой страны из Ирака весной 2004 года?
03.05.2004 09:44
Bur
Еще одна статья.
От туда же.

http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/001/01062015.htm

Вообще конечно пора срочно клепать СС-18, чем больше тем лучше.
Дешево и практично :)) (ну относительно дешево конечно)
У американцев есть такое понятие как неприемлимый ущерб,тот который нельзя допускать в любом случае, неважно как они потом ответят.
Например если они будут знать,что в случае их нападения на Россию, как написано в той статье(что по-моему всетаки вряд ли), в Нью-Йорке может взорваться пара ядерных бомб с вероятностью хотябы 0.5-0.6 они уже нападать не будут.

Кстати есть еще такой интересный момент.
Я сам из Украины. И недавно когда был дома смотрел по телеку передачу,не помню как называется,в общем типа ток-шоу или что-то типа "Давайте обсудим",nfv собираются зрители в студии, плюс какие-нибудь специальные гости и начинают на какую-нибудь тему трепаться.
В общем та передача была на тему "Хорошо всетаки или плохо что Украина приняла безядерный статус?". Среди гостей там был Л.Кравчук (первый президент) и еще там всякие, не помню уже.
Я не буду здесь писать все что они там говорили,интересно то,что большая часть зрителей(>1/2)к концу передачи пришла к выводу что всетаки ракеты , пусковые установки и пр. зря демонтировали, что если б мы(то есть они) от ядерного оружия не отказались то было лучше,и Украина сейчас бы так не подсасывала(извиняюсь за выражение).

Но как говорится поздно пить боржоми когда почки отлетели.

P.S. Кстати сам я пока не пришел к окончательному мнению на этот счет.
03.05.2004 14:13
Leigh
Вряд ли получится (+)
не зря я провел такое деление. Это для того, чтобы показать, что объяснять-то что-то бессмысленно. Особо некому. Как говорится - пока петух не клюнет. Люди из первой и второй категории слушать не будут (за редчайшим исключением) - сейчас-то все нормально, а будущее еще не наступило.

Кроме того, чтобы кого-то переубеждать - нужны аргументы. Еще раз возвращаясь к статье - их там нет!

03.05.2004 14:54
anime~
одно из двух
Или я слишком тонок для Sashы, или он слишком тонок для меня.
03.05.2004 15:17
Сергей А.
Нет, я учитываю всё(+)
Цитата

Клюкс писал(а) :
У Китая есть оружие, которого нет у США и уже нет у России. Идеология.
И какое же это оружие? Китайские ядерные ракеты "Дунфэн" вряд ли долетят до США, а если долетят, то будут успешно перехвачены системой ПРО, которая будет создана к 2010 году. Китай не сможет победить США, не смотря на то, что у него есть многомиллионная армия. США просто разбомбят его.
Цитата

У американцев может быть сколько угодно высокотехнологичного оружия, но это не поможет против внутренних разногласий. У них, понимаете, демократия. А у китайцев - железная дисциплина, выработанная тысячелетиями.
Да, в США есть внутренние разногласия, но они незначительные. Неужели вы думаете, что они [разногласия] как-то могут серьёзно помешать в установлении мирового господства? Разве что только теоретически... Есть люди, которые считают, что США лет через 5-10 распадутся. Я, конечно, допускаю такую возможность, но вероятность сего события ничтожно мала.

Цитата

Да и почему Вы считаете, что Россия должна мешать США с их планами? Или Вы считаете, что Россия, а не США или кто-то еще, должна быть мировам лидером? Зачем ей это надо? Внутри страны проблем хватает.
Я не говорю, что Россия должна быть мировым лидером (хотя почему бы и нет?). Зачем она должна мешать? А затем, что в новом, монополярном, мире ни ей, ни Китаю, и, может быть, ЕС не будет места.
Мир должен быть многополярным (конкуренция ускоряет прогресс).

Цитата

Россия не раз "ломала руки" тем, кто пытался завоевать весь мир и установить новый мировой порядок
И сама ( вернее СССР ) поломалась при попытке установит мировой порядок. Все. Починить уже нельзя.

СССР "поломался" не из-за того, что пытался установить новый мировой порядок. Просто он проиграл информационную войну, да ещё "дерьмократы" помогли...

Цитата

Поэтому США не успокоятся до тех пор, пока полностью не уничтожат Россию.
Зачем им уничтожать Россию? Она им не помеха и не враг. Не надо жить 20-30-летними воспоминаниями.
[/quote]

Ах как бы я был рад, если бы так было на самом деле...
Если вы, действительно, так считаете, значит вам уже "промыда мозги" прозападная пропаганда.

Может вы ещё верите в то, что наша экономика "растёт" и "повышается" уровень жизни населения?
03.05.2004 15:21
Сергей А.
Ну если в статье(+)
нет аргументов - это уже, как говорится, "клинический случай".
Вообще, есть люди, для которых даже бумажный документ с семью печатями - не аргумент.

Но вот почему-то наши военные из РВСН и космических войск согласны с тем, что написано в статье.
03.05.2004 15:25
Сергей А.
Всё правильно(+)
Что бы ни говорили "дерьмократы" и лжелибералисты, а ядерное оружие является гарантией безопасности страны, оно остаётся оружием сдерживания.

А силу как уважали, так и будут уважать ещё много-много лет. Так что, без сильной армии сейчас никуда...:-)
03.05.2004 16:04
Leigh
Re: Ну если в статье(+)
Цитата

нет аргументов - это уже, как говорится, "клинический случай".
Но вот почему-то наши военные из РВСН и космических войск согласны с тем, что написано в статье.

Многие военные из РВСН и космических войск (секретные источники) говорят, что наше количество ядерных боеголовок превосходит американское количество раз в 5-10. Только это все не афишируется и тщательно скрывается. "Когда ты силен, кажись слабым" - гласит известная поговорка. Как говорят многие эксперты, мы сильнее Америки в военном плане во много-много раз. Американская мощь только на бумаге и на телеэкранах. Пропаганда у них, действительно, находится на высоком уровне. А, на самом деле, почти ничего там в Америке этой нет. Армия у них разваливается. Создание национальной ПРО - способ украсть деньги из бюджета. Вообще, скоро Америки не будет - финансовый кризис уничтожит.
03.05.2004 17:01
Сергей А.
Как легко вы верите пропаганде(+)
Как легко вы верите пропаганде, которая каждый день поёт: "Всё хорошо, прекрасная Маркиза! Всё хорошо, всё хорошо!". Только ведь развал страны без последствий не может продолжаться вечно.

Я думаю, лет через 5-10 будет развязка, и финал будет трагичным для всех нас, если мы не будем пытаться изменить жизнь к лучшему.
03.05.2004 18:21
Leigh
Как раз наоборот, (+)
я ничему не верю, пока меня не убедят. Аргументированно. Своим предыдущим сообщением я лишь хотел показать Вам, что Вы и Красильников - точно такая же пропаганда, как и та, которая "каждый день поет" о том, что все хорошо. Непонятно, почему надо верить именно вам, а не кому-то другому.
03.05.2004 18:35
Сергей А.
Ну сходите тогда(+)
в ФСБ и СВР РФ.

Может быть, они проникнутся к "Фомам неверующим" и покажут вам соответствующие документы. :-)

А вообще, как говорил один умнейший политик: "Если истину невозможно узнать (т.е. невозможно подобраться к официальным документам), её можно вывести путём логических рассуждений".

Я понимаю, конечно, математический подход (не верить, если не доказано) - это хорошо, но иногда достаточно неплохо идёт юридический подход (верить, если не доказано обратное), а иногда - их комбинация.
03.05.2004 18:39
Сергей А.
Я могу привести вам(+)
соответствующие аргументы. Но стоит ли?
Вы ведь, вроде, неглупый человек. Должны понимать, что страна распродаётся "по винтику". :-)
03.05.2004 19:16
Leigh
дело не во мне (+)
Цитата

Сергей А. писал(а) :
соответствующие аргументы. Но стоит ли?
Вы ведь, вроде, неглупый человек. Должны понимать, что страна распродаётся "по винтику". :-)

Еще раз Вам повторю - не важно, что лично я думаю или понимаю. Ведь речь шла о подавлении информационной войны, о ведении разъяснительной работы среди своих друзей и знакомых. Необходимое условие такой работы - четкая аргументация всех фактов и умозаключений (во всяком случае, моиъ друзей и знакомых убедить можно только так). Иначе непонятно, почему верить именно вам (нам).

Цитата

в ФСБ и СВР РФ.

Может быть, они проникнутся к "Фомам неверующим" и покажут вам соответствующие документы. :-)

А вообще, как говорил один умнейший политик: "Если истину невозможно узнать (т.е. невозможно подобраться к официальным документам), её можно вывести путём логических рассуждений".

Я понимаю, конечно, математический подход (не верить, если не доказано) - это хорошо, но иногда достаточно неплохо идёт юридический подход (верить, если не доказано обратное), а иногда - их комбинация.

Давайте тогда верить официальной пропаганде, ведь обратное-то не доказано! :) Слушайте, мы с Вами ходим по кругу. Обсуждаем одно и то же.

Резюмирую: статья Красильникова - на два с двумя минусами (основные причины мною уже были указаны), ДАЖЕ ЕСЛИ все в ней до последнего слова - правда.
03.05.2004 19:37
Сергей А.
Я понял(+)
Но об этом, я думаю, лучше поговорить "в привате".
03.05.2004 19:37
Leigh
Кстати (+),
из Вашего утверждения (1) "не верить, если не доказано" следует утверждение (3) "если верим, то доказано", а из Вашего утверждения (2) "верить, если не доказано обратное" и из утверждения (3) получаем получаем следующее:

Не доказано обратное, следовательно, верим, следовательно, утверждение доказано.

То есть, если мы не можем доказать обратного к некоторому утверждению, то отсюда следует, что оно верно вне зависимости от того, верим ли мы в него или нет. :) Это совсем нелогично. :)
03.05.2004 23:50
Mike
Canada
I think that Canada is in much more danger than Russia or China:

http://www.invadecanada.us/
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти