какая сессия самая отстойная?

Но для меня самыми отстойными были две сессии второго курса - причем летняя даже отстойнее.

Ну, на старших курсах и студент уже гораздо проще относится к сессии, и преподы снисходительнее к студентам (попадаются, конечно, отдельно стоящие звери, но это, скорее, исключение, чем правило). Я, конечно, на экономпотоке учился, но к экзаменам относился с полной ответственностью (ну... почти :)). К тому же, и мои друзья, учившиеся в обычных группах, вроде тоже не страдали. А про физику хрестоматийная история, как один из моих друзей списал на экзамене с чужого конспекта, а потом не мог всё это прочитать - ну и стремался, соответственно ;)

Ну, надо думать, на дифгем. В крайнем случае, на матан, но что-то я там таких людей не помню.
Гастрит, а Вы не подозреваете, что человек может просто _не хотеть_ разбираться в том сильно путанном курсе физики, который читается на 4 курсе? Зачем ему вообще на отделении математики нужна физика? Я хорошо помню, например, как нам читали на втором курсе МСС - был для меня чистой мнемоникой, набором правил преобразования уравнений, ибо никто мне так и не смог объяснить, почему их надо преобразовывать именно так, а не иначе.
Так что советую семь раз отмерить, прежде чем рубить сплеча. А обидеть и оскорбить походя может каждый - это совсем нетрудно. Только вот надо ли?

Цитата

Ase писал(а) :
Ну, надо думать, на дифгем. В крайнем случае, на матан, но что-то я там таких людей не помню.
Гастрит, а Вы не подозреваете, что человек может просто _не хотеть_ разбираться в том сильно путанном курсе физики, который читается на 4 курсе? Зачем ему вообще на отделении математики нужна физика?

"Узкий специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" (c) К.Прутков

Такие разделы математики, как дифференциальная геометрия и функциональный анализ, развиваются в значительной мере благодаря физическим приложениям. Иметь хотя бы общее представление (а большего обсуждаемый курс и не требует) об этих вещах математик-специалист обязан. Другое дело - насколько хорошо построен курс.

Кстати - а зачем функанщику матлогика? Зачем алгебраисту вариационное исчисление? Не лучше ли создать по факультету под каждую кафедру вместо единого мехмата? :)

С уважением,
Гастрит

Цитата

Такие разделы математики, как дифференциальная геометрия и функциональный анализ, развиваются в значительной мере благодаря физическим приложениям. Иметь хотя бы общее представление (а большего обсуждаемый курс и не требует) об этих вещах математик-специалист обязан. Другое дело - насколько хорошо построен курс.

Так вот давайте сначала с качеством курса разберемся. А потом уже будем обвинять тех, кто в нем плавал.

Не надо крайностей, Гастрит! Многие математические науки имеют тесное и порой весьма причудливое пересечение, так что математику необходимо иметь такую вещь, как фундамент математический. Ведь для многих, наверное, стало сюрпризом, что теорема Ферма была доказана при помощи построений из дифференциальной геометрии (насколько я понимаю). Так что пригодится ли что-нибудь математику из других областей математики, никто не скажет. А пригодится ли математику физика в том виде, в котором она читается сейчас? Ну разве только обозначения какие хитрые выучит (у меня для этой цели послужил Миллионщиков-старший на диффурах - у кого он вел, тот поймет :)) Можно, чтобы не обижать Пруткова, ввести ещё преподавание на мехмате, например, политологии - но стоит ли? Не передергивайте, пожалуйста!

Цитата

Ase писал(а) :
Так вот давайте сначала с качеством курса разберемся. А потом уже будем обвинять тех, кто в нем плавал.

Лично у меня претензий к курсу нет и не было. Возможно, другим не повезло с лектором? Но такой казус возможен на любом предмете.

Цитата

Не надо крайностей, Гастрит! Многие математические науки имеют тесное и порой весьма причудливое пересечение, так что математику необходимо иметь такую вещь, как фундамент математический. Ведь для многих, наверное, стало сюрпризом, что теорема Ферма была доказана при помощи построений из дифференциальной геометрии (насколько я понимаю). Так что пригодится ли что-нибудь математику из других областей математики, никто не скажет. А пригодится ли математику физика в том виде, в котором она читается сейчас? Ну разве только обозначения какие хитрые выучит (у меня для этой цели послужил Миллионщиков-старший на диффурах - у кого он вел, тот поймет :))

Не пойму, ибо Миллионщиков-старший умер в 1973 году, а потому ничего у нас вести не мог... :(

В наше время грузинскими буквами баловался другой Миллионщиков :)

Цитата

Можно, чтобы не обижать Пруткова, ввести ещё преподавание на мехмате, например, политологии - но стоит ли? Не передергивайте, пожалуйста!

Вот именно - не передёргивайте. Каково значение политологии для современной математики? А каково значение для современной математики физики вообще и квантовой - в частности? То-то же.

С уважением,
Гастрит

Цитата

Ase писал(а) :
А вот я слышал только нехорошие отзывы о чтении этого курса. Причем от людей с разных курсов (годов поступления). И то, что курс заумный и в нем невозможно разобраться, слышал даже от человека, который считался одним из самых умных на нашем курсе (по делу считался). Первый и последний раз в жизни такое от него слышал.

Как же я-то его (9-ый семестр) умудрился сдать в сентябре месяце?

Квантовая и статистическая физика - это та лакмусовая бумажка, по которой проверяется, понял человек на третьем курсе функан и УрЧП, или нет. Весь курс - вариации на тему спектральной теории лапласиана.

Правда, нужно ещё выполнить золотое правило: выкинуть ландавшищевский том по статфизике как можно дальше. Ничего более мутного в природе не существует - тут я с Вами согласен.

Цитата

Ну, мы оба передернули. Стрелять, надеюсь, не будем? :)

Обойдёмся вениками :)

Цитата

Всё равно остаюсь при мнении, что физика в том виде, в котором она читается сейчас на мехмате, мехматянам не нужна (хорошо, подавляющему большинству мехматян).

Лектор?

С уважением,
Гастрит

Цитата

Ase писал(а) :
На нашем курсе, по-моему, Гальцов (могу ошибаться, в том числе, и написании - у нас не было курса физики).
Чего-то я сомневаюсь, что человек, учащийся на кафедре функана, и весьма успешно учащийся притом, но мало что способный понять в курсе физики 8 семестра (какой у них сейчас лектор, не знаю), не знает функана.

Восьмой семестр - это дифгем. Впрочем, понятие "индефинитная метрика", являющееся квинтэссенцией СТО, и в функане очень даже в ходу. Хотя в целом функан - это девятый семестр физики (о чём я и писал).

Что ж, первоначальный диагноз подтверждается :) Ни одного доброго слова о курсе __данного лектора__ и я не слышал.

Кстати: что означает фраза "на нашем курсе"? Разве на разных потоках - не разные лекторы (у нас так и было)?

С уважением,
Гастрит

Не уверен, что правильно помню, но, по-моему, у нас у всех математиков читал именно Гальцов.

...значит, современным "математикам" повезло меньше, чем нам.

Мир им :(

С уважением,
Гастрит