какая сессия самая отстойная?

Не люблю письменные экзамены в первую очередь потому, что любая ошибка в вычислениях или обоснованиях (стресс, однако) неисправима и существенно влияет на оценку.

На устных экзаменов всегда можно объяснить/поправить, если понимаешь, что делаешь. Уж арифметику-то точно.

Кроме того, письменную оценку тебе скажут черт знает когда. А устный экзамен прошел - и оценка (если это не неуд) в зачетке.

Цитата

Андрей писал(а) :
По своим курсам (мат. логика, теор. основы программирования) я такие вопросы и задачи составил, по чужим курсам делать это не собираюсь.

Ну что ж, тогда выдайте на всеобщее обозрение матлогику. Лично мне уже интересно.

С уважением,
Гастрит

Цитата

Андрей писал(а) :

По своим курсам (мат. логика, теор. основы программирования) я такие вопросы и задачи составил, по чужим курсам делать это не собираюсь.

Ну что ж (как говорит в таких случаях Гастрит), дело Ваше.

Анализировать вопросы по курсам логики и программирования мне не интересно. А вот на список вопросов по таким курсам, как мат. ан., лин. ал. и дуффуры, я бы посмотрел с удовольствием (и думаю, что очень многим читателям форума это было бы интересно, в том числе, и студентам, мнение которых Вы всегда считали наиболее важным "по определению" ).

К слову, о диффурах (все-таки родная кафедра). Как Вы, конечно, знаете, там давно уже практикуется письменный эказамен (уж больше 10 лет, это точно). Респект Владимиру Игоревичу, насколько я понимаю :) Так вот, по мнению некоторых преподавателей, это приводит к тому, что студенты вообще перестают разбирать (и понимать) доказательства теорем (даже таких основных для курса диффуров, как теорема сущ-ния и единственности решения задачи Коши, формула для определителя Вронского -- она же теорема Абеля-Лиувилля-Остроградского и т.д. и т.п.) Что не есть хорошо.
Так что недостатки у письменных экзаменов есть!

Цитата

Андрей писал(а) :

Смысл в этой дискуссии есть.

Смысл в ней был бы, если бы Вы вели дискуссию не так, как Вы это делаете :( Вы обладаете удивительным свойством любую дискуссию сводить к абсурду.

Цитата

Андрей писал(а) :

Почитайте книгу Берна "Игры, в которые играют люди". Учёба и экзамены - это тоже своего рода игры.

Почитайте "Слово о Законе и Благодати" Илариона Киевского.

Цитата

Андрей писал(а) :

Я здесь выступаю против тех, кто хочет играть нечестно.

О-очень любезно по отношению ко всем Вашим оппонентам: тонко намекнуть, что они хотят "играть нечестно"...
Хорошо, что не в старые времена живем: тогда за это Вас могли бы на дуэль вызвать. Почитайте А.С.Пушкина "Выстрел".

Цитата

Гастрит писал(а) :

Мне сей факт объясняли преимущественно малостью числа сотрудников - для устных экзаменов народу де не хватает.

Владимир Игоревич давно en France, а письменный экзамен - живее всех живых. :(

Вероятно, я не очень четко выразился. Я имел в виду, что В.И. давно уже ратовал за письменные экзамены, и осуществление этого на кафедре диффуров, очевидно, коррелирует с его точкой зрения. С другой стороны, я не могу утверждать, что это произошло именно по причине действий Арнольда. По поводу "малочисленности населения" кафедры мне сказать трудно. Во-первых, она явно не самая малочисленная кафедра на мехмате. Во-вторых, письменные экзамены проводятся на ней уже давно, с начала 90-х годов, когда еще не было такого массового отъезда ученых на Запад. В-третьх, интуитивно мне кажется, что введение письменных экзаменов должно объясняться не столько прагматическими, сколько идеологическими причинами (но это только мое личное ощущение).

"Телом в Калькутте, душою с вами" (М.А.Булгаков). :)

В.И., кстати, не совсем en France, а только на 50%. Но это уже детали...


А теперь о грустном:

Цитата

Андрей писал(а) :

На последнем моём экзамене было около 70 двоек (сдавало примерно 80 человек).

Можно, я прокомментирую эту фразу Вашими же словами, сказанными 3 года назад:

Цитата

IMHO количество "неудов" не должно быть больше 30%.
Если больше - значит преподаватель не соответствует своей должности.

Вот спорщики то. :) На самом деле лучше совсем без экзаменов. :)