07.05.2004 16:39 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | Re2: Цитата
Alopex писал(а) :
И Вы, соответственно не поняли :).
Короче говоря, меня интересует частота, на которой производится запись МР3-файла. Что она такое есть (с чем ее едят, на что влияет и т.п.)?
У __файла__ mp3-формата частота такая же, как у файла формата rtf - то есть никакой. :) Частота есть у звукового потока, закодированного этим файлом. А он определяется, скорее, свойствами исходного wav-файла или CDDA-трека. Например, lame обещает поддержку частот 8, 11.025, 12, 16, 22.05, 24, 32, 44.1, 48 кГц (самая ходовая, конечно, 44.1). С уважением, Гастрит
|
07.05.2004 16:44 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | И ещё побалуйтесь :) Цитата
Alopex писал(а) :
И записывал на разных степенях ужатия :) и "чувствовал разницу" :) :).
Но только имеет ли это большое значение, когда понимаешь, что начиная с некоторой степени (для меня это, увы, гораздо меньшее число, чем у Вас) для (твеого, по крайней мере) слуха нет (или почти нет) никакой разницы?
Да... деревянные духовые звучат плохо... У меня есть "Семирамида" в МР3. Это жуть (кто знает увертюру, тот поймет). Хотя мне помнится, что там ужато еще меньше, чем 128.
А Вы, всё же, скачайте на досуге oggenc. И закодируйте что-нибудь __на одном и том же__ битрейте в mp3 и в ogg. Удачного сравнения! С уважением, Гастрит
|
07.05.2004 16:58 el_que | на сжатии 256 kbps MP3 от оригинала можно отличить только на _ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ_ (я бы даже сказал на профессиональной) аппаратуре.
|
07.05.2004 17:09 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 44 | Частота дискретизации, та самая, которая 44.1, - это насколько часто производится измерение уровня входного сигнала. Насколько я понимаю, при частоте дискретизации F теряется сигнал с частотой более F/2. Соответственно, если учесть, что человеческое ухо воспринимает звук с частотой до 20 кГц, 44.1 - вполне достаточно, даже с некоторым запасом.
|
07.05.2004 17:20 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | а на oggenc -q 8 разница между оригиналом и результатом сжатия ещё меньше :)
|
07.05.2004 18:12 el_que | :)) если у меня нет профессиональной аппаратуры, то мне что эта разница, что ещё меньше - по барабану. Не подумайте, что я против OGG просто он настолько нераспространён, что .... Есть у меня скажем пара террабайт музыки в MP3. И чего мне теперь делать? Загружать кластер работой на две недели чтобы всё это в OGG перевести?
|
07.05.2004 18:22 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | :))) а если у меня Цитата
el_que писал(а) :
Есть у меня скажем пара террабайт музыки в MP3.
И чего мне теперь делать? Загружать кластер работой на две недели чтобы всё это в OGG перевести?
Приведённый Вами случай - крайность. А вот если у меня есть _один_ CDDA-диск, и я намерен сжать музыку с оного - какой формат мне выбрать? С уважением, Гастрит
|
07.05.2004 18:44 el_que | приведённый мной случай - действительно крайность...(но уж такая у меня ситуёвина) Возьмём Василия пупкина у которого вся его коллекция любимой музыки - в MP3. (скажем гигабайт 10 - вполне частое явление) И вот к нему приносят диск CDDA. И что ему таперича мешать форматы и иметь всю коллекцию в MP3 и один диск в OGG? Ставить для этого oggenc и тд (помним, что это всего лишь Вася Пупкин, и ему в 10 раз легче запустить знакомую программу и нажать на знакомую кнопку нежели, чем чего-то качать, как-то ставить и тд и тп) Но в общем и целом - конечно OGG лучше :)
|
07.05.2004 21:00 tabkvt | :? А это лишь кусок Red Hat.
|
09.05.2004 04:01 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 45 | Зачем конвертировать в OGG? Цитата
Есть у меня скажем пара террабайт музыки в MP3.
И чего мне теперь делать? Загружать кластер работой на две недели чтобы всё это в OGG перевести?
Ничего не пойму. Зачем перегонять готовые MP3 в OGG ??? Полученный OGG будет по качеству меньше либо равно, чем исходный MP3 при равном битрейте.
|
09.05.2004 11:30 Дата регистрации:
22 года назад Посты: 1 544 | Вот и ято же думаю Действительно! Зачем?? Или имелось в виду снова перегнать все с оригиналов? - Тогда понятно, но, вот, неясно, откуда оригиналы брать :), если они уже недоступны... :(
|
11.05.2004 16:58 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | Некоторые резоны Цитата
FireFox писал(а) :
Ничего не пойму. Зачем перегонять готовые MP3 в OGG ???
Полученный OGG будет по качеству меньше либо равно, чем исходный MP3 при равном битрейте.
В принципе, некоторый смысл есть даже в этом (хотя я отнюдь не призываю всех немедленно этим заняться). OGG-файл, вероятнее всего, окажется чуть меньше (за счёт переменности битрейта) MP3-файла. Кроме того, погрешность, вносимая вторым кодировщиком, может ведь не удалить, а приблизить нас к оригиналу ;) С уважением, Гастрит
|
12.05.2004 15:31 F1 | не может Цитата
Кроме того, погрешность, вносимая вторым кодировщиком, может ведь не удалить, а приблизить нас к оригиналу ;)
Ни при каких обстоятельствах. :-| :-) Интересно, кстати, как Вы вообще-то это себе представляете?
|
12.05.2004 17:10 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | нет, может! Цитата
F1 писал(а) : Цитата
Кроме того, погрешность, вносимая вторым кодировщиком, может ведь не удалить, а приблизить нас к оригиналу ;)
Ни при каких обстоятельствах. :-| :-) Интересно, кстати, как Вы вообще-то это себе представляете?
Хм... Лёгкая математическая иллюстрация. Дано: функция f вида f(x)=\sin(x). Шаг 1: строим аппроксимацию оной функции многочленом (обычным, алгебраическим). Степень аппроксимирующего многочлена - аналог битрейта. Шаг 2: применяем теперь к результату предыдущего шага ДРУГОЙ (!) тип приближения - а именно, приближение _тригонометрическими_ многочленами. Если на данном шаге не требовать очень большой точности приближения, то весьма вероятно, что в роли аппроксимирующей функции окажется \sin, то есть В ТОЧНОСТИ ИСХОДНАЯ ФУНКЦИЯ! Такого тоже "не может быть ни при каких обстоятельствах"? ;) С уважением, Гастрит
|
12.05.2004 20:57 F1 | пример Цитата
Хм... Лёгкая математическая иллюстрация.
Ну, во-первых в приведенном Вами примере не так уж вероятно, что что-нибудь улучшится. Если взять стандартный для MP3 размер блока (576 отсчетов) и подать синусоиду с частотой, скажем, 440Гц, для того, чтобы все получилось так, как Вы пишите, очень желательно взять много коэффициентов многочлена (в противном случае, думаю, скорее 0 вместо sin x получится), и очень мало (желательно 1) коэффициент "тригонометрического многочлена". Но получиться может, не спорю. :-) Тут Вы меня поймали. ;-) На самом деле очевидно, что это прикол. Качество звучания "на слух" во многом определяется передачей частотного спектра, а кодирование и в MP3, и в Ogg Vorbis этот спектр только обедняет (и, кажется, универсального способа восстановить потерянное никто не придумал :-)).
|
13.05.2004 20:17 el_que | Вот :) ещё о MP3 и OGG сейчас я пытался убедить коллегу, чтобы он отрипил диск в OGG на что он мне сказал - сумлеваюсь, чтобы dvd/mp3 плэйер их смог воспроизводить, на чём мои аргументы иссякли :)
|
14.05.2004 12:14 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 209 | И не только о них :) Цитата
el_que писал(а) :
сейчас я пытался убедить коллегу, чтобы он отрипил диск в OGG на что он мне сказал - сумлеваюсь, чтобы dvd/mp3 плэйер их смог воспроизводить, на чём мои аргументы иссякли :)
А я вчера зарёкся пользоваться CDDA :( Потому что выяснилось, что патефон не умеет их проигрывать :( Зело огорчившись этому факту, собрал я все компакты, да и вышвырнул на помойку :( А потом проснулся :) А если серьёзно, то mp3-плейеры с поддержкой ogg _существуют_. И из того, что существуют также плейеры без оной поддержки, ничего не следует. С уважением, Гастрит
|
14.05.2004 18:04 el_que | гастрит, ну ёпрст >>И из того, что существуют также плейеры без оной поддержки, ничего не следует. есть такая вещь как удобство использования... Если у меня скажем стоит двд читающий mp3 но не читающий ogg, скажите на милость в какой формат лучше конвертить музыку? И мало кто будет выискиваьт себе скажем двд ориентируясь на ogg.
|
14.05.2004 18:49 Anonim | Winamp 2.80+ поддерживает ogg (-) |
14.05.2004 19:30 el_que | я Вам говорю о hardware Сейчас много у кого есть DVD + MP3 плэер отдельной железкой и Winamp 2.80 на него не установишь....
|
