MMOnline | Форумы | Разное | Наткнулся тут на одну дискуссию о распаде РФии

09.10.2004 13:32 Свинтус Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732	Наткнулся тут на одну дискуссию о распаде РФии Вот наткнулся тут на одну дискуссию об отношении к распаду РФии http://www.livejournal.com/users/abstract2001/141300.html Что Вы думаете о высказываниях участников С уважением Свинтус Ответить Цитировать
10.10.2004 12:14 Sasha Дата регистрации: 21 год назад Посты: 181	Как правильно понимать: РФФИ или РФии? Наткнулись на дискуссию о распаде Российского фонда фундаментальных исследований? Ответить Цитировать
10.10.2004 12:30 РФФИ	РФФИ Скорее, Российского Фонда Федерального Имущества :-) Ответить Цитировать
10.10.2004 12:40 Свинтус Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732	Российской Федерации(-) subj Ответить Цитировать
10.10.2004 12:46 Sasha	Великая сила сокращений. Как же велика их роль в повышении КПД дискуссий! Ответить Цитировать
10.10.2004 13:02 Sasha Дата регистрации: 21 год назад Посты: 181	Хорошо, что на дворе "Век просвещения" Нет, не перевелись еще на Руси (пространстве РФ) образованные люди. И слава Богу (но не ПРРФ) Тчк (.) Спасибо за уточнение! Ответить Цитировать
10.10.2004 13:11 Игорь Абрамов	Офтоп :) У одного американского ученого спросили, что будет больше всего мешать дальнейшему прогрессу компьютерных технологий. Он ответил: ограниченность множества 3-4 буквенных сокращений. Ответить Цитировать
10.10.2004 13:40 Sasha Дата регистрации: 21 год назад Посты: 181	Ученый был либералом?:))- оФтоп:) Посмотрите в журнале "Отечественные записки" "Пять парадоксов российского консерватизма" Леонида Полякова. Занятная публикация. С уважением - Sasha Ответить Цитировать
10.10.2004 14:11 Игорь Абрамов	А, может, злобным консерватором ? Прочитал. Мне кажется, что тезис и аргументация довольно искусственные. Думаю, что при желании можно написать аналогичную по качеству статью, доказывающую прямо противоположную точку зрения. Ответить Цитировать
10.10.2004 14:31 Sasha Дата регистрации: 21 год назад Посты: 181	"Гении науки" Из книги с этим названием узнал, что Ю. Вигнер ненавидел СССР, далеко не лучшие чувства к той великой стране испытывал Дж. фон Нейман. Вот и пойми... либерал, консерватор - "хороший-плохой" человек? Ответить Цитировать
10.10.2004 14:48 Игорь Абрамов	одно другому не мешает Даже если кто-то к нам плохо относится, не значит, что он плохой. Если у кого-то хорошее математическое чутье, то не факт, что у него хорошее чутье к людям. Ответить Цитировать
10.10.2004 14:50 ld	Кстати... Да, фон Нейман (кстати, приставочку "von" он сам себе присвоил, что ничуть не умаляет его математических способностей, при всём при том что термину "фоннеймановская архитектура" мы обязаны самовольной публикации фон Нейманом отчёта о весьма закрытой разработке Моучли и Эккерта) утробно ненавидел СССР. Мечтательно размышляя об "абсолютном оружии" в лице тандема водородной бомбы и многоступенчатой ракеты, фон Нейман любил говаривать о том, что незачем особо заботиться о точности попадания при такой мощности заряда... Зато Оппенгеймер довольно дружелюбно относился к СССР и к социализму в целом, за что собственно и попал под суд (по доносу!) в "сверхлиберальных" США :) Ответить Цитировать
10.10.2004 14:53 Свинтус Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732	А в тот момент они не были "сверхлиберальными"" Насколько я понимаю в те времена там были проблемы со свободой слова и мысли. Не приписывайте либерализм тем обществам которые им не обладали в определенный исторический момент. С уважением Свинтус Ответить Цитировать
10.10.2004 14:54 Мехматер Дата регистрации: 21 год назад Посты: 90	Мысли Цитата Свинтус писал(а) : Вот наткнулся тут на одну дискуссию об отношении к распаду РФии http://www.livejournal.com/users/abstract2001/141300.html Что Вы думаете о высказываниях участников С уважением Свинтус Что думаю? Именно думаю? :) Ну ладно... Я думаю, что это в основном безмозглые обыватели. Иначе они бы задали себе хотя бы такие вопросы: - Какая польза в распаде РФ? Не перевешивают ли эту пользу недостатки? - Почему Европа объединяется? Почему в США за попытку отделения штата (забыл как это умное слово называется) предусмотрена смертная казнь? - Может, стоит посмотреть на проблему немного шире, чем банальное "если бы не Москва..."? В общем, здесь всё ещё MMOnline, и не надо нас отвлекать просьбами прокомментировать всякую лабуду. Ответить Цитировать
10.10.2004 15:01 ld	это не я приписываю ::))) Да ну что же вы так! США (САСШ) во все времена пропагандировались эдаким "эталоном свободы" по отношению к той же Европе. Ответить Цитировать
10.10.2004 15:03 ld	abs согласен! subj Ответить Цитировать
10.10.2004 15:05 Свинтус Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732	Да нет не о том я Я имею в виду, что о многом говорит, собственно наличие таких настроений в обществе. С уважением Свинтус Ответить Цитировать
10.10.2004 15:18 Мехматер Дата регистрации: 21 год назад Посты: 90	О чем говорит... Цитата Свинтус писал: Я имею в виду, что о многом говорит, собственно наличие таких настроений в обществе. "Ватсон, о чём Вам говорит это созвездие?" В нашем обществе существует ~100,000,000 различных настроений. В США - и того больше. Запад не любит Новую Англию и наоборот, Юг не любит Север и т. д. Время от времени очередной бездельник от науки заводит разговор о распаде США. Ну и что? Вам-то хоть о чём "говорит наличие таких настроений в обществе"? Можно хоть 2-3 пункта из этого многого? Ответить Цитировать
10.10.2004 15:40 Свинтус Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732	Это подтверждает мои впечатления о мнении на этот счет остальных Аполитичных людей- сколько я ни общался с аполитичными людьми - они почти все примерно такого же мнения по этому вопросу- так вот. Да и еще это в принципе очень правильно-- Вот некоторое мое мнение по этому поводу-- пока без полных обоснований: Да, и еще- самом деле они об очень правильных вещах говорили- о необходимости децентрализации. Ведь Европа объединяется- но как децентрализованная конфедерация! Это совершенно иной процесс - свободный рынок, свобода передвижения итд- всегда полезны. А отрицательных последствий на самом деле очень мало-- разве (при сохранении свободы передвижения) что некоторые могут бояться, что обороняться будет сложнее-- но эта проблема решается вступлением в военные союзы, типа того же НАТО и необязательностью для маленькой страны поддерживать никому ненужное положение "великой державы" своими "стратегическими вооружениями" на которые уходит 30% российского бюджета. Такой стране гораздо проще сосредоточиться на своих внутренних проблемах, а не искать величия. А постановка вопроса на самом деле очень правильная- какая ЛИЧНО МНЕ будет выгода или невыгода от того или иного сценария развития события, а не какому-то там непонятному гос-ву то есть чиновничьему аппарату. Некоторые из обсуждавших может быть и не очень умны- зато они находятся под влиянием этатистской пропаганды - и такие вопросы решают с точки зрения их личной выгоды и возможно выгоды других конкретных отдельных людей- а не какого-то там гос-ва и прочих мифических "высших по сравнению с человеком сущностях" И это ОЧЕНЬ правильно, IMHO. С уважением Свинтус Ответить Цитировать
10.10.2004 16:12 Мехматер Дата регистрации: 21 год назад Посты: 90	Ответ Цитата Свинтус писал: ...Аполитичных людей- сколько я ни общался с аполитичными людьми - они почти все примерно такого же мнения по этому вопросу- так вот. Да и еще это в принципе очень правильно-- Вот некоторое мое мнение по этому поводу-- пока без полных обоснований: Да, и еще- самом деле они об очень правильных вещах говорили- о необходимости децентрализации. Это Вы к чему? Цитата Ведь Европа объединяется- но как децентрализованная конфедерация! Что понимается под словами "децентрализованная конфедерация"? Никто Брюсселю деньги не отстёгивает и назад для своих нужд не получает? Цитата Это совершенно иной процесс - свободный рынок, свобода передвижения итд- всегда полезны. Полагаете, с распадом РФ эти "процессы" у нас расцветут? Цитата А отрицательных последствий на самом деле очень мало-- разве (при сохранении свободы передвижения) что некоторые могут бояться, что обороняться будет сложнее-- но эта проблема решается вступлением в военные союзы, типа того же НАТО и необязательностью для маленькой страны поддерживать никому ненужное положение "великой державы" своими "стратегическими вооружениями" на которые уходит 30% российского бюджета. Такой стране гораздо проще сосредоточиться на своих внутренних проблемах, а не искать величия. Так у нас вроде одна федеральная армия, а не 89 региональных. Цитата А постановка вопроса на самом деле очень правильная- какая ЛИЧНО МНЕ будет выгода или невыгода от того или иного сценария развития события, а не какому-то там непонятному гос-ву то есть чиновничьему аппарату. Некоторые из обсуждавших может быть и не очень умны- зато они находятся под влиянием этатистской пропаганды - и такие вопросы решают с точки зрения их личной выгоды и возможно выгоды других конкретных отдельных людей- а не какого-то там гос-ва и прочих мифических "высших по сравнению с человеком сущностях" ОК, сейчас "какое-то там непонятное гос-во, то есть чиновничий аппарат", а в случае распада будут "какие-то там непонятные гос-ва, то есть чиновничьи аппараты". И ещё просьба, нельзя ли покороче и поконкретнее? Ответить Цитировать