Православие: запредельное

Смерть Свинтуса.
Автор Svintus на Sunday, December 22 @ 10:00:00 EET
"За окном ярко светило солнце, пронизывающее своими рентгеновскими лучами одинокий, поникший и совсем не колючий кактус, уныло стоявший на подоконнике.
Свинтус сидел на новом, почти неношеном диване и тупо наблюдал, как умирают его друзья, еще недавно шумом и гамом наполнявшие квартиру..."
"Раз умирают, значит так и должно быть, значит умирающие достигли высшей для себя ступени духовного совершенства.
Зачем лечить?"

Уважаемый Бойко! Вы писали:

Цитата

Вообще-то я имел ввиду не притчи как таковые, а сами библейские сюжеты.

Вообще-то, это совсем разные вещи. Скажем, Вы выше намекали на то, что христиане Библию во всем воспринимают буквально, и это, в целом, не неверно. За одним единственным абсолютным исключением: именно притчи буквально не воспринимает никто (тут, дорогой Свинтус, моя уверенность еще крепче, чем в прошлом случае употребления этого слова ;)). Притча по определению есть нечто вроде сказки, предназначенной исключительно для объяснения чего-либо такого, что образным языком по тем или иным причинам изложить лучше (или даже легче), чем прямо...

Цитата

Уточнять какие именно уже не хочу, устал.

И все-таки - уточните, пожалуйста. Т.к. хотя я и догадываюсь, что Вас смущают, скорее всего, только первые главы книги Бытия (о сотворении мира и человека), все же до конца уверенным быть не могу... А отвечать только исходя из догадок не хотелось бы.

Цитата

Верующие всё равно всё подгонят под религиозные догмы. Получается крепкая теория. Вот только на чём держится: одной книге и домыслах насчёт её содержания.

Здесь отвечать сложно. По той причине, что не очень ясно, с чего начать. С одной стороны в последнем Вашем предложении проглядывает уверенность, что христианство есть только религия Книги (Библии). Это неверно... Потому, хотя бы, что первые десятилетия своего существования Церковь не имела даже ни одного записанного евангелия, да и лишь веку к IV окончательно решила, что включать в т.н. "новозаветный канон", а что - нет. Короче говоря, даже если бы не было Библии, христианство все равно существовало бы, и в этом смысле оно гораздо более религия Предания, чем Писания. В нем есть (повторюсь - я об этом уже писал выше) традиция (и довольно крепкая и твердая, к слову) понимать некоторые вещи определенным образом. В частности, и библейские тексты. Тут, правда, нужно оговориться: не существует чего-то вроде жесткого "списка правил-предписаний" или точных инструкций, каким именно образом понимать то или иное библейское слово, выражение, стих или главу... Однако некоторые общие правила для толкования Священного Писания сущестуют и составляют предмет, если хотите, целой науки, ерминевтики (герменевтики). Основным положением последней является то, что тот или иной библейских стих нужно рассмативать не только в контексте того места, где он находится, но даже и всей Библии. Если то или иное место неясно, то следует отыскать в Библии другие, говорящие о том же, и толкование строить, исходя из всего, не ограничиваясь лишь первым отрывком и тем не допуская произвольности в его толковании... Если Вы это назовете "подгоном под религиозные догмы" - ну что ж... возможно, с какой-то точки зрения это и так, да только этот путь, по-моему, гораздо вернее, чем первое же, "спотолковое" :), толкование... Потому еще вернее, что все библейские тексты - довольно древние, писались они, конечно же, для современников в первую очередь (т.е. не в расчете на нас)... А если и у нас, порой, возникают вопросы в том, что именно имел в виду Пушкин, допуская то или иное выражение, то что говорить о гораздо более старых писаниях - чем древнее, тем больше вопросов и тем важнее традиция в понимании...
Да, Бойко, а у меня к Вам вопрос: что Вы понимаете под догмами? Если просто некое подобие аксиом в математике, то это тоже не совсем верно...

Цитата

Как, уважаемый Алопекс, быть с другими религиями ? Существуют ли для вас объекты их веры ?

Первый вопрос не очень понимаю. Если Вы спрашиваете о том, какое отношение имеет та или иныя нехристианская религия к Истине, то, думаю, что не удивитесь, если я отвечу, что ни одна из них Ее не содержит. Однако, этим я вовсе не скажу, что и не имеет к Ней никакого отношения (просто отношения могут быть разными :)). Существуют, например, религии отрицания Истины - сатанизм, к примеру, или атеизм. Но таких - меньшинство. Большая часть (если не все) языческие религии - осколки древней веры, которую потомки Адама постепенно теряли, переходя от единобожия к многобожию, даже, порой к обожествлению предметов собственного изготовления (идолов), и более или менее оскотиниваясь... Не от того ли, кстати, человек и похож на обезьяну (и не только на нее), чтобы ему было постоянным напоминаем то состояние, в которое он легко может опуститься, забывая Бога?
Существуют ли объекты их веры? - Смотря какие. Впрочем, давно сказано, что "все боги язычников - демоны" или "идол в мире - ничто", так что, думаю, все еще зависит от точки зрения...

Уважаемый ИСН!
Не знаю, что Вам ответить. Потому что лично не знаком ни с одним чудотворцем :).
Однако не думаю, что тоn чудотворец, который скрывает свой дар, скрывает его именно так, как Вы описали. Думаю, что он это делает совсем по другим причинам, и вовсе не от того, что ему на кого-то наплевать (немилосердие, кстати, считается в христианстве чуть ли не самым большим грехом). Наоборот, сознавая, что если станет исцелять из гордости, то принесет бывшему больному больше вреда, чем пользы, такой чудотворец не менее, получается, заботится о других, чем о себе.
И еще, Вы совершенно точно забыли о том, что христианство не есть религия врачей, исцеляющих телесные болезни... Т.е. неверно, что его главной задачей является исцеление от физических недугов как можно большего числа людей. Если бы болезни и смерти были главным злом на земле, Богу не нужно было бы наделять немногих людей даром чудотворения - Он просто Сам бы исцелил всех и сразу... Отсюда, в частности, следует, что ни одна болезнь не является бессмысленной, и для чего-нибудь да нужна...

Alopex - http://www.mmonline.ru/forum/read/7/40285/40786/#40786
Это оказалось правдой. :-(
С уважением Свинтус

Религия заменяет совесть на богобоязненность, на желание уцепиться за вечное счастье.
С уважением Свинтус

Об отношении с буддизму и исламу написал выше, когда вкратце отвечал г-ну Бойко.

Цитата

Свинтус писал:
Религия заменяет совесть на богобоязненность, на желание уцепиться за вечное счастье.

Вы судите по внешности, Свинтус, а это опасная дорога... В том смсле, что можно далеко очень уйти от истины (в данном случае, истина - истинное, верное представление о чем-либо).
... фраза же "совершенная любовь вон изгоняет страх", кажется, вами и не замечена.
Кстати, а что такое по-Вашему, совесть?

Только раз каждая болезнь дана Богом, то она для чего-нибудь да нужна, люди умирают достигнув масимального доступного им в жизни совершенства и Бог всемогущ и всеведущ. Это ведь верные для православия утверждения- вроде верные, а, значит, не стоит отпираться...
Чем, леча загордившись, чудотворец нанесет людям больше вреда?
С уважением Свинтус

О каком страхе Вы говорите?Религиозность-дело сугубо добровольное.И страх наказания Божьего чисто добровольный.Зависит лишь от наличия в человеке совести.Годунова мучил "кровавый мальчик".Путина кровавые младенцы пока не мучают.
Пока...

Ну почему "бредом".Просто размышления недалёкого человека без приставки "не".
А что такое "Царство Божие"?Да просто спокойная совесть."Делов-то."
А совершенная любовь... Ну чего мудрим?Допустим,супруги ни разу не изменили друг другу.Имеют хороших детей.Прекрасных внуков.
Послушайте!Вы полагаете,я чего-нибудь испугаюсь,защищая их?