Запредельное: РАН в роли Му-му

Цитата

1. Зачем? Если это хоть как-нибудь рынком востребовано то в нужном объеме все и сохранится -- а если, то зачем на это тратить деньги в конце концов шины равно как и остальное произовдят частные компании.

Шаттлы тоже производят частные компании и они падают. И если бы автомобили "не падали" из за мелочей, то их сотнями тысяч не отзывали бы, потому как шатл упал да и фиг с ним, а машина с дефектом - фирма прогорит, нештучное производство. Вот это называется прямым вредом от частных компаний. Потому как каждая заинтересована сохранить свои ноухау от конкурентов и к томуже работает столько сколько оплатили(пусть хоть 20 гаек в ракетном двигателе недовертели, как и в автомобильном, не оплатил - пусть люди погибают). А взорвется шаттл, невзорвется - пофиг.

Цитата

2. Теорию струн я в качестве примера привел просто.

ну это только одна теория... а в каждом институте коих 1000 по 100 научных сотрудников, и каждый что то двигает. вот так вот.

Цитата

1) Вы такое слово "репутация" знаете- если шаттлы часто взрываются, а автомобили отзываются, то продажи падают. И это совершенно не по фигу.

А кто строить то будет, теже, у кого взорвалось, и будут, потому что других _нет_. Там шаттлостроительных фирм, которые могут потянуть конкретную деталь - 1 штука.

Цитата

Так вот и Вы не задумывались, почему российские автомобили производившиеся на государственных заводах были куда хуже - западных с частных заводов. Нет?

Да ну,хуже, а вы не слышали как в Южной Америке на выставке вооружений из грязи гусенечный танк "Абрамс" вытаскивал и выташил экспедиционный военный _грузовик_ "Урал"?

Цитата

СССР и Россия технологически отстают

По гамбургскому счету или по мнению конкурентов? :)

p.s. США закупают РД80 на DELTA4 кажется, т.к. ихние инженеры на эту технологию сказали "это невозможно сделать"... а у нас уже РД120 кажется есть.

Как РАН за последние 50 лет определяла приоритеты в науке, и что из всего этого вышло, хорошо известно.

Цитата

1)Да даже если одна- она же не только шаттлы выпускает- а шаттлы- это очень важный продукт тк он на виду и все знают- если такое взрывается это для репутации очень плохо.

ну, что и требовалось доказать, репутация плохо - значит наука и образование у них плохое, во много раз хуже, чем у нас в РАН. У нас вообще, шаттл Буран на автомате летает. Былабы эта система (Энергия/Буран) восстановлена - яб туда работать пошёл.

Цитата

2)Так военный же грузовик танк вытащил- ну и что? СССР все ресурсы туда бросало что-то и получилось. А то, что доход приносит куда больший и для людей куда важнее - обычные автомобили - гораздо хуже. Заметим, что у США хорошие результаты(где-то такие же где-то чуть хуже где-то чуть лучше) получались без таких огромных затрат ресурсов как в СССР.

Ну вот что и требовалось доказать, вы сами говорите, что детали этого грузовика сделаны хорошо(в т.ч. и шины), и детали делали НИИ, которые, по вашим словам надо сократить. А что мешает НИИ делать и хозпродукцию. Например диффузоры для медицинских расстворов, которые по 500 тыс $ стоят и наши больницы покупают. Я вот когда учлся на ФФ, такие дипломы видел, рассказывали мне, что сделай хотябы десеть то уже шорох пойдет, то модель, позволяющая сократить потребление топлива (там математика ломовая просто - это действительно проблема,описать 2 тора и два тока коаксиальных как векторные поля) или про определение при помощи одного лазера за 300$ полной диагностики состояния человека.

Цитата

3)Ну и что? Уровень технологий устьановками ПВО измерять можно конечно- но смысл невелик -надо по сумме смотреть. А по сумме мы очень проигрываем- только военные технологии неплохие, а остальное... Провал полный.

Денег государство даст - будут любые технологии, какие еще и не снились западу. Государству насрать. А т.к. гос-ву насрать - то из этого неправильный вывод НИИ не работают. Дак они не работают, потому что гос-во не внедряет в производство то что в НИИ разрабатывают, а вовсе не оттого, что НИИ не работают.

1)Шаттлы летали много лет и постоянно- неизвестно что бы было с Бураном после такой эксплуатации-потом шаатлы это один не самый важный проект- и довольно удачный однако.
2)Ну так пусть делают если могут- вперед если это реально хорошие технологии то никакая господдержка не нужна абсолютно, вот и все.
Но все равно этих технологий пока что-то не видно.
3)А почему государство должно Вам что-то внедрять. Сами давайте.
В СССР почему-то ничего не внедрили! И он отставал все равно.
С уважением Свинтус

Цитата

1)Шаттлы летали много лет и постоянно- неизвестно что бы было с Бураном после такой эксплуатации-потом шаатлы это один не самый важный проект- и довольно удачный однако.

Конечно удчаный, дажеб сеслиб была авария бурана - люди в Челленджере(и еще каком-то) бы не погибли. Буран - это следующее поколение Shuttle. Не дай Бог возобновить.

Цитата

Цитата

2)Ну так пусть делают если могут- вперед если это реально хорошие технологии то никакая господдержка не нужна абсолютно, вот и все.
Но все равно этих технологий пока что-то не видно.

вот вот... Из оптимизации производства, имхо, только РусАл что то делает, остальные - экономические преобразования. Вот открываю я "Химию и жизнь" 80-х годов - там рассуждения вида - построили сеть таких то заводов, а зачем, чтобы в результате получить то то и то-то, а нужно ли нам "то-то" и "то-то"? А не луше ли сделать как-то по другому? Вот люди счастливые жили. Могли так рассуждать, я прямо завистью проникаюсь к тем, кто тогда жил и кто мог так рассуждать.

Цитата

3)А почему государство должно Вам что-то внедрять. Сами давайте.
В СССР почему-то ничего не внедрили! И он отставал все равно.

Что давайте, какого хрена я должен никому не нужный аппарат кормить налогами? Там бы я хоть знал, что отдам денег А то зачем, чтобы кто то мерседес(заметьте - не Чайку) себе купил и потом проехал с российским флажком в золотой каемочке (и ему посмотрелось в след с ненавистью за то что допустили тот-же Беслан?), да пошли они нах.

Моё "хорошо известное" - такое: старое государство, которое консультировало РАН (Абалкин, Аганбегян, Заславская, и т.п.) рухнуло, у нового государства от РАН ничего нету и не предвидится ввиду её глобальной деградации.

1.Построили сеть заводов- угробили кучу денег, ресурсов - и еще не знают на фига надо было их( эти заводы) строить...
Какое эффективное государство и экономика- удивительно просто.
И многие еще и удивляются почему СССР развалился...
2. Вроде бы нефтяные компании вполне занимаются оптимизацией добычи и тому подобной оптимизацией- особенно по отношению к районам где с нефтью уже проблемы- типа Татарстана.
3. Неясно просто кто куда чего внедрять должен. Это все-таки дело самих компаний внедрять Ваши технологии или нет. А от Бесланских историй и прочего - конечно это функция государства- защищать.
Но кого выбрали, то и получили( может Вы лично и голосовали за кого-нибудь другого - но ничего это не меняет).
С уважением Свинтус

1.Когда тратят кучу ресурсов на что-то нужно сначала знать для чего это нужно. Когда каучук и пенициллин пустили в производство- знали, что это нужно и будет продаваться. Конечно, когда новый товар выходит на рынок- не всегда можно точно знать будет он пользоваться спрросом или нет. Но тут построили сразу СЕТЬ ЗАВОДОВ. И дело не в том, что они не окупаются, а в то, что непонятно зачем они были нужны.
2.Про нефть. Полная вертикальная интеграция- действительно сложнее
управляется- и не факт, что прибыль будет больше.
Заработайте денег, стройте химические заводы- вперед.
3. Да нет, не мне неясно. Это НЕ МОЕ и НЕ ВАШЕ дело и НЕ ГОСУДАРСТВА. Это дело предпринимателя и тех кому он поручает изучение ситуации- внедрять новые технологии. Может от них только убыток будет- Вы что изучали каждый конкретный случай?