02.02.2005 19:59 mozzie | про Шуваловский комплекс напротив бывшего кинотеатра Литва который. Землю под него, похоже, вообще продали навсегда. Все что напротив клубной части до м. Проспект Вернадского, 80 гектаров земли, принадлежит МГУ по сталинскому постановлению. В.А. Садовничий же продает эту землю. Но зачем продавать то, МГУ в результате получит единовременный, да большой доход. Но через год-два от этих денег не останется ничего. Почему нельзя сдавать в аренду эту землю? Ведь самые умные люди в России, деканы экономических факультетов, неужели такая простая вещь неясна. Это ведь всего лишь мгновенный доход. Но рента - это стабильный доход. А через 20-30 лет у частных фирм, которые владеют стройками на Мичуринском проспекте, закончатся деньги, и эти фирмы исчезнут. Но недвижимость останется на территории МГУ и так или иначе, но превратится в источник стабильного университетского дохода. Точно также делает правительство, оно приватизирует за деньги государственные заводы, увеличивая ВВП в два раза. Но это увеличение единовременное, на один год и заводов не бесконечное количество. Они когда то кончатся и ВВП снова упадет в 2 раза и меньше, т.к. именно заводы и дают ВВП. Это не решение проблемы. Ведь умные люди, читают как считать всякие числа Бетти, уравнения Шредингера, а тут такие дурацкие совершенно недальновидные проступки, просто банальное разбазаривание... Неудивительно, что СССР развалился при таких руководителях. Это ведь глупо так разбазаривать суперэлитную землю.
|
02.02.2005 20:28 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | О продаже Цитата
Но это увеличение единовременное, на один год и заводов не бесконечное количество. Они когда то кончатся и ВВП снова упадет в 2 раза и меньше, т.к. именно заводы и дают ВВП. Это не решение проблемы.
ВВП увеличится за счет того, что приватизированные заводы, наконец начнут работать. :) Цитата
Почему нельзя сдавать в аренду эту землю?
Насколько я знаю, ВУЗам и НИИ собираются запретить или уже запретили сдавать в аренду свои помещения и , видимо, другую собственность. С уважением, Свинтус
|
02.02.2005 20:35 mozzie | работать на кого? на удвоение ВВП чтоли? В частный карман, но никак не на ВВП.
|
02.02.2005 20:39 mozzie | небольшая корректировка только ни в коем случае не надо думать что кто-то что-то у кого-то украл и т.п. Речь о решении так сделать. Имхо, об очень неверном решении, контраргументы против которого и написаны выше...
|
02.02.2005 20:47 Игорь Абрамов | а вот интересно ... Когда этот ВВП считают, то что, просто рубли 2000 года с рублями года 200х сравнивают ? Без учета инфляции ? И еще, как считаются услуги. Например, Вася покрасил Пете забор за 1000 рублей, в Петя Васе отремонтировал компьютер за те же деньги. Как это отразится на ВВП ? Он увеличится на 2000 рублей? А если Петя покрасит забор себе сам и Вася сам себе отремонтирует компьютер ?
|
02.02.2005 21:04 mozzie | думаю что нет По поводу того, как считается ВВП - не очень ясно, по крайней мере мне... Насколько я понимаю - с ВВП берется налог, на то и живет государство. Цитата
Он увеличится на 2000 рублей?
думаю, что нет. Потому что был бартерный обмен. Не знаю, тут трудно. С землей имхо, проще рассуждать.
|
02.02.2005 22:12 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 36 | личное мнение Просто если продать эти земли то доход можно получить до окончания срока ректорствования Садовничего, а если их сдавать в аренду.. то уже никак не в его пользу.
|
02.02.2005 22:28 оgl | про ВВП Цитата
Когда этот ВВП считают, то что, просто рубли 2000 года с
рублями года 200х сравнивают ? Без учета инфляции ?
Нет. Сравнивают обычно реальный ВВП, а именно переводят цены ВВП 2004 года в цены 2000 года и считают. Пример: в 2000 произвели 5 ручек по 7 рублей и 2 карандаша по 10. ВВП=55. В 2004 произвели 6 таких же ручек по 10 рублей и 1 карандаш пo 15. ВВП 2004 года в ценах 2000 равен 6*7+1*10=52. Эти два ВВП и сравнивают. Так что инфляция учитывается. Цитата
И еще, как считаются услуги. Например, Вася покрасил Пете забор
за 1000 рублей, в Петя Васе отремонтировал компьютер за
те же деньги. Как это отразится на ВВП ? Он увеличится на 2000 рублей?
Да увеличится на 2000 рублей, если Вася и Петя не одна семья (отец и сын). Иначе не изменится. Цитата
А если Петя покрасит забор себе сам и Вася сам себе отремонтирует
компьютер ?
ВВП не изменится. И ещё. Вы путаете понятия доход государства и ВВП. ВВП - это суммарная стоимость всех продуктов, произведённых на территории данного гос-ва за определённый период. Поэтому если приватизированный завод выпустит продукцию на 1000 рублей, то и ВВП увеличится на столько же. Доход гос-ва не изменится. С другой стороны, если гос-во продаст завод в частные руки ВВП не изменится (новые товары не произведены), а доход гос-ва увеличится.
|
02.02.2005 22:36 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Про ВВП Цитата
Игорь Абрамов писал(а) :
Когда этот ВВП считают, то что, просто рубли 2000 года с
рублями года 200х сравнивают ? Без учета инфляции ?
С учетом инфляции, разумеется. Цитата
И еще, как считаются услуги. Например, Вася покрасил Пете забор
за 1000 рублей, в Петя Васе отремонтировал компьютер за
те же деньги. Как это отразится на ВВП ? Он увеличится на 2000 рублей?
Да, увеличится на 2000 рублей. Цитата
А если Петя покрасит забор себе сам и Вася сам себе отремонтирует
компьютер ?
Тогда не изменится. С уважением, Свинтус
|
02.02.2005 22:43 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Меня, похоже опередили :) Вот такой еще вопрос: Цитата
Да увеличится на 2000 рублей, если Вася и Петя не одна семья (отец и сын).
Иначе не изменится.
Не обязательно не изменится, как я понимаю, вот если Вася-- ПБОЮЛ и Петя ПБОЮЛ, эти сделки зарегистрированы, то все же ВВП изменится. Я не прав? Если они одна семья и сделка произошла "внутри", то не изменится тогда, вероятно--это имелось в виду? С уважением, Свинтус
|
02.02.2005 22:52 Игорь Абрамов | Спасибо, и Свинтусу тоже. + Цитата
оgl писал(а) : Так что инфляция учитывается. Цитата
И это хорошо. Иначе совсем жульничество получается. Цитата
И ещё. Вы путаете понятия доход государства и ВВП.
А где это я их путаю ? Вроде нет. Но что касется метода подсчета ВВП, то меня вот какие сомнения терзают: Если мы просто разобъем большую компанию на много мелких, то ВВП, при сохранении так сказать, материальной составляющей производста неизменной, подрастет ? Нехорошие соблазны получаются однако.
|
02.02.2005 22:55 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Это mozzie путает(-) |
02.02.2005 23:01 оgl | ответ Цитата
А где это я их путаю ? Вроде нет.
Sorry, это был mozzie Цитата
Но что касется метода подсчета ВВП, то меня вот какие сомнения
терзают: Если мы просто разобъем большую компанию на много
мелких, то ВВП, при сохранении так сказать, материальной
составляющей производста неизменной, подрастет ?
Нехорошие соблазны получаются однако.
Почему? Сколько компания производила продукции, столько и будет производить и ВВП не изменится. А если она стала производить больше продукции (мелкие компании стали конкурировать) и ВВП вырос, то это решение было правильным. Не вижу противоречия.
|
02.02.2005 23:06 оgl | про семью Цитата
Если они одна семья и сделка произошла "внутри", то не изменится тогда, вероятно--это имелось в виду?
Да, именно это. Если обычный сын помоет машину, а обычный отец заплатит ему за это, то ВВП не изменится. Есть более тонкий пример на эту тему. Маша моет посуду Саше. Саша платит 100 рублей, ВВП увеличивается на 100 рублей. Теперь Маша и Саша поженились. Маша снова моет посуду Саше, Саша снова платит 100 рублей, но ВВП не меняется.
|
02.02.2005 23:11 mozzie | вопрос Цитата
Маша моет посуду Саше. Саша платит 100 рублей, ВВП увеличивается на 100 рублей.
Теперь Маша и Саша поженились. Маша снова моет посуду Саше, Саша снова платит 100 рублей, но ВВП не меняется
Т.е. иными словами женитьба Маши на Саше не выгодна с точки зрения ВВП? Чего то вы там, экономисты мухлююете... И еще вопрос, кто в этой ситуации дурак, Маша или Саша?
|
02.02.2005 23:13 mozzie | какие, оказывается препятствия то а я то думал, в чем проблема...
|
02.02.2005 23:24 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 178 | Дополнение Цитата
Почему? Сколько компания производила продукции, столько и будет производить и ВВП не изменится. А если она стала производить больше продукции (мелкие компании стали конкурировать) и ВВП вырос, то это решение было правильным. Не вижу противоречия.
Мне кажеться, Игорь не это имел ввиду. Допустим, есть компания, которая продает болт с накрученой на него гайкой за 300 р., осуществляя полный цикл пр-ва, т.е. болты и гайки она же делает. ВВП увеличился на 300р. Делим ее на 3 компании. Одна делает болты, другая - гайки, третья покупает у первых двух болт с гайкой по 50 р., свинчивает и продает по 300. ВВП увеличился на 400р, хотя ничего не изменилось. Конечо, это утрировано, но смысл такой.
|
02.02.2005 23:34 Игорь Абрамов | Да. Именно это я и имел ввиду (-) |
02.02.2005 23:54 mozzie | разве? Может слова и путаю, но исходно говорил о реальных деньгах за приватизированный завод. А теория о Маше и Саше или о болтах с гайками дает теоретический доход. Ведь количество гаек разукрупнения не возрасло. Реальный ВВП, измеренный в гайках с болтами, а не в их денежной стоимости, уменьшится, потому что промеж заводов гайки с болтами надо перевозить, а так бы они лежали на одном складе. А на перевозку надо тратить бензин, который стоит какого-то числа болтов и гаек. А раз стоит, значит число болтов и гаек у кого-то уменьшилось, значит вся эта колымага из товарисчей с болтом, с гайкой и гаечным ключем будет на складе иметь меньше больтов с гайками. Но дутый ВВП при этом возрастет. Вот о ВВП, измеренном в болтах и гайках, я походу и говорил. p.s. еще что гражданский брак более выгоден государству просто повеселило... Это чтож, по этой теории в ближайшем будущем надо ждать массового закрытия ЗАГСов получается?
|
02.02.2005 23:59 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Зато Увеличится доход перевозчиков, продавцов бензина(а соответственно и нефти необходимой для производства бензина) и так далее. В ВВП входит не только стоимость товаров, но и стоимость услуг, однако. С уважением, Свинтус
|
