Новиков versus Фоменко

Новиков versus Фоменко

Прошу прощения за то, что статья старая, и, возможно, на форуме эта тема уже обсуждалась. Мне все же хочется узнать мнение его участников об этих двух личностях.


ОТВЕТ НА СТАТЬЮ С.П.НОВИКОВА



Ответ А.Т.Фоменко на статью С.П.Новикова, опубликованную в журнале
"Природа". Редколлегия журнала "Природа" отказалась опубликовать ответ
А.Т.Фоменко.


В номере 2 журнала "Природа" за 1997 год была напечатана
статья С.П.Новикова, в которой он, в частности, выражает свое
несогласие с работами по математической хронологии, написанными
мною и моими соавторами. Однако статья не является собственно
разбором наших работ, никаких конкретных аргументов не содержит,
а носит мемуарный характер. О себе, о своих встречах, о своих
обидах, о своем отношении к разным людям. Странно, что солидный
академический журнал пропускает на свои страницы развязные
высказывания вроде: "Фоменко бегал объясняться в ЦК" .
Прокомментировать эти раздраженные мемуарные записки меня
вынуждает лишь следующее обстоятельство: в воспоминаниях
С.П.Новикова к сожалению содержатся высказывания, не отвечающие
действительности.

1) С.П.Новиков заявляет, будто наша "историческая деятельность
вошла в научные планы мехмата". Это неправда. Впрочем, если бы и
присутствовала, то в этом не было бы ничего странного, поскольку
хронология относится к разделу прикладной математики.

2) С.П.Новиков объявляет малосодержательными наши совместные
с профессором А.С.Мищенко чисто математические работы по
интегрируемым системам. В своем совместном с А.С.Мищенко ответе
на эти высказывания С.П.Новикова мы вынуждены были сообщить
математической общественности следующее. "Когда в 1977 году мы
написали нашу первую работу на эту тему, С.П.Новиков без всяких
на то оснований... потребовал от нас, чтобы мы вставили его
фамилию как соавтора". Мы отказались, поскольку его вклада не
было. Очевидно, С.П.Новиков расценивал эти наши работы по
интегрируемым системам достаточно высоко.

3) С.П.Новиков говорит о "разгроме в научной литературе
книги Фоменко по геометрии" и ссылается при этом на отзыв
американского математика Альмгрена. В действительности же,
Альмгрен в рецензии доброжелательно излагает содержание книги, а
в конце выражает недовольство, причиной которого является
вольность языка в рекламе на обложке, где вместо "спектр
многообразий с краем" сказано "многообразия с краем". Но мне
неизвестно, чтобы кто-либо заявлял, что в какой-то теореме
Фоменко имеются ошибки. Кстати, Альмгрен начинает свою рецензию
словами: "Анатолий Фоменко - самый выдающийся математик в
Советском Союзе, работающий в теории многомерных минимальных
поверхностей". Где тут "разгром"?

4) С.П.Новиков пишет: <<по возвращении из США в 1992 г. ...
я узнал две вещи, которые были для меня большой новостью... Я
узнал летом 1992 года, что в Издательстве МГУ незадолго до этого
появилась книга Фоменко "Методы статистического анализа
нарративных текстов и приложения к хронологии", в которую вошел
полный состав всего морозовского бреда>>. На самом деле я
подарил ему эту книгу еще в 1990 году. Цитирую официальное
представление 1991 года С.П.Новикова в академики: "Хочу указать
на несколько выдающихся московских математиков, несправедливо
еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об Анатолии
Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке
широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно
ставшем членом корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
Что еще можно подразумевать здесь под "широкими
интеллектуальными интересами", кроме моих работ по истории?

5) В изложении С.П.Новикова получается, будто крупнейший
специалист в области теории вероятностей и математической
статистики, написавший предисловие к моей книге о хронологии, -
член-корреспондент РАН А.Н.Ширяев, - обманул западных экспертов,
посылая им на рецензию вместо текста книги какое-то "английское
резюме". В действительности, еще задолго до написания моей книги
А.Н.Ширяев послал на отзыв трем экспертам из Общества Бернулли
мою большую статью о применении статистических методов к анализу
конкретных исторических летописей. Статья получила положительные
отзывы и была опубликована в 1988 году в журнале International
Statistical Review (vol.56, No.3, pp.279-301). Книга же вышла
двумя годами позже. В предисловии к книге А.Н.Ширяев говорит
только о математических методах и не дает оценки исторических
гипотез.

6) По словам С.П.Новикова, в 1996 году на заседании Отделения
математики РАН за мои "исторические изыскания заступился
академик В.П.Маслов". На самом деле речь идет о следующем
выступлении В.П.Маслова, прозвучавшем после осуждения
С.П.Новиковым публикации моих книг по хронологии. Нужно
отметить, что академик В.П.Маслов имеет другую историческую
концепцию, которую он изложил в статье в "Новом мире" (1991,
No.1). На собрании же он заявил, что запрет на публикацию
неортодоксальных работ не является лучшим решением проблемы.
Это все равно как если бы некто на обсуждении процесса
троцкистско-бухаринского блока в свое время высказался бы против
казней, а заявили бы, будто он заступился за антимарксистскую
теорию перманентной революции. А так, между прочим, бывало.

7) С.П.Новиков пишет: "Я стал на часть года уезжать в
различные страны. В 1992 г. ... в Мэриленде, я узнал, что
Фоменко по договоренности с Логуновым и Садовничим разделил мою
кафедру. Перед моей поездкой в США он мне ни слова не сказал о
своих планах". В действительности же, как только руководство МГУ
предложило мне возглавить восстановленную кафедру
дифференциальной геометрии моего учителя профессора
П.К.Рашевского (которая была одной из старейших кафедр
факультета и была закрыта несколько лет тому назад после его
смерти), я В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ сообщил С.П.Новикову, находившемуся в
США, об этом предложении (тогда я работал на кафедре
С.П.Новикова). На следующий день С.П.Новиков ответил мне, что
он против этого. Хотя, как пишет сам С.П.Новиков в своей
статье, "в конце 80-х - начале 90-х годов я стал надеяться, что
мне удастся передать Фоменко кафедру и Московское математическое
общество". Я тем не менее принял предложение руководства МГУ (о
чем также немедленно сообщил С.П.Новикову). Ранее я довольно
долго замещал С.П.Новикова по многим важным вопросам во время
его частых отъездов за границу, "тянул" много самых разных дел,
что стало мешать моей научной деятельности; все крупные книги
С.П.Новикова были написаны в соавторстве со мной. Создание же
собственной кафедры позволило, в частности, довольно быстро и
далеко продвинуть новое научное направление в теории
гамильтоновых систем. Нашей небольшой кафедре были выделены
новые ставки. Так что слова С.П.Новикова о "разделении кафедры"
не соответствуют действительности. Именно после этих событий, -
а отнюдь не после моих работ по хронологии, - С.П.Новиков
радикально изменил свое "научное мнение" о моих работах.

Я не буду сообщать о других, не менее ярких фактах
искажений в "мемуарах" С.П.Новикова, которые не касаются лично
меня. Но уже по тому, что я здесь процитировал, можно судить обо
всем остальном.

Академик А.Т.Фоменко

ПРИМЕЧАНИЕ А.Т.Фоменко 1999 года.

Выше было процитировано официальное представление 1991 года
С.П.Новикова в академики: "Хочу указать на несколько выдающихся
московских математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не
могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном
математике, человеке широких интеллектуальных интересов (включая
искусство), недавно ставшем членом корреспондентом АН СССР. Он бы
украсил РАН".
В последнее время С.П.Новиков стал утверждать, будто бы он вообще не
писал этого представления, и будто бы я фальсифицировал этот текст.
С.П.Новиков заявил это редколлегии журнала "Природа", в математическом
отделении РАН. В связи с этим я вынужден опубликовать соответствующий
сканированный фрагмент оригинала письма С.П.Новикова, написанный его
рукой и им лично подписанный. См. файл novpismo.tif, приложенный к
настоящему ответу.

--------------------------------------------------

Цитата

Ну и конечно "Новая Хронология" Фоменко никак не красит, вряд ли там и полпроцента правильного содержится. Увы. Но ведь это еще до него началось, он только придал этому "учению" публичную известность и довел до полного абсурда.

Каждый выбирает себе хобби по душе, не надо чморить человека за то, что ему нравиться :) Самое главное, что можно вынести из "Новой хронологии" -- понимание, что реальная история и представление о ней у конкретного человека совпадают на множестве меры ноль ;)

P.S. А копаться в чужих перепалках -- занятие неблагородное, это факт.

Цитата

Игорь Абрамов писал(а):
Ну и конечно "Новая Хронология" Фоменко никак не красит, вряд ли там и полпроцента правильного содержится. Увы. Но ведь это еще до него началось, он только придал этому "учению" публичную известность и довел до полного абсурда.

Ну, Морозов с его многотомным "Христом" тоже не последним бомжем был. Однако Морозов (как и позже Постников), судя по всему, искренне верил во всю эту лабуду - а Фоменко просто рубит бабло. И вот это уже по-настоящему противно.

Цитата

Lyova писал(а) :

Каждый выбирает себе хобби по душе, не надо чморить человека за то, что ему нравиться :) Самое главное, что можно вынести из "Новой хронологии" -- понимание, что реальная история и представление о ней у конкретного человека совпадают на множестве меры ноль ;)

У того "конкретного человека" пустое пересечение с реальностью не только по вопросу об истории, но и по вопросу о языкознании - а равно по всем вопросам, в которые он влез в связи с НХ. При таком раскладе поневоле поверишь Новикову

С уважением,
Гастрит

Вообще-то не о том был вопрос. (Бедная "Новейшая Хронология"! Математический все-таки форум, вот я и хотела бы перенести обсуждение в более научную плоскость.)
Я просто наблюдаю в последнее время среди русских математиков за границей одну отвратительную танденцию: здесь стало просто хорошим тоном обливать грязью имя Фоменко (очевидно, чтобы проиллюстрировать свою приверженность "истинной" науке (которую воплощает собой Новиков) и отмежеваться от "шарлатанов" , которых воплощает собой Фоменко ("Новейшая Хронология" тут просто как нельзя кстати, научны е же работы можно и проигнорировать)).

Цитата

Galina писал(а) :
... Вы не слышали о том, что Путин, отбирая ученых-историкиов для составления новых школьных учебников, устроил им тест на знание традиционной истории, и как вы думаете, кто победил с большим отрывом?- Фоменко! Остальные (профессиональные историки) знали (пусть и очень хорошо) лишь область своей специализации.

А где про это можно прочитать ?

И еще, тут ходят разные легенды о том, что же именно
сказал Никольский когда Путин вручал ему некую награду
по поводу 100-летного юбилея. У Вас там ничего про это не
слышно ?

Спасибо!

Цитата

ушами_хлоп писал(а) :
Мнда, почитать очень интересно... Но в общем (от всего обсуждения) впечатление и настроение осталось ужасное: как все плохо и что же дальше будет

"В спорах рождается истина" - так было и так будет. Не принимайте полученную дозу информации близко к сердцу. Порадуемся за тех, кто известную задачу (проблему) "П..." наконец-то решит в том виде, в каком она была поставлена :)

Да разве дело в проблеме П... Истина никогда не родится, потому что в этом споре ее просто нет. Да это даже и не спор.
"Каждый человек по-своему прав. А по-моему - нет!"

Истина не черная кошка, поэтому не может быть, чтобы ее не было :). Бывает другое - что ее (истину) так никогда и не находят.
С уважением, М.З.

Цитата

Alopex писал(а) :
Истина не может родиться в споре - в нем она может, самое большее, обнаружиться, выявиться, выясниться...

Очень верное мнение!

Цитата

А по поводу дискуссии, согласен с Ушами_хлоп (у меня было схожее настроение, когда ее читал и участвовал в ней).

Прочитал оную с интересом и пониманием. Но как только увидел подвиги Вас и предшествующего Вам оратора - интерес и понимание стали асимптотически приближаться к нулю. Сижу вот и с ужасом думаю: неужели я сам иногда произвожу на окружающих такое же противное впечатление пристрастного фанатика той или иной концепции, какое Вы произвели на меня посредством Ваших фоменкологических текстов?!

Кстати, интересно: последовал ли где-нибудь обещанный автору той ветки "подробный ответ"? Или "обещать и не жениться" - Ваш обычный метод ведения дискуссии?

С уважением,
Гастрит