13.07.2005 20:02 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 183 | Мироеды К вопросу о кулаках и собственности на природные ресурсы. Спасибо Васе за ссылку: Кара-Мурза. Советская цивилизация, книга 1. В первой главе Кара-Мурза упоминает два вида зажиточных крестьян: 1-й: "фермеры" - управляли хозяйством и обычно работали вместе с батраками на одном поле; 2-й: "мироеды" - сдавали землю в аренду и занимались ростовщичеством. Конечно, иногда эти два вида совмещались, но фермерство слишком хлопотно, и земельные реформы увеличивали численность мироедов. По-моему, сейчас это слово хорошо подходит к тем капиталистам, которые скупают ограниченные природные ресурсы и затем продают их по накрученной цене. Теперь о нефти и других полезных ископаемых. Если основную часть цены составляют затраты на добычу и транспортировку, то чем богаты Эмираты и зачем Штаты захватили Ирак? P. S. Понятно, что так было, есть и будет. Просто не нужно называть коричневое розовым. |
13.07.2005 20:26 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Ответ О кулаках не буду, все сказано. О нефти: стоимость ее в земле, конечно, 0, но есть цена у права добывать (причем монопольная, что хочу, то и заломлю). И эту цену так или иначе закладывают в продажу. Так что про Эмираты и Ирак, надеюсь, ясно. На всякий случай про внутрироссийскую жизнь: государство это цену, конечно, должно отнимать. Но не должно раздавать бездельникам! Они все равно должны кормить себя сами. А на эти деньги решай важнейшие ОДНОРАЗОВЫЕ (цена-то скачет, так что решил вопрос - и хорошо) вопросы. |
13.07.2005 20:35 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 183 | Хм... Спасибо за ответ :) Спасибо. Говорят, что удивление - одна из главных положительных эмоций. За эту неделю этот Ваш ответ был для меня самым удивительным событием на этом форуме. Век живи, век учись (это я себе).
|
13.07.2005 20:43 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Уж напишите, чем (-) |
13.07.2005 22:19 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732 | вопрос Небольшой вопрос. Из Ваших текстов, у меня почему-то склпдывается убеждение, что Вы противник не только соц. системы, но и благотворительности(я, правда не все читал,что Вы тут пишете). Я Вас правильно понимаю? С уважением, Свинтус |
13.07.2005 23:16 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Да уж пишу многовато :-) Ну ничего, скоро опять в спячку :-) По вопросу. 1. Каждый должен получать только то, что заработал, или то, что ему добровольно отдал тот, кто заработал. Все, что связано с действительной или мнимой несправедливостью в понятии "заработал" - ВСЕГДА мелочь, недостойная обсуждения. История приемлемо усредняет. И только бездельники, завидующие работягам, раздувают слона: "ах, нас ограбили, ах они жируют за наш счет" и т.п. 2. Благотворительность индивидуальную я не осуждаю (люди заработали и потратили как захотели), но хотел бы жить подальше от облагодетельствованных - это очень опасные люди, они будут продолжать искать, где бы еще чего перехватить. У нас в стране криминальная и особенно коррупционная ситуация такова из-за того, что большинство и есть те самые облагодетельствованные (правда, государством, и об этом ниже). 3. Государство может поддерживать кого-то только став для этого очень богатым. Бедное (например, 500 лет назад) - и даже инвалидов детство поддерживать не будет - нет средств. Это задним числом выглядит жестоко, но надо понимать реальность. Сейчас именно у нас государство почти ни на что не имеет средств (предвижу кучу возмущенных реплик о доходах от нефти, но янаписал - можно этим инструментом решать ТОЛЬКО одноразовые задачи, а поддержка инвалидов детства - задача постоянная). И вот здесь позволю себе бросить всем этим добреньким, всем этим радетелям за бесплатное: это вы все сволочи бессердечные, а я очень добрый и искренне желающий помочь слабым. Это от вашего безделья нет у государства постоянных достаточных ресурсов, и это вы на свое бесплатное тратите небольшие постоянные ресурсы, которые надо отдать инвалидам детства, многодетным, разным другим по-настоящему нуждающимся. И не пишите чепухи антиарифметической в ответ! (Например, если 600 миллиардов долларов (оценка сверху на объем вывезенного капитала, превосходит даже Зюгановские) разделить на 150 миллионов, то получится 4 000 на рыло. Что, у всех наступит вечное счастье? Этого даже при сохранении цен ни на что толковое не хватит. А если сразу выбросить на рынок, то цены все и съедят. Собственно, поэтому эти деньги и вывозятся, что вы своим бездельем их не можете освоить). |
13.07.2005 23:36 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732 | Про государство Да, конечно, я тоже так думаю. Вот только замечание-- почему Вы тогда о каком-то государстве говорите?! Налоги ведь не добровольно платятся. Где нуну А почему должно? Это ведь тоже насильственное перераспределние(если не доход с госпредприятий и арендная плата за собственность). Вы это аргументируете тем, что цены на нефть меняются? Но ведь меняются цены на любой товар, не находите? И вот здесь позволю себе бросить всем этим добреньким, всем этим радетелям за бесплатное: это вы все сволочи бессердечные, а я очень добрый и искренне желающий помочь слабым. (в сторону)... Вообще-то специальная помощь многодетным, я думаю, в современной ситуации чуть ли не худшее, что можно придумать. А мы должны их осваивать? С уважением, Свинтус |
13.07.2005 23:57 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Батенька, у Вас в голове каша! Копировать не буду, так пройдусь, по избранному. Осваивать не должны, но ежели хотите жить хорошо - то осваивайте, не хотите - что ко мне пристаете? Помощь многодетным - вопрос не простой, в том числе и методы реализации, от дальнейшего обсуждения уклонюсь, я просто набросал возможное начало списка. Налоги конечно не платятся добровольно (вот тут бы Ленинскую улыбку :-)), а большинство отнимает! А не нравится - к стенке! И это верно! Я тут, чем, по-вашему, занимаюсь? Я пытаюсь объяснить большинству ряд простых вещей про то, что кое-что, кажущееся сразу хорошим для них, на проверку оказывается плохим для них же. Именно объяснить! Оно же большинство, дитятко, оно к стенке поставит! История усредняет в исторических масштабах - на поколениях :-) Долго? А ей плевать! Я не писал, что государство, даже став богатым, ДОЛЖНО кого-то поддерживать. Но я при голосовании проголосую за поддержку беспомощных при наличии ресурсов. |
14.07.2005 00:40 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 183 | Объяснительная wep'у и офтопик (Алопексу и Гастриту) wep, это сообщение удивило меня тем, что в нём, грубо говоря, признавалась необходимость государства и налогов, а также принадлежность нефти государству: До этого я почему-то думал, что Ваша политэкономическая позиция очень близка к позиции Свинтуса. Теперь офтопик (личные благодарности). Alopex, спасибо за напоминание отличной задачки об "усушке" огурцов. Я почему-то думал, что эта задачка старше Арнольда. Гастрит, спасибо за цитату из Корана о родственных связях Исы и Мусы. Поверхностно просматривал этот момент, но не отождествил Харунов (брата Марйям с братом Мусы). Всё-таки родство Харуна и Марйям упоминается нечасто (один раз?) и существенной роли не играет. Предлагаю считать это оговоркой автора. Конечно, Аллах всеведущ, но он не обязан помнить одновременно всю эту кучу народа. |
14.07.2005 01:09 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | А Свинтус что, анархист? Забавно! Я конечно за государство, да еще за такое, что всех коммунистов прижмет, всех платить за все заставит, со всех налогов соберет нормально, после этого поможет всем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО беспомощным, никогда ничего не даст тем, кто не беспомощен. Уф. Да, еще даст всем настоящим бездельникам умереть с голоду и профинансирует быструю уборку трупов. Никого более ни к чему принуждать не будет (будет платить за армию и т.п.). По уголовным делам зверствовать будет неимоверно. Науку оплатит, боле-менее разумно определяя, какая нужная. Ну и т.д. |
14.07.2005 04:54 Дата регистрации: 21 год назад Посты: 178 | Уточню про нефть
Себестоимость добычи одного бареля нефти в России порядка $8, а в Саудовской Аравии, Эмиратах, Ираке порядка $1+ - $3 ( в Саудовской Аравии чуть больше $1 ). Это без цены на право, а просто затраты на то, чтобы выкачать. |
14.07.2005 07:16 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732 | Про "большинство" Почему верно? Кто такое "большинство"? Почему большинство населения государства, а не, скажем, населения квартиры? Или наоборот Земли? Почему Вы считаете, что одно "большинство" имеет больше прав грабить, чем другое "большинство"? Пока получается плохо. Это у Вас "доказательство" того, что усредняет такое? А к Вам кто-то пристает? А что такое "жить хорошо" в Вашем понимании? Голосуйте. С уважением, Свинтус |
14.07.2005 10:57 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 198 | а Вы, батенька, социялист :) По крайней мере, все, Вами перечисленное В ЭТОМ ПИСЬМЕ, формально не противоречит понятию социализма, например, национал-социализма. (На самом деле, в вопросе социализм или не социализм, ключевой вопрос о соотношении форм собственности методе управления ими) Если, например, при сохранении Ваших критериев запретить крупную негосударственную собственность, пусть даже чисто экономическими методами, то это будет социализм. |
14.07.2005 11:00 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732 | Не похоже ;). Скорее консерватор, я думаю(-) subj |
14.07.2005 11:09 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Да нет, избавьте меня от этой Вашей чумы Кампанеллы. Я, батенька, просто все правильно понимаю. P. S. Маркс много правильно понимал, и я иногда для простоты говорю, что марксист (но уж точно не ленинец, скорей бернштейнианец (2-й интернационал, в общем)), но и у Маркса много неверного. А в западной европе они тоже сгнили: их благотворительность значительно опережает их богатство, и это все добром не кончится. |
14.07.2005 11:13 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Большинство. Вы не понимаете разницы между своими фантазиями и реальностью. Попробуйте понять простую вещь: это большинство просто придет и поставит Вас к стенке, и ничто из Вами написанного про "большинство" обсуждать просто не будет. И я говорю о нем. И я здесь не мнение о той или иной его структуре или о его правах высказываю, я констатирую факт. |
14.07.2005 11:25 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 198 | Это сильно !!!
Так уж и все ? Комментарий мой носил скорее буквоедсий характер, так как сформулированная Вами позиция устроит куда как больше людей, чем Ваши истинные убеждения. Однако, заметим, что борьба с крупным капиталом на деле связана отнюдь не обязательно с социалистическими устремлениями, а с потребностями сохранения способности государства решать задачи Вами же и сформулированные. Иначе экономические монстры начинают "себя вести" в политическом смысле, и от этого обычно только вред. Наглядный пример --- США. |
14.07.2005 11:53 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732 | У Вас тут Манифест грабителя и убийцы Вы говорите "И это верно!" Это уже мнение о его правах. То есть, это , в частности, мнение о том, что Вы окажись в большинстве имеете право право ограбить или убить кого угодно прикрываясь "общественной пользой". А что такое эта самая "общественная польза" мы уже выяснили, что Вы не понимаете. А стрктура может быть разная, в том числе такая, в которой большинство убеждено, что грабить нельзя никого, или просто в которой грабить кого-либо невыгодно. Свинтус |
14.07.2005 12:02 Дата регистрации: 20 лет назад Посты: 1 732 | Так почему история чего-то там усредняет?(-) subj |
14.07.2005 15:39 Дата регистрации: 19 лет назад Посты: 634 | Да ради бога: надо бороться с крупным капиталом - флаг Вам в руки! Все просто: поборете и это не ухудшит функциониравание общества во всех проявлениях в предстоящие лет хотя бы 200 - Вы правы, нет - нет. |
Сайт работает с 29.08.2000, Copyright © 2000−2023 MMOnline.Ru and MMForce.Net, Правовая информация – Свяжитесь с нами – Участие в проекте – Разместить рекламу | ![]() | ![]() |