Мастер и Маргарита: поделитесь мнениями

Автор темы egor 
29.12.2005 15:57
Мастер и Маргарита: поделитесь мнениями
Приветствуются мнения (а также ссылки на рецензии) о фильме "Мастер и Маргарита" и об одноимённой книге. Видите ли вы в книге нечто большее, чем социальную сатиру с элементами мистики и романтики?

По поводу связи фильма с книгой - согласен с тем, что пишет Гоблин ("Сериал про Мастера и Маргариту").

29.12.2005 23:51
не хочется говорить гадости....
Но других слов про сериал нет....



было было но прошло
30.12.2005 02:32
+1 (но других слов нет)
Лучше пока молчать :)
Позже можно будет высказаться спокойнее.
30.12.2005 10:43
Плюсы и минусы
Плюсы
1. Мастер - Галибин, Бездомный - Галкин, Поплавский - Карцев, Коровьев - Абдулов, Йешуа - Безруков, Берлиоз - Адабашьян.
2. Уважение Бортко к булгаковскому тексту. Поэтому не согласен с теми, кто жалуется на отсутствие динамики. Ведь роман состоит по сути из трех частей: веселой (где Булгаков талантливо кусает литературную и театральную тусовку того времени, а также по традиции злобно громит советскую власть на уровне дворников и управдомов), нудной исторической части и любовной истории блаженного и нехорошей женщины. Динамика присутствует только в первой части романа. А выбрасывать или сокращать две другие сюжетные линии все-таки не стоит. Ведь Мастер и Маргарита - это роман Булгакова, а не Бортко.
3. Прекрасная музыка Корнелюка. Говорят, что она украдена у Курехина или вообще у кого-то из классиков. Не знаю. Может быть. Но тем не менее музыка классная.
4. Отсутствие рекламы на первой неделе, минимум рекламы на второй.
Неоднозначно
1. Пилат - Лавров. Пилат все-таки был ровесником Йешуа.
2. Воланд - Басилашвили. Воланд должен выглядеть моложе. Но в целом Басилашвили справился. Это классный актер, хотя его политические взгляды мне очень несимпатичны.
Минусы
1. Спецэффекты. Это позор и провал. А как хвастались ими в предсериальных интервью! Лучше бы молчали об этом. 21 век на дворе все-таки. Кто смотрел Кинг Конг, Гарри Поттер, Война миров да все, что угодно из более менее значимых американских фильмов последнего времени, тот это подтвердит. Отдельно замечу, что Бегемот просто чудовищен.
2. Маргарита. Уровень актрисы Ковальчук откровенно уступает среднему уровню актеров этого фильма.
3. Бал у Сатаны откровенно затянут. Знаю многих, кто заснул во время просмотра этой серии. Или переключился на Статского советника.
4. Не понравились вчера вставки про 37 год. Если и в последней серии нас ждут подобные сюрпризы, то пункт 2 плюсов отменяется.
30.12.2005 13:42
Мимо такого бреда пройти уже не могу...
Кратко: сериал омерзителен.

Но отзыв Jash ещё хуже cry

Цитата

Jash писал(а) :
Плюсы
1. Мастер - Галибин, Бездомный - Галкин, Поплавский - Карцев, Коровьев - Абдулов, Йешуа - Безруков, Берлиоз - Адабашьян.

Как совершенно справедливо отметил Гоблин, Галкин изображает не Бездомного, а Шуру Балаганова. Что далеко не одно и то же.

Коровьев - это однозначно Филиппенко (как у Кары), а никак не Абдулов. У последнего выражение лица не глумливое, а тупое. Что также не одно и то же.

А с Безруковым - это верно smile Есть мнение, что когда висящий на кресте Иешуа (глядя на распятых рядом двух разбойников) произносит "Бригада!" - это самое сильное место в сериале razz

Цитата

2. Уважение Бортко к булгаковскому тексту.

Скажу честно: сериал я видел урывками. Поэтому оценить степень этого "уважения" могу лишь в ограниченной мере. Тем не менее, пенсне (вместо чётко противопоставленного оному Булгаковым монокля) на носу Абдулова в сцене явления Маргариты в квартиру 50 было налицо; кот при первом своём появлении умудрился влезть внутрь трамвая (чего у Булгакова он сделать не смог - ибо трамвай был набитый битком, а не полупустой, как у Бортко); Л.П.Берия среди персонажей у Булгакова не значится, и т.д.

Если всё это суть "уважение к тексту" - то что тогда называется издевательством над ним?! confused

Цитата

Поэтому не согласен с теми, кто жалуется на отсутствие динамики.

Больше трёх серий на "Мастера" - это недопустимо много. Так что динамики в сериале - нуль.

Цитата

Ведь роман состоит по сути из трех частей: веселой (где Булгаков талантливо кусает литературную и театральную тусовку того времени, а также по традиции злобно громит советскую власть на уровне дворников и управдомов)

На деле роман - просоветский, а не антисоветский. Деятельность булгаковского Воланда состоит в старательном исправлении недоработок ГПУ: выведении на чистую воду разного рода взяточников и воров, а равно недобитых мещан (вроде шлюх-клиенток "дамского магазина"). С точки зрения Булгакова, публики этого рода в стране, увы, хватает (посетители Варьете, коих немало, - "люди как люди"!).

Так что у Булгакова "Мастер" - это в значительной степени апология 1937-го года. Чтобы пытаться выдать его за нечто прямо противоположное, нужны немалая глупость и озлобленность против Советской власти. У Бортко они явно присутствуют, но Jash меня, не скрою, удивил cry

Цитата

и любовной истории блаженного и нехорошей женщины.

Интересно, чем же блажен Мастер? Имхо, это типичный "лишний человек" - нечто вроде Онегина 100 лет спустя и в других обстоятельствах. Обобщённый образ псевдоинтеллигента-трепача, которому нет места в новой жизни - и который даже сам понимает, что является живым трупом. Чем этот персонаж принципиально отличается от других отрицательных персонажей романа - Босых, Бенгальских и Лиходеевых? Только тем, что интеллигент?

Кстати: Булгаков откровенно презирает своего героя ("он не заслужил света, он заслужил покой") - и потому орда нынешних любителей отождествлять Мастера с автором романа оказывает последнему крайне сомнительную честь cry Впрочем, что с дураков взять...

Цитата

1. Пилат - Лавров. Пилат все-таки был ровесником Йешуа.

И это всё?! Тот же Гоблин абсолютно точно подметил основной недостаток Лаврова: реальный Пилат был военным, а не шахматистом.

Цитата

2. Воланд - Басилашвили. Воланд должен выглядеть моложе. Но в целом Басилашвили справился. Это классный актер, хотя его политические взгляды мне очень несимпатичны.

Полное непопадание в роль. Как и у Лаврова (который тоже блестящий актёр).

Цитата

2. Маргарита. Уровень актрисы Ковальчук откровенно уступает среднему уровню актеров этого фильма.

К сожалению, судить об оном среднем уровне приходится по другим работам этих актёров cry В сериале большинство играет не лучше той же Ковальчук.

С уважением,
Гастрит

30.12.2005 14:43
Апология 1937 года? Оригинально-с
Цитата

Гастрит писал:
На деле роман - просоветский, а не антисоветский. Деятельность булгаковского Воланда состоит в старательном исправлении недоработок ГПУ: (...)
Так что у Булгакова "Мастер" - это в значительной степени апология 1937-го года.
Интересная мысль (таки не зря открыл эту тему). Я думал, что Булгакову одинаково неприятны товарищи из ГПУ и жертвы воландовской свиты.
30.12.2005 15:40
В известной степени, да
Цитата

egor писал(а) :
Я думал, что Булгакову одинаково неприятны товарищи из ГПУ и жертвы воландовской свиты.

Что к товарищам из ГПУ Булгаков не испытывает большой всепоглощающей страсти, это понятно. Но и особой ненависти (которую с лупой в руках пытается увидеть Бортко) тоже заведомо не испытывает. ГПУшники - это, пожалуй, вообще самые бледные персонажи романа. А вот когда смотришь на колоритные фигуры "незаконно репрессированных" Воландом граждан (явно несоветского умонастроения и образа жизни) - то возникает мысль, что надо со всем этим что-то делать.

С уважением,
Гастрит

30.12.2005 15:54
интересно
Действительно, интересная появилась тема ...

Не думаю, что Булгаков так уж симпатизировал ГПУ, но,
вот неприязни я у него не увидел. Скорее, у него это как стихия,
выметающая всякую дрянь. Стихия грозная и опасная, бич Божий.

А отношение к Советской Власти, мне кажется, у Булгакова
достаточно положительное, хотя вовсе не восторженное.
"Большевики все же лучше чем Петлюра".
Это к Шариковым он относится однозначно негативно, но
в 1937 именно Шариковых и расстреливали в первую очередь,
часто руками тех же Шариковых.

Но, egor, все же интересно, где Вы в романе нашли то отношение к
ГПУ, о котором Вы пишете ? Тут я вполне возможно чего-то не заметил.

31.12.2005 01:44
не можешь снять - не мучай книгу (с)
Плюсы - ну, сняли фильм... (правда половина сериала - вся эта неделя кроме сегодняшней серии - была прохлопана smile, бал, там, как бегемот с коровьевым хулиганили в москве, все такое). Все остальное - минусы.
Самое ужасное - общее впечатление от "картинки". Вроде бы (у Гоблина написано и вообще люди говорят smile) это оттого, что снято на видео, а не на пленку, операторская работа по минимуму, озвучивание в студии по минимуму и т.д. И ужасная Маргарита, такое впечатление, что актриса ...ну, вообще не играет, ноль эмоций, все - лицо, интонации - неестественно. И не понравился Безруков - ну, он мне вообще не нравится. А, кстати, Понтий Пилат, Воланд, Мастер - по-моему, очень удачно попали в образ, Бездомный и Коровьев - туда-сюда. Вообще идея подбора актеров - собрать всех звезд в кучу - неудачная. Получилось "лебедь рвется в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду".
То, что диалоги дословно - нехорошо. Бережное отношение к тексту состоит не в этом. И к тому же получается, что если в фразе из текста меняется хоть слово, это уже режет слух.
Затянуто. Когда идут диалоги, вообще все останавливается. Последняя серия - особенно.
Спецеффекты ...тоже не радуют. Когда Маргарита намазалась кремом и полетела - ну точно Капля Сорти или стиральный порошок Миф универсал летает.
Навязчивая идея вездесущих чекистов, видимо, не дает режиссеру покоя.
Эпилог. Приз в номинации "параноидальная идея года". Откуда вообще могла родиться такая мысль - "пресс-конференция на всю страну"?! Слушают, прильнув к радиоприемникам, рабочие, крестьяне, какие-то узбеки в тюбетейках, пастухи с козлами про то, что "в Москве действовала шайка гипнотизеров".
Наконец, музыка. Так себе. Чем изобретать велосипед, лучше бы набрали отрывков из классических произведений, а то получилось непойми что... Кстати да, одна из тем похожа на одну из тем композитора Курехина к ... одному фильму. Непонятно, "украл" ли композитор, или так само получилось... Все-таки сейчас какую мелодию не напиши, обязательно будет на что-то похоже smile
В общем, публика разочарована.

31.12.2005 02:03
Я тоже
Разброс мнений ещё раз доказывает, что роман глубокий и неоднозначный. Что каждый его воспринимает по-своему, и это восприятие коррелирует в некоторой степени с его собственными убеждениями. Жаль, что обсуждение скатилось опять на политику, но вот это трудно не откомментировать :)

Цитата

На деле роман - просоветский, а не антисоветский. Деятельность булгаковского Воланда состоит в старательном исправлении недоработок ГПУ: выведении на чистую воду разного рода взяточников и воров, а равно недобитых мещан (вроде шлюх-клиенток "дамского магазина"). С точки зрения Булгакова, публики этого рода в стране, увы, хватает (посетители Варьете, коих немало, - "люди как люди"!).

Это Вы шутите так? По-моему, свита Воланда действует, как ГПУ - творя произвол и разрушения судеб, но она хотя бы действует разборчиво, а не по доносам. С моей, опять же, точки зрения, та форма государственного правления, которая действовала в стране на тот момент, как раз и давала большой простор для такого рода швали и мерзости. Идеи Маркса-Ленина при российском уровне их исполнения, уровне организации и любви народа к работе, ни вот что другое вылиться и не могли. Если ставить целью победить мещанство, то надо расстреливать 80% населения. И, кстати, это слово не имеет для меня однозначно негативный оттенок. Ну чем плохи женщины, стремящиеся к красоте и не желающие ходить в одинаковых белых косынках и платьях, как на парадов физкультурников по Красной площади? И монолог этот "люди как люди" он про другое на самом деле! И параллели двухтысячелетней давности - они неспроста там.

И разве справедлива жизнь, где посредственности сидят в МАССОЛИТе (естественно, не все), а человек, который написал неплохой роман, но на запретную тему, попадает в психушку? Что такое вообще нелегальная литература?! Как такое понятие может существовать в нормальной стране (книги о способах осуществить теракт и всяческую неонацистскую литературу в расчёт я не беру)? Как раз для меня мастер - это островок спокойствия в этой бурной и, по большей части, увы, бестолковой жизни. Это человек, который занимается своим делом. И который на своём месте.

Цитата

Кстати: Булгаков откровенно презирает своего героя ("он не заслужил света, он заслужил покой")

Вот это, по-моему, и есть бред. Меня всё-таки не покидает ощущение, что Вы шутите, - настолько по-разному мы поняли роман. Вам непонятна эта фраза. Покой - это наилучшая из возможных участей для него. Если Вам не кажется, что это прекрасная участь, вспомните Фриду, вспомните Пилата - да много кого вспомнить можете. Или, может быть, "свет" понимается Вами как электрическая лампочка?

Что же касается мнения о сериале, мне нравится мастер, Маргарита, вся свита Воланда (Абдулов хорош, Филиппенко тоже; и кот мне тоже нравится - вот!), Бездомный скорее да, чем нет. Не нравится откровенно сам Воланд, ну и по поводу Пилата соглашусь - он серьёзно был на четвёртом десятке? И занимал довольно высокий пост (пусть Иудея и была захолустьем Римской империи)? Тогда да, ошиблись. Я его именно убелённым сединами старцем и представлял. Правда, военного лоска ему всё равно не хватает, конечно. Иешуа видел мало - первые две серии ещё не посмотрел, но, по-моему, довольно похоже ему лицо сделали. Да и в остальном неплохо. Не понравилось появление Берии в сериале (может, и Гастрит тогда был бы поспокойней :) ), везде в книге был просто следователь, не понравились вставки из судов 37-го, не понравился эпилог в последней серии - с Берией, выступающим в планетарии, и со всеми этими внимающими по радио в разных концах страны гражданами (а некоторые даже конспектировали - во!). Короче, вся отсебятина не понравилась. Спецэффекты тоже подкачали - хоть для меня это и не самое главное далеко, но всё же иногда становилось смешно при просмотре этих потуг :) Но оторванная голова конферансье понравилась ;) Бал у Воланда - прекрасно и совершенно не затянуто! Гражданам, желающим экшна, рекомендуется смотреть "Кинг-Конга" и "Гарри Поттера". Вот, пожалуй, и всё пока, что имею сказать на этот счёт. По-моему, хорошо, что одной экранизацией стало больше, ведь известно же, что снимать и ставить этот роман нелегко. И у Бортко, по-моему, неплохо получилось. Взять бы другого Воланда и убрать Берию - было бы совсем чудесно =)

31.12.2005 12:12
а по моему, бред какой-то
я слыхал, что Булгаков это писал для жены своей исключительно...



встану утром рано...
31.12.2005 12:15
сама книга, я имею ввиду...
о _чем_ там? о добре и зле?



встану утром рано...
31.12.2005 14:23
Ну да
О добре и зле и о людях, которые находятся между ними. И которые, изобретя кучу вещей и сделав массу открытий, внутренне остались такими же, как и два тысячелетия назад.
31.12.2005 14:37
я бы тут сослался на Чарлза Дарвина
за 2000 лет у людей не выросла, скажем, третья рука и потому люди внутренне врядли изменились...

но это так, философия все.



встану утром рано...
31.12.2005 14:38
Булгаков, Мастер и ГПУ
Цитата

Гастрит писал:
Кстати: Булгаков откровенно презирает своего героя ("он не заслужил света, он заслужил покой") - и потому орда нынешних любителей отождествлять Мастера с автором романа оказывает последнему крайне сомнительную честь cry
Отождествлять нельзя. Если представить, что Булгаков - книга, то Мастер будет эпиграфом к последней главе.
Цитата

Игорь Абрамов писал:
Но, egor, все же интересно, где Вы в романе нашли то отношение к
ГПУ, о котором Вы пишете ? Тут я вполне возможно чего-то не заметил.
Намёки на репрессии по идеологическим причинам можно увидеть в историях Иешуа и Мастера (особенно страх перед спрутом), но сами ГПУшники в "М&М" действительно почти не показаны. Зато о личности чекиста написано в "Собачьем сердце".

Советская власть в "М&М" тоже напрямую не обсуждается. Горожане не очень-то изменились внутренне. См. также сообщения Ase.

31.12.2005 15:16
Как сказать
Окружающая среда за это время поменялась очень сильно. Появились новые виды деятельности, новые инструменты и интересы. Но мотивация человеческих поступков, в общем, осталась прежней.
31.12.2005 22:34
имхо
Лучше бы про Азов или бриг Меркурий сняли.



встану утром рано...
02.01.2006 16:40
имхо2
не в этом дело, на дворе 2006 год, однако народ увлекается четровщиной и прочей ерундой. Сначала на "Ура" прошел "Ночной дозор"(ведьмы и колдуны в Москве 1995 года - детский сад какой-то), теперь "Мастер и Маргарита"... Разве не дети? И относиться к этому, как к подростковому чему-то, имхо, стоит. Вот ты пишешь, люди не изменились, если это так - то грустно оно как-то, имхо.



встану утром рано...
02.01.2006 17:08
Странно это все
1. Про актеров спорить не буду. Вообще это вещи субъективные и спор здесь бесполезен.
2. Повторяю. Сериал можно было сделать динамичным только если выкинуть историю Мастера и Маргарита, а также Йешуа и Пилата. ВЫ этого хотели?
3. Уважение к авторскому тексту состоит хотя бы в том, что диалоги в этом фильме фактически идентичны диалогам в книге. А это редкость по нынешнем временам.
4. Но это все мелочи! Как Вы можете называть роман Мастер и Маргарита просоветским! Поливается ведь не только союз писателей иМосква театральная. Это ладно, личная месть Булгакова своим недругам). Поливается советский образ жизни, поливаются советские граждане. Посетители театра Варьете-это не недобитые мещане,как ВЫ пишете.Это граждане, составляющие основную массу населения страны, к которому Булгаков относится как к никчемному быдлу и которое он презирает. И причем здесь 1937 год. Это всего лишь большая политическая чистка, затронувшая население страны по касательной. А Воланд и его свита борется вовсе не с приспособленцами и ничтожествами. Вернее с ними, конечно, но таковыми является, по мнению Булгакова, практически весь советский народ.
02.01.2006 21:45
Не изменились
Ага :) И люди играют в игры всю жизнь, только они называются по-разному. Ничего плохого в этом не вижу. Желающие серьёзности могут смотреть "Возвращение" или там "Бригаду" (никакого детского сада, про очень серьёзных людей :) ). Выбор сейчас есть.
А вот скажите: сюжет Нового завета - это чертовщина и прочая ерунда?
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти