27.05.2006 21:36 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Про сделки Цитата
Galina писал(а) :
Э, дружок, брак - это не сделка, где условия устраивают или не устраивают партнеров. В идеале, по крайней мере. Здесь еще и чувства играют роль. Вот негодяи всякие этим и пользуются.
Сделка, по большому счету сделка. А чувства-- это эмоцинональные бонусы некие. Входящие в условия. Да и, мне кажется, действительно любящий человек будет только рад предоставить любимому возможность самореализации. Вообще, человек, который может и хочет заниматься осмысленной творческой деятельностью, должен(себе, другим, кому угодно) ей заниматься. Цитата
Я не требую для себе никаких привилегий. Я считаю, что каждый член семьи должен выполнять свою половину работы. На рабочем месте и дома. Причем делать то, что у него лучше получается. На моем веку мне не приходилось видеть мужчин, способных адекватно вести домашнее хозяйство (я не утверждаю, что их нет, просто их, должно быть, не очень много). Предатавим себе ситуацию: женщина работает и обеспечивает семью материально, а мужчина в это время ведет дом и воспитывает детей (и все это хорошо) - против такого расклада я ничего не имею.
Никто никому в данном случае ничего не должен. "Справедливое положение"-- это с которым обе стороны готовы мириться. Не более и не менее. А "равенство" к справедливости мало отношения имеет. С уважением, Свинтус
|
27.05.2006 21:41 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Про уход Цитата
Galina писал(а) :вают, почему это я предпочитаю мужчин европейских! Отвечу: на мой взгляд, здоровая семья возможна только тогда, когда оба члена считают ее главным в своей жизни и ведут себя соответствующим образом. Бросать партнера, которому ты пообещал (пусть не в церкви, так в мэрии) быть вместе "пока смерть не разлучит" из-за карьерного роста, или потому что мама недовольна, я считаю кощунственным. Ведь этот человек тебе верит! Ведь он свою жизнь подстраивает под тебя, может быть, даже жертвует чем-нибудь тебя ради! Ведь ты жизнь его разбиваешь, наконец!
Так может и ты чего-то жертвовал. А что-то другое, как оказалось, требует более важных(для тебя) жертв. Ну и найдет этот человек, кого-нибудь еще в конце концов. Кстати, женщин(мужчин) вокруг много, а мать одна, между прочим. Семья не совершенно не обязана быть главным в жизни. Это временный союз, который должен существовать до тех пор, пока обеим сторонам хорошо вместе. Никого нельзя держать и осуждать за уход, по-моему. Вообще, опять же, любящий, мне кажется будет стараться не посягать на свободу любимого, если тому это не нравится. А обещания про "смерть не разлучит" это, какой-то странный и ненужный архаизм. имхо. С уважением, Свинтус
|
27.05.2006 22:24 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 131 | о свободе Цитата
Семья не совершенно не обязана быть главным в жизни. Это временный союз, который должен существовать до тех пор, пока обеим сторонам хорошо вместе. Никого нельзя держать и осуждать за уход, по-моему.
"Временный союз", о котором Вы говорите, семьёй не называется. Это - связь, любовная интрижка, "свобода" вдвоем ", но это - не семья. Не думайте, что я что-либо имею против подобного рода отношений: если оба их участника согласны между собой в том, что каждый свободен уйти, когда хочет, и оба принимают это - да ради Бога! Только при этом брака заключать не стоит, и обещаний давать, которым не веришь. Семья (на мой взгляд) предполагает хотя бы какую-то стабильность, стабильность необходима для воспитания детей (для женщины - особенно, и не верьте тем , что это отрицают - врут, чтобы Вам понравиться). Так нас природа сотворила. Для этого и существуют ветхозаветные обещания. Из моего личного опыта: да если бы после рождения нашего сына со мной рядом не было мужа (как материальной и моральной, да и фактической поддержки), я бы, наверное, с ума сошла: так это тяжело, физически и психологически (в первые месяцы я вообще почти не спала - как при этом еще работать? - и при этом я была еще стопроцентно здорова, и ребенок тоже, что в наши дни - большая редкость. ) Цитата
Кстати, женщин(мужчин) вокруг много, а мать одна, между прочим.
Точка зрения, типичная для русского мужчины (не только для него, кстати, итальянцы этим тоже грешат). Никто у Вас не просит приносит мать в жертву прихотям супруги (да и вообще быть к ней непочтительным). Но вот только многие русские молодые люди склонны слова мамы воспринимать как евангельскую истину, без критики (у меня был один однокурсник, утверждавший, что нормальная температура тела человека - 37Ц, и до 38,5Ц опасности нет никакой - так считала всегда его мама). И если маме не нравится выбранная Вами спутница жизни, я считаю, это проблемы мамы, а не Ваши и, тем более, не Вашей спутницы. Так же, как нельзя допускать, чтобы Ваша жена хамила Вашей маме, нельзя допускать и обратного. Вспомните, как там в Ветхом Завете: да отойдет муж от отца и матери своих и прилепится к жене своей, и будут они едина плоть.
|
27.05.2006 22:59 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Об обещаниях Цитата
Galina писал(а) :"Временный союз", о котором Вы говорите, семьёй не называется. Это - связь, любовная интрижка, "свобода" вдвоем ", но это - не семья. Не думайте, что я что-либо имею против подобного рода отношений: если оба их участника согласны между собой в том, что каждый свободен уйти, когда хочет, и оба принимают это - да ради Бога! Только при этом брака заключать не стоит, и обещаний давать, которым не веришь.
Да вот обычно верят, когда говорят. Другое дело, что при этом именно верят, а не пытаются реально оценить вероятность этого. Да и право уйти, не предполагает нестабильности. Это т.е. не одно и тоже. Для кого-то естественно таким правом пользоваться, для кого-то нет. Но оно должно быть по-моему. То есть, право другого на уход, это не договоренность, а требование от себя в первую очередь. Как и отсутствие права на ревность и т.п. Цитата
Семья (на мой взгляд) предполагает хотя бы какую-то стабильность, стабильность необходима для воспитания детей (для женщины - особенно, и не верьте тем , что это отрицают - врут, чтобы Вам понравиться). Так нас природа сотворила. Для этого и существуют ветхозаветные обещания. Из моего личного опыта: да если бы после рождения нашего сына со мной рядом не было мужа (как материальной и моральной, да и фактической поддержки), я бы, наверное, с ума сошла: так это тяжело, физически и психологически (в первые месяцы я вообще почти не спала - как при этом еще работать? - и при этом я была еще стопроцентно здорова, и ребенок тоже, что в наши дни - большая редкость. )
Ну вот у меня в семье женщины одни воспитывали детей последние 4 поколения. Нет, не потому что бросали(в основном). По другим причинам. Ну вроде как ничего ужасного не случалось при этом. По поводу ж стабильности. Семья не всегда и не для всех предполагает детей. Цитата
И если маме не нравится выбранная Вами спутница жизни, я считаю, это проблемы мамы, а не Ваши и, тем более, не Вашей спутницы. Так же, как нельзя допускать, чтобы Ваша жена хамила Вашей маме, нельзя допускать и обратного. Вспомните, как там в Ветхом Завете: да отойдет муж от отца и матери своих и прилепится к жене своей, и будут они едина плоть.
Ну Ветхий Завет как-то к делу, кажется, не относится. :-) А почтительность и прочее, это не к моему чрезвычайно истеричному характеру-- раз уж в нашем разговоре все время пытаются перейти на личности :) С уважением, Свинтус P.S. Патологически не люблю мужчин считающих себя в первую очередь "мужчинами" и женщин, считающих себя в первую очередь "женщинами". Как и "мужественность" с "женственностью" как таковые. И гораздо более с Вашей идеологией становятся явными преимущества однополых союзов. ;)
|
28.05.2006 13:00 Дата регистрации:
18 лет назад Посты: 79 | Момент Я говорю про то, что вижу. А видел я к своим годам поверьте много. Мне нераз приходилось слышать от девушек жалоб ына то, что парень приходит обкуцренный и бухой на дискотеку. А парням плевать на это, потому что проще найти новую, а некоторым вооьще легче кулачком поработать! А вот насчёт того до чего можно дойти я совершенно согласен. Я, вобщем-то, и выступаю против поднятия таких сомнительных тем. Потому что тогда надо рассматривать вопрос дискриминациинаркоманов, киллеров, дистрофиков, беременных мам, ветеранов, поклонников андеграунда, а в противовес им и фанатов Димы Билана и т.д.)) ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ. ПРАВОПИСАНИЕ ХРОМАЕТ Одна голова хорошо, а с мозгами лучше!
|
28.05.2006 13:37 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 131 | и не только Цитата
Свинтус писал(а) :
Да вот обычно верят, когда говорят. Другое дело, что при этом именно верят, а не пытаются реально оценить вероятность этого.
Да и право уйти, не предполагает нестабильности. Это т.е. не одно и тоже. Для кого-то естественно таким правом пользоваться, для кого-то нет. Но оно должно быть по-моему. То есть, право другого на уход, это не договоренность, а требование от себя в первую очередь. Как и отсутствие права на ревность и т.п
А я полагаю, что, не давши слово - крепись, а давши слово - держись. Вот так. Брак - это серьёзный шаг, и относиться к нему надо соответствующе. Обдумать надо досконально, нужно ли тебе это, сможешь ли ты преодолеть возможные трудности, нет ли у тебя других, более важных для тебя, приоритетов. Не готов - не женись, и всем от этого будет лучше. И вообще я считаю, что для брака мужчина, по крайней мере, созревает только годам к тридцати (исключения бывают, конечно). Все вышесказанное не означает, что до тридцати он должен жить в аскезе, смиряя себя молитвой и постом. Опыт свободных чувственных отношений необходим, конечно; молодость без него - не молодость (и здесь я не делаю разницы между мужчиной и женщиной), если при таких отношениях нет обмана и есть взаимное уважение, они только украшают и обогащают жизнь. Но дело в том, что эта модель отношений, во-первых, не единственно возможна, а во-вторых, адекватна не в любом возрасте и не при любых экономических и социальных условиях. "Право на уход". Конечно, это на совести каждого - уйти или остаться, сдержать обещание или его нарушить. Конечно, нельзя удерживать человека, который хочет уйти. Только легче тому, от кого ушли, от этого не становится. Особенно если этот человек именно в этот момент нуждается в поддержке. Цитата
Ну вот у меня в семье женщины одни воспитывали детей последние 4 поколения. Нет, не потому что бросали(в основном). По другим причинам. Ну вроде как ничего ужасного не случалось при этом.
Честь и хвала женщинам Вашей семьи. Но все же ситуация эта - отнюдь не идеальна, для детей в первую очередь. Потому что нас в жизни и так мало кто любит, а в любви человек (особенно маленький) нуждается, как растение в солнце (извините за банальность). И если рядом нет любящего папы - это плохо. IMHO. Цитата
По поводу ж стабильности. Семья не всегда и не для всех предполагает детей.
Но желание стабильности я связываю как раз с детьми. Конечно, без детей все становится проще - пришел, увидел, победил и ушел. Но в таком случае не связывая себя брачными узами. И поставив партнершу заранее в известность о том, чего от Вас ждать, как от кавалера. Цитата
Патологически не люблю мужчин считающих себя в первую очередь "мужчинами" и женщин, считающих себя в первую очередь "женщинами". Как и "мужественность" с "женственностью" как таковые.
И гораздо более с Вашей идеологией становятся явными преимущества однополых союзов. ;)
Против однополых союзов я также ничего не имею. Каждый выбирает то, что ему ближе. А по поводу "женственности" и "мужественности" - так тема ж об этом! И последнее: что конкретно Вас смущает в моей идеологии?
|
28.05.2006 13:55 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 131 | о свободе и справедливости Цитата
Свинтус писал(а) : Цитата
Galina писал(а) :
Э, дружок, брак - это не сделка,
Сделка, по большому счету сделка. А чувства-- это эмоцинональные бонусы некие. Входящие в условия.
В браке я бы назвала чувства не эмоциональными бонусами, а определяющим фактором, по крайней мере, это так должно быть. К бракам по расчету я отношусь скептически: как раз при расчете-то и ошибешься, либо условия изменятся, и ты - в дураках. Цитата
Да и, мне кажется, действительно любящий человек будет только рад предоставить любимому возможность самореализации. Вообще, человек, который может и хочет заниматься осмысленной творческой деятельностью, должен(себе, другим, кому угодно) ей заниматься.
Человек вообще в жизни свободен делать, что хочет (покуда его деятельность не нарушает свободы другого). Но только паразитировать при этом на любящем существе я считаю низостью. В не зависимости даже от того, любишь ли ты этого другого или нет. И к этой же теме: у меня этот тип отношений, когда один растворяется в другом, вызывает не всегда теплы е чувства. Что это: самоотверженная ли любовь или просто лень и боязнь самареализации, т. е. самый густопсовый эгоизм? Цитата
"Справедливое положение"-- это с которым обе стороны готовы мириться. Не более и не менее.
О, нет. Ваше определение справедливости прямо вытекает из закона джуглей и права сильного. Справедливый - значит беспристрастный и честный, осуществляемый на законных и честных основаниях.
|
28.05.2006 20:09 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Про "паразитизм" Цитата
Galina писал(а) :
Человек вообще в жизни свободен делать, что хочет (покуда его деятельность не нарушает свободы другого). Но только паразитировать при этом на любящем существе я считаю низостью. В не зависимости даже от того, любишь ли ты этого другого или нет.
Если любящее существо-- не против, значит ты ему даешь(разными способами), достаточно. То о чем Вы говорите не всегда паразитизм совсем. Чем Вас не устроит пара из мужчины- теорфизика и женщины бизнесмена, например? Где тут "паразитизм"? Не могу я этого понять. Цитата
И к этой же теме: у меня этот тип отношений, когда один растворяется в другом, вызывает не всегда теплы е чувства. Что это: самоотверженная ли любовь или просто лень и боязнь самареализации, т. е. самый густопсовый эгоизм?
Ну боязнь самореализации, это вряд ли эгоимз, как таковой. В эгоизме ничего ужасного не вижу, кстати. Цитата
О, нет. Ваше определение справедливости прямо вытекает из закона джуглей и права сильного.
Не-а. Жертва с хищником не мирится. С уважением, Свинтус
|
28.05.2006 20:37 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 732 | Про модели Цитата
Galina писал(а) :
"Право на уход". Конечно, это на совести каждого - уйти или остаться, сдержать обещание или его нарушить. Конечно, нельзя удерживать человека, который хочет уйти. Только легче тому, от кого ушли, от этого не становится. Особенно если этот человек именно в этот момент нуждается в поддержке.
Ну не становится, что же сделаешь, да. Но не все ж люди привыкли жалеть других настолько. Да и вряд ли(в долговременнои периоде от этого, что-то лучше). Да и брак же часто заключается из соображений удобства во многих ситуациях просто(чисто юридических, в некотором смысле). Цитата
Конечно, без детей все становится проще - пришел, увидел, победил и ушел. Но в таком случае не связывая себя брачными узами. И поставив партнершу заранее в известность о том, чего от Вас ждать, как от кавалера.
Вы неправильно интерпретируете мои слова. :)) Если ж опять переходить на личности, то я предпочитаю(и являюсь, скорее) пассивной стороной. К которой приходят. :)) Цитата
И последнее: что конкретно Вас смущает в моей идеологии?
Не знаю, наверное попытка определения нормативной модели поведения, не особенно зависящей от сторон, а абстрактной такой. С уважением, Свинтус
|
02.06.2006 13:25 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 82 | И ещё актуально. Вот сейчас популярен такой идеал для женщин: "Мешок денег, но не совсем урод" То есть, если перед женщиной поставить двух олигаршат: Один х тыс у.е. в год, но уж очень мерзкий, а другой 0.8x но посимпотичнее (зубы настоящие или помоложе), то она задумается.
|
04.06.2006 19:15 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 131 | откуда данные? Загрей, вот эти выводы о женских предпочтениях, Вы их на основании чего делаете? Сериалов Вы, я думаю, не смотрите. А в реальной жизни... честно, сколько Вы всречали женщин, а) проповедующих подобные принципы; б) следующих им?
|
