15.10.2007 00:43 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 209 | Легко |
15.10.2007 00:50 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | кажется, Вы ничего не поняли... ... и мне надо заняться поиском старой цитаты из Гастрита, где он мне прямо ответил на вопрос, что подразумевает под догматом. --- Когда-то (уже, получается, давно) Вы поразились, насколько точно я Вас понял в известных спорах. Сейчас я поражен, насколько не понят Вами. Должен признаться, что это единственное, что в настоящую минуту если не выводит меня из равновесия, то уж вызывает изрядную досаду - точно.
|
15.10.2007 00:54 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 209 | Томите, М.З., томите :) Давайте и не поддаваться. Тем более, что на выводимость саму по себе мне, как известно, плевать: все вещи (в том числе в математике), которые можно вывести, но потом нельзя проверить, для меня суть ахинея. Так вот: как убедиться, что хлеб и вино причастия действительно отличаются от прочих хлеба и вина? что клир действительно отличается от мирян чем-то большим, чем форма одежды? что икона отличается от картины "Явление мессии народу" не только меньшей художественной ценностью? Как убедиться в наличии таких отличий, не будучи изначально убеждённым, что они есть? Последний момент крайне существен: ведь человек, убеждённый в неверности закона всемирного тяготения, всё равно при падении с 16-го этажа ГЗ разобьётся в лепёшку (что я неоднократно говорил тому же Свинтусу, если помните  )! С уважением, Гастрит
|
15.10.2007 00:54 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 634 | Давайте попросим Гастрита прямо написать, что он понимает под догматом - надеюсь, он не откажет :-) И давайте Вы прямо сформулируете мной, с Вашей точки зрения, непонимаемое - вдруг всё быстро и легко разрешиться? :-) К сожалению, исчезаю часов на 18-20 :-(
|
15.10.2007 01:18 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 209 | Я здесь к услугам вашим :) Вот возьмёт сейчас Гастрит, да и перепишет кусок из "Краткого философского словаря": Цитата
М.Розенталь и П.Юдин писал(и):
Догма - положение, принимаемое слепо на веру, не критически, без учёта условий его применения. [...] Правильное само по себе положение, применяемое недиалектически, без учёта конкретной, изменившейся обстановки, может превратиться в догму.
Ну и из БСЭ до кучи: Цитата
ДОГМАТ - в богословии основное положение вероучения (якобы открытого людям богом), признаваемое непреложной истиной, обладающей силой непререкаемого авторитета и не подлежащей критике.
А Гастрит что - Гастрит с этими цитатами согласный. Сам потому что, видать, догматик С уважением, Гастрит
|
15.10.2007 01:37 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Нисколько! Хорошо, Гастрит, я отвечу. Но имейте в виду, что Вы меня вынудили (так что если нижеследующее покажется Вам религиозной агитацией, то я не виноват). Только действенность таинств, в частности, таинства священства позвольте сравнить не со столь легко проверяемым законом всемирного тяготения, а с (*эх я, дурень, зачем так плохо учил физику!!*), например, с теми физическими законами, для проверки которых нужно стать физиком (причем не просто закончить физфак, а именно стать ученым, получить или построить лабораторию, дорогостоящее оборудование и пр. и пр.) Так вот, чтобы проверить, чем священник отличается от самосвята, чем икона отличается от картины, чем Тело и Кровь Христовы отличаются от обычных хлеба и вина, вид которых имеют, нужно стать христианином. Креститесь, Гастрит, походите в Церковь, поживите церковной жизнью, причащайтесь еженедельно... Затем (а точнее, вместе с тем) изучите христианство, его историю (и не только по "нашему" Поснову). После станьте монахом, затем священником... и проведите таким образом лет десять хотя бы (столько, сколько, как я понимаю, нужно как минимум, чтобы стать тем же физиком). А после того зайдите (или хотя бы поглядите) на "церковь" Олега Моленко. Разница Вам будет очевидна, хотя (как и аналогичному физику) вам весьма трудно будет найти хотя бы подобие слов, способных объяснить эту очевидную для Вас разницу людям, имеющим обо всем пройденном Вами очень смутное представление. Вам не нравится такой путь? - Понимаю. Но опять же приведу в пример физика-ученого, опыт которого может повторить только тот, кто пройдет его путь от физ.-мат. школы до лаборатории.
|
15.10.2007 02:09 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 209 | Премного, М.З., премного :) Нет, М.З., так просто Вы от меня тут не отделаетесь :-) Для проверки "навороченных" физических законов физик нужен с единственной целью: создать условия, при которых закон начнёт работать. Т.е. построить какой-нибудь синхрофазотрон или ту же ядрёну бомбу, не к ночи будь помянута (на коленке их действительно не сделаешь, тут нужны и кадры определённой квалификации, и техника нехилая). Но вот результат действия закона потом виден абсолютно всем, даже нефизикам: это Вам любой чернобылец или житель Хиросимы подтвердит (хотя и без всякого, понятное дело, удовольствия). Так вот: нагоните для "подготовки почвы" хоть тысячу монахов, но продемонстрируйте такое различие между клириком и мирянином (или иконой и светской картиной), которое было бы очевидно и мне, и любому другому материалисту. Я же не зря с самого начала оговорил отсутствие требования априорной убеждённости! С уважением, Гастрит
|
15.10.2007 12:03 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | А впрочем какие возмущения? :) Вопрос с Вами, уважаемый и дорогой Alopeх-2, полностью ясен (и как я сразу не догадался?!! :))). Да и кто иной может так неприлично безобразничать?! Как только вчера меня отключили от ММОнлайна (кстати, что это было? или это только у меня?) и я так-таки пошел спать, появилась возможность обдумать Ваше неприличное поведение, а заодно и повычислять. Повычислять, однако, разным уставшим человекам и, конечно, истомившимся Вашей агрессией не обязательно вовсе.
|
15.10.2007 12:05 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | То, что вчера не смог отправить из-за сбоя 1. Ну вот, Wep, как видите, Гастрит ответил (кстати, "старый" Гастрит отвечал приблизительно, если не дословно, так же) - можете сравнить с тем, что написали Вы о нем. По мне, разница существенна. 2. Если я прямо отвечу: "Всё" (в этой теме), то это едва ли Вас устроит, я понимаю. Но то, что я выше обозвал глупостью, свидетельствует именно об этом: я Вами не понят во всём. Однако если я начну по частностям, то, боюсь, это превратится в еще более неинтересную пикировку. Думаю, что стоит отложить до моего ответа на Ваше январское письмо с вопросами (я его до Нового года всё-таки надеюсь написать).
|
15.10.2007 12:41 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Это ты томишь, родимый... загоняя нас в тоску... Да я и не собираюсь отделываться, Гастрит. Повторю еще раз: я изрядно устал от бессмысленных дискуссий с Вами. Бессмысленных во многом потому, что мы говорим на разных языках. И если эту проблему постепенно удается снимать (хотя бы частично), то с пониманием всё гораздо сложнее. Впрочем, в данной дискуссии мне остается быть благодарным Вам хотя бы за то, что Вы меньше (чем старый Гастрит) цепляетесь к совершенно посторонним и не имеющим отношения к разговору частностям, воспринимая их-то как самое главное и то именно главное, что имеет в виду оппонент. Однако многое от старого дяди Юлиуса в Вас еще есть ;) :((. Цитата
Гастрит писал: Для проверки "навороченных" физических законов физик нужен с единственной целью: создать условия, при которых закон начнёт работать. Т.е. построить какой-нибудь синхрофазотрон или ту же ядрёну бомбу, не к ночи будь помянута (на коленке их действительно не сделаешь, тут нужны и кадры определённой квалификации, и техника нехилая). Но вот результат действия закона потом виден абсолютно всем, даже нефизикам: это Вам любой чернобылец или житель Хиросимы подтвердит (хотя и без всякого, понятное дело, удовольствия).
Вот очень хороший пример, Гастрит. Я опять же дико извинюсь за нижеследующие строки (уже, правда, совсем по другой причине), но Вы меня снова вынуждаете. Так вот, представьте себе на секунду, что кто-либо заявит Вам: "Я не верю в атомную бомбу. Взорвите еще одну Хиросиму или Чернобыль, и я тогда поверю. Убедите меня так, а не иначе". Что, Гастрит, - взорвёте тогда? Чтобы только убедить? Это первое. А второе состоит в том, что не сведущий в физике (вроде меня, например) запросто может не поверить Вам и после атомного взрыва (если останется кому верить, конечно). Да что там после атомного взрыва! - Если человек заранее не захочет поверить в закон всемирного тяготения, никакое "в окно" его не убедит. Камень падает потому, что Земля притягивает всё - это он видит и, может быть даже, понимает. Но то, что и камень притягивает Землю - это понять можно, только став (хотя бы чуть-чуть!) физиком. Ну а чтобы стать физиком, нужно заранее довериться хотя бы её (физики) языку (что, конечно, не означает вовсе, что нужно заранее верить всему, что написано в учебнике, тем более верить безоговорочно и бездумно). Например, человеку, входящему в с Вашей точки зрения правильную физику нужно принять вышеизложенный Ваш догмат о науке, не так ли? Что это, как не априорная убежденность? Цитата
Так вот: нагоните для "подготовки почвы" хоть тысячу монахов, но продемонстрируйте такое различие между клириком и мирянином (или иконой и светской картиной), которое было бы очевидно и мне, и любому другому материалисту. Я же не зря с самого начала оговорил отсутствие требования априорной убеждённости!
Интересно, Гастрит, а вот как Вы продемонстрируете разницу между доктором наук Wep'ом и простым (пусть даже несколько продвинутым) школьником (скажем, нашими старыми добрыми друзьями Федоровым, Пономаревым и Владимиром Васильевым)? Только не забудьте самое главное: демонстрировать нужно не просто нематематикам, а людям, математику не только за науку, а и за разумную область человеческой деятельности не считающим! Это самое главное условие! Грамоту о поставлении во иереи диплом доктора наук предъявлять возбраняется, по понятным причинам. Как только продемонстрируете, так сразу я (и, думаю, без тысячи монахов) проведу требуемую Вами демонстрацию в два счета!
|
15.10.2007 17:37 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 209 | Жить стало лучше, жить стало веселее Цитата
Что, Гастрит, - взорвёте тогда? Чтобы только убедить?
Не, не взорву: бомбы нету Частично Вы, разумеется, правы: современная наука предполагает в основном не личную, а коллективную практику (и те, кто в этой практике не участвуют, могут с чистой совестью не верить во всякие там теории относительности и квантовые механики). Но ведь помимо ядрёных бомб есть и такие вполне прозаические вещи, как лазеры в CD-приводах: действительно жжОт, собака (по крайней мере, болванку потом можно засунуть в другой привод, и считаются там именно ожидаемые вещи)! А убери его - ничего на болванку не запишется. Эффект вполне осязаем даже для ребёнка, никакого понятия об устройстве оптических квантовых генераторов не имеющего. И притом безобиден, в отличие от Хиросимы. Так что можно смело говорить сомневающимся: "хотите, чтобы квантовой механики не было? Да легко: вот только или тогда научитесь строить без оной атомные электростанции и те же CD-приводы, или приготовьтесь обходиться без всего этого вообще". Внимание, вопрос: как переформулировать вышесказанное применительно к христианству? От чего человечеству придётся отказаться, буде оно исчезнет? От причастия? Так хлеб и вино во всех магазинах есть, а принципиальную разницу между таковыми на причастии и вне его (как Вы сами же и говорите) может ощутить только монах, да и то не сразу? Цитата
Интересно, Гастрит, а вот как Вы продемонстрируете разницу между доктором наук Wep'ом и простым (пусть даже несколько продвинутым) школьником
Так ведь прелесть ситуации в том и состоит, что не обязан я этого делать, и не буду! Получение учёной степени не есть - в отличие от священства! - таинство, и изначально отнюдь не предполагается, что человек с учёной степенью чем-то принципиально отличен от человека без оной. А для священника именно предполагается наличие такой принципиальной разницы - так вот я и интересуюсь, как это проверить? С уважением, Гастрит
|
15.10.2007 18:27 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | И правда, насмешил :)) Про коллективную практику - особенно :) *и эти люди заставляют меня не поверить, не испытав на практике!* :))) Но про лазеры тоже весело. Вот, Гастрит, проведите такой эксперимент: скажите всё, что Вы сказали про CD-плееры, человеку без слуха (или же вообще глухому). Я думаю, он совсем ничего не потеряет от того, что CD-ROMы вдруг исчезнут. Это с одной стороны... А другая сторона состоит в том, что исчезни, к примеру, Бетховен - человечество тоже ничего не потеряет (во всяком случае, человеку без (музыкального) слуха Вы не объясните, что мир, а он сам - тем более, что-либо потеряли). Ну и третья сторона состоит в том, что даже если человек понимает музыку и знает, что без CD-дисков ему будет ой как тяжко - с чего-то он обязан верить тем, кто говорит, что это вот именно лазер и вообще навороченные или обычные законы физики работают? Может, он, как Карлсон, всерьез считает, что там внутри сидит дяденька (такой особый дяденька, ибо с чего бы нормальному человеку залезать в такую маленькую коробочку?) и крутит специальную ручку, чтобы из колонок шел звук? :). Я утрирую, конечно, но Вы пока не убедили меня в том, что есть хоть какое-нибудь проявление физических законов, столь наглядное, что любой, даже самый распоследний профан, тут же воскликнет, не имея никакой возможности не поверить: "О да, это физика!" - тяготение, лазер, мирный атом или нечто другое... Ну и, наконец: Цитата
Гастрит писал: ... а принципиальную разницу [...] как Вы сами же и говорите) может ощутить только монах, да и то не сразу?
А вот такого я не писал, Гастрит - пожалуйста, прочтите внимательнее тот текст, на который ссылаетесь. Цитата
Цитата
Интересно, Гастрит, а вот как Вы продемонстрируете разницу между доктором наук Wep'ом и простым (пусть даже несколько продвинутым) школьником
Так ведь прелесть ситуации в том и состоит, что не обязан я этого делать, и не буду! Получение учёной степени не есть - в отличие от священства! - таинство, и изначально отнюдь не предполагается, что человек с учёной степенью чем-то принципиально отличен от человека без оной. А для священника именно предполагается наличие такой принципиальной разницы - так вот я и интересуюсь, как это проверить?
Гастрит, раскрою Вам великую (для Вас) тайну: такой, как Вы описываете, принципиальной разницы вовсе не предполагается! :) (И это, конечно, не означает, что нет вовсе никакой - это я на всякий случай; а какая? - да вот приблизительно (но не точно!) такая же, как между школьником и доктором наук.)
|
15.10.2007 18:48 Дата регистрации:
20 лет назад Посты: 1 209 | Обоюдно :) М.З., Вы меня разочаровываете  Вы и вправду уверены, что CD и DVD только для звукозаписи применяются, или это юмор у Вас такой (от сложности положения)? Цитата
Может, он, как Карлсон, всерьез считает, что там внутри сидит дяденька (такой особый дяденька, ибо с чего бы нормальному человеку залезать в такую маленькую коробочку?) и крутит специальную ручку, чтобы из колонок шел звук? :)
Да пусть думает, кто бы запрещал. Вопрос в другом: сам-то он умеет этих дяденек в коробочки сажать? Нет, не умеет. А физики умеют. Вот и вся разница. Говоришь, что ты что-то знаешь? Сделай. Не можешь? Тогда грош твоему "знанию" цена в базарный день. А на мой вопрос, что же человечество потеряет, если исчезнет христианство, Вы не ответили. Так и запишем Цитата
да вот приблизительно (но не точно!) такая же, как между школьником и доктором наук
Степени присуждает ВАК, человеками созданный и из человеков составленный. Т.е. если разница между священником и мирянином - такого же порядка, что между школьником и дфмн'ом, то... батюшки-родимые, священство - оно ж, выходит, тоже от человеков, а не от бога?!  С уважением, Гастрит
|
15.10.2007 20:57 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 634 | Извините, но я, по-видимому, абсолютно не понимаю вот этого конкретного "узкого" места: Гастрит называет догмы утверждениями, принимаемыми на веру? Да. Можно это назвать аксиомами? Да. Гастрит называет догмы христианства "неудачными" аксиомами, не удовлетворяющими "естественным" требованиям к "хорошей" аксиоматике - он не считает их самоочевидными? Да. Но это уже его личная квалификация этих аксиом, радикально отличная от Ваших. Чем написанное Гастритом отличается от написанного мной? Вот Вы написали, что я не понимаю ничего из того, что Вы пытаетесь донести. Хорошо, пусть так. Давайте не будем пытаться объять необъятное - объясните прямым текстом (а не "... можете сравнить с тем, что написали Вы о нем. По мне, разница существенна"). По Вашему, разница существенна? Так напишите прямо, в чём она состоит. И напишите, чем догматы христианства являются по Вашему, напишите в "нынешних" терминах, на сложившемся сейчас языке - через слово "аксиома" - являются или не являются они аксиомами? Ведь непонятно же. Я почитал, как Вы отбиваетесь от Гастрита - я полностью на его стороне - все эти сравнения монахов с физиками и религиозного опыта с физическими никуда не годны. Гастрит абсолютно прав - человек может не верить в квантовую механику, но она непротиворечиво объясняет кое-что, подсказывает, как реально сделать реальный предмет, который будет делать реальное дело, и когда мы по этой подсказке делаем - получается! Такого же аналога для веры и религии в области сознания у Вас нет: вот я атеист, т.е. в Бога не верю (как некто в квантовую механику). Что религи непротиворечиво объясняет, я знаю: всё. А вот что она подсказывает мне в сфере материальной либо духовной, что если <b>любой человек</b> по этой подсказке будет действовать, то получиться <b>гарантированно</b> заранее предсказанный результат/эффект?
|
15.10.2007 20:58 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 634 | Тэги местные забыл :-) (-) |
15.10.2007 21:23 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 634 | Загадка. "Повычислять, однако, разным уставшим человекам и, конечно, истомившимся Вашей агрессией не обязательно вовсе." - непонятный текст :-)
|
15.10.2007 22:34 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Чего-то только Вы всё плачете... Цитата
Гастрит писал: М.З., Вы меня разочаровываете Вы и вправду уверены, что CD и DVD только для звукозаписи применяются, или это юмор у Вас такой (от сложности положения)?
А для чего ещё они нужны? Ах да, забыл: некоторые водители грузовиков вешают зачем-то их на ниточке перед лобовыми стеклами. Гастрит, Вы всерьёз это написали? - Тогда мне Вас жаль... Себя тоже, правда, ибо комментарием выше я решил сэкономить себе время и не написать тривиального добавка про то, что всё останется в силе, если к музыкальным дискам добавить диски с данными (а глухого сделать еще и слепым). "Сэкономил"... Ну да даже если Вы посчитали меня полным идиотом или же "юмористом", пытающимся выбраться из якобы сложного положения... даже если так: отчего ж про Бетховена никак не ответили? (Это для примера только, ибо если я начну проигнорированое Вами записывать в отдельную книжку, то даже эта тема предоставит с десяток некоторотких записей.) Цитата
Да пусть думает, кто бы запрещал. Вопрос в другом: сам-то он умеет этих дяденек в коробочки сажать? Нет, не умеет. А физики умеют. Вот и вся разница.
Да не вся, Гастрит. Вот, например, фокусник (Коперфилд тот же) летать умеет (впрочем, Карлсон тоже умеет, так что это неудачный пример :)))... Так вот какой-нибудь иллюзионист типа Акопяна умеет делать разные штуки, которые даже Карлсон сделать не в состоянии... И вот начинает это фокусник "впаривать" Вам, что он это делает тайною магическою силою или под. Он - может, Вы - нет. Что же, его "гон" - это и есть правда?.. Цитата
Говоришь, что ты что-то знаешь? Сделай. Не можешь? Тогда грош твоему "знанию" цена в базарный день.
У меня даже два ответа-добавления на это (при том, что я в целом совершенно согласен, т.е. оба ответа не суть возражения): 1. Предположим, что я нечто знаю и могу это подтвердить делом. Т.е. на требование: Сделай! - отвечаю: Не вопрос! и именно делаю. Всегда ли этого достаточно? Довольно старый пример: предположим, я радист, имеющий передатчик и умею передавать сообщения по радиоволнам. Ну умею, ну передам... И что? Там, где нет приемника (в особенности, если его нет по каким-либо религиозным соображениям или просто из страха перед техникой и т.п.) или он есть, но не включен, или и есть, и включен, но не настроен на нужную волну - моё умение пускать волны не будет подтверждено никак и никогда (до тех пор, пока кто-нибудь не притащит нужный агрегат, не включит его и не настроит должным образом). Ну а Вы мне предлагаете доказать Вам своё умение "пускать радиоволны", но только без всяких приемников (передатчик Вы тоже не признаете, но мне использовать, в общем, не возбраняете - это я готов признать). Так вот, сообщаю совершенно ответственно: при таких начальных условиях я доказывать свои умения не умею. И едва ли когда-либо научусь. Можете, конечно, после этого считать всех радистов шарлатанами... дело Ваше. 2. ... этот ответ будет оффтопом здесь, но всё-таки. В православии (точнее, в православной аскетике, науке исключительно опытной) есть такой (эмпирический) закон: если нечто действует, это еще не значит, что это истина. Впрочем, если и обсуждать этот ответ, то когда-нибудь потом (сейчас прошу Вас особое внимание обратить на первый). Цитата
А на мой вопрос, что же человечество потеряет, если исчезнет христианство, Вы не ответили. Так и запишем
Вы проглядели ответ, Гастрит. Ответьте, что потеряет человечество, если, к примеру, исчезнет музыка Бетховена, и я Вам отвечу про христианство. Так что не спешите плакать, это Вы всегда успеете :). Цитата
Степени присуждает ВАК, человеками созданный и из человеков составленный. Т.е. если разница между священником и мирянином - такого же порядка, что между школьником и дфмн'ом, то... батюшки-родимые, священство - оно ж, выходит, тоже от человеков, а не от бога?!
Поздравляю, Гастрит, Вы нашли самое слабое место этой аналогии. Собственно, я и не собирался его скрывать, ибо пропагандировать протестантизм не в моих планах :-). Однако верну Вас к своей просьбе (в этой части аналогия вполне себе правомерна): объясните мне (точнее, не мне, а полному профану как в математике, так и во вских разных ВАКах) разницу между дфмн'ом Wep'ом и товарищами Федоровым и Пономаревым, и я Вам берусь объяснить разницу между священником и самосвятом.
|
15.10.2007 22:37 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Да какая уж загадка :) Этот текст действительно непонятный, я тут на пять минут напился портвейна, чтобы его написать, а написав, тут же протрезвел :). --- Не любите Вы думать, товарищ Веп, вот что я Вам скажу!! :(( ;-)
|
15.10.2007 22:51 Дата регистрации:
21 год назад Посты: 1 544 | Пока это. Имейте терпение, дорогой Wep! Я всё напишу, т.к. вижу сейчас, что Вы понимаете "не со зла", хотя вчерашнее чувство, что Вы особо и не пытаетесь разобраться, у меня не совсем еще исчезло. Я постараюсь написать на понятном Вам языке и обо всем, что останется недоговоренным и необъясненным в ответах Гастриту. В том, что Вы в настоящий момент на его стороне, я не сомневался :-), и я в Вас сейчас ищу вовсе не союзника в споре, а просто внимательного читателя, который уж во всяком случае не будет вычитывать с моих словах и примерах того, чего там нет. На это, мне кажется, я имею право :). Ну и примите во внимание то, что объяснить Вам, где именно Вы меня не поняли, на деле равносильно пересказу всего вообще. Даже если Вам последнее покажется изрядным преувеличением, попробуйте просто поверить мне. Или даже не столько поверить, сколько понять, что я так сейчас считаю (т.е. может быть я и не прав тут, и на самом деле действительно могу Вам Ваше непонимание быстро и легко объяснить; однако пока я не вижу способа, как это сделать).
|
15.10.2007 23:00 Дата регистрации:
19 лет назад Посты: 634 | Насчёт "не любите думать" я вам с Гастритом скажу: вы оба пишете свои тексты так, чтоб лишь бы побыстрей и побольше напихать туда всякой всячины для массы - а читатель пусть думает; так это разновидность бездельников - не хотите хорошо делать работу по написанию текстов, а перекладываете работу на меня - думай давай :-) - так это со мной не пройдёт, я лишнюю работу не возьму.
|
