Кобринский

Хоть я и не Амир, попробую ответить.

Цитата

1) Я так и не пойму, что вы считаете хорошими лекциями и кого - хорошим лектором.

Считайте, что для меня хорошие примерно равно интересные. То есть, если лектор читает так, что мне интересно, (причём интерес вызван не клоунадой, Семакин - интересный, но отвратительный лектор) и читает более-менее по делу,-- то это хороший лектор. По делу не интересно, или не по делу, но интересно - плохой лектор.

Цитата

Кто будет решать, какой лектор - хороший, а какой - нет?

Здесь есть варианты. Можно устроить тайное голосование среди всех студентов, но тогда двоечники будут валить хорошего, но поставившего им пару лектора. Поэтому следовало бы устроить тайное голосование среди людей со средним баллом не ниже некоего (разумно 4.0)
И соответсвенно поощрения/наказания для лекторов. Хороший лектор, увеличить премию, зарплату, etc. Плохой лектор -- ... Здесь, мне кажется, нужно ориентироваться на более продвинутую в этом смысле ГУ-ВШЭ. Там очень строгие требования к лекторам и высокая конкуренция за право читать лекции. Требуют постянную научную деятельность лектора, регулярно опрашивают студентов, и если лектор плохой -- до свидания. Но там и порядки поцивиллизованней -- газеты типа Завтра, Советская Россия вряд ли бы повесили у входа во ВШЭ, я уже не говорю о том, что обсуждения на форумах ведутся более корректно, например дискуссии типа евреи/армяне/русские -- козлы/не козлы моментально удаляются -- может быть и нашему админу стоит поступать также. Ну да ладно, что-то я размечтался.

Цитата

2) И вообще - ну хорошо, группа (или две-три) из мат. школ, им же тогда надо и программу расширять?

По поводу формирования групп только из одной школы, я полностью поддерживаю ljohу -- это было бы ужасно. Но если бы для начала, не нужно групп, сделать просто два потока -- сильный и слабый, с разными программами и разными проходными баллами на вступительных. Скажем набрал N баллов, тебе говорят, мы готовы принять тебя на сильный поток, но если провалишь сессию -- переведём в слабый. А набрал M баллов, тебе говорят, мы готовы принять тебя только на слабый поток, но если ты сдашь сессию на 5, и ещё досдашь то, то и вот то, то мы тебя переведём в сильный поток. И в сильном потоке одни лекторы-семинаристы, в слабом другие, попроще.
Конечно, программы будут разными, ну и что? Они и сейчас у разных потоков отличаются (немного, но отличаются).

Цитата

3) Кого набирать и кого отчислять? Смотришь на некоторых, и думаешь, какого черта их приняли и не выгоняют?! (я серьезно) Во-первых, кто может сказать, глядя на абитуриентов, кто достоин учиться, а кто - нет, кто через два-три года будет учиться, а кто - нет?
А во-вторых, одно дело - рассуждать абстрактно, "не сдал сессию после трех пересдач - до свидания, второй академ - ну и пошел вон", а другое - когда дело касается лично вас или ваших друзей.

Нормы к отчислению, на мой взгляд должны быть жёстче. На каждый экзамен, не более одной пересдачи, и то, по уважительной причине (я не выучил потому что....). Конечно к экзаменам типа История, Социология etc это не должно относиться.
А что касается самого отчисления, то все (многие) бояться его, потому что не хотят в армию или хотят-таки продолжать учиться в местах попроще. Тут нужно действовать двумя путями: 1) добиваться перехода страны на контрактную армию (в долгосрочной перспективе); 2) действовать методом Солодова -- никого не отчислять, но переводить двоечников на различные факультеты типа почвоведения и других (в ближнесрочной перспективе).

Цитата

По делу не интересно, или не по делу, но интересно - плохой лектор.

Это очень индивидуально. Одному интересно, другому - нет. И тем более, если кому-то просто сам предмет не нравится в принципе.
Таким образом, голосование студентов - не показатель. К тому же люди с высоким средним баллом а) не обязательно все знают, б) не обязательно ходят на лекции. И кроме того, тогда лектору будет выгодно ставить всем хорошие оценки, чтобы одновременно набирать себе сторонников и повышать им средний балл. А как первокурсники будут оценивать? Сравнивая трех своих лекторов? В общем, это все несерьезно.

Цитата

5. Рейтинги преподавателей производить ДО экзамена.

Ага, а на экзамене лектор уж оторвется, чтобы хорошенько запомнили! :)

Проходной балл тоже мало что отражает. Особенно если учесть, что подавляющее большинство поступивших (во всяком случае раньше, когда была система досрочных экзаменов) набирают по математике 8+10. Кроме того бывает и так, что даже выпускники матем. школ случайно не поступают с первого раза.

По предлагаемой системе, перевестись со слабого потока на сильный почти нереально: тогда еще и разницу в учебных планах сдавать придется? И дальше, что же тогда делать после 2 курса, когда идет полное переформирование групп и потоков (разделение по кафедрам)? Я думаю, отследить, чтобы студенты из разных потоков на разных и остались, практически нереально.

Цитата

многие студенты и ещё более многие абитуриенты считают, что слабые потоки уже есть. Они считают таковыми механиков и ВМК. Это плохо!

А ВМК-то тут какое отношение имеет? Насчет механики - думаю, что такое мнение не лишено некоторых оснований. Так уж сложилось, действительно иногда говорят: "а я на механику заявление подаю, там конкурс меньше".
Делать теоретический и прикладной потоки - во-первых, зачем дублировать ВМК? Во-вторых, на первом курсе такое разделение делать слишком рано из тех же соображений, из которых кафедра выбирается тоже _не_ при поступлении. И на ВМК тоже разделение на теоретический, программистский и физический (примерно в таком роде) потоки тоже ведь не при поступлении делается.
А после второго курса обычно и получаются потоки "более теоретический" и "менее", на второй обычно попадают теория вероятностей+статистика, МАТИС, выч. матем., ОПУ...

Отчисление.

Цитата

Конечно к экзаменам типа История, Социология etc это не должно относиться.

Ага, начинается :) А что хуже: не сдать один экзамен по алгебре или не сдать одновременно историю, английский, физкультуру, заНас, что там еще... программирование, и все это без уважительной причины? А дальше пойдут предложения внести в "список исключений" физику, механику, и, наконец, непрофильные предметы (зачем мне, алгебраисту, матем. статистика?!) и спецкурсы как предметы, где преподаватель "что хочет, то и делает" ;) Нет уж, нам двойных стандартов не надо! :)
В армию, говорите... Значит категорию девушек в контексте отчисления вы даже не рассматриваете :) Про переход на контрактную армию - это пока что вообще не аргумент ("ну, поздравляем, мы вас отчислили, загремите в армию, нам очень жаль, но вообще-то мы всеми руками и ногами за контрактную, и будем всячески добиваться, а вы пока что как-нибудь" ).
А что, Солодов(?!) может(?!) устроить, чтобы человека перевели на другой факультет?! (то есть не то, чтобы предложить или посоветовать перевестись?) Вообще бред какой-то... Не сдал человек матан, и его - на почво-едение! Химию сдавать! Это здорово придумано!

Ну вот, собственно я тоже после перерыва решил Вам ответить.

Цитата

ро то, что г-н Гусейн Заде "горько сокрушался" - мне кажется, что это почти наверняка вовсе не критика "системы", а обычное ворчание, из серии раньше и морозы были крепче, и морковка слаще, и группа из 57 школы, а сейчас ну и молодежь пошла, места в метро не уступят... Поэтому не стоит придавать этим словам такое уж значение.

Извините, но так все что угодно можно назвать "ворчанием" и откреститься. Я просто показал мнение некоторых преподавателей, чтобы Вы не думали что все они, как Гастрит, плохо относятся к идее набора сильных групп.

Цитата

Представьте, что вы пришли в супермаркет, берете себе корзинку-тележку, ходите по всему магазину и выбираете то, что конкретно вам надо. Вот университет - это почти тот же супермаркет. Разве право на выбор вас не привлекает?

Вы же поймите - между универом и супермаркетом есть одна мааааленькая разница. В супермаркете я ухожу когда захочу, а в универе мне пять лет надо обязательно учиться. Да, конечно, можно заранее все сдать, но у меня вообще-то друзья, знакомые. Да и система явно рассматривает это скорее как исключение, чем как правило (впрочем я буду зондировать этот вопрос во втором семестре).

Цитата

Позиция "нам на лекциях скучно, поэтому мы не ходим, а когда там будут рассказывать то, чего мы не знаем, мы тоже ходить не будем, потому что уже привыкли не ходить, поэтому когда нас выгонят, будем виноваты не мы, а система" - это блестяще! Только тогда уж виновата не "система" а школа, которая зачем-то дублирует университетские курсы, вам не кажется?

Это популярный и не лишенный смысла аргумент. Мое мнение по этому поводу следующее. Я не понимаю, зачем я должен учиться n лет, когда то же самое я могу выучить за n-1 год. Поэтому если в школе университетский курс рассказывали, значит его можно было рассказывать в школе, и это скорее проблема универа, который дублирует школьную программу. [offtopic]На консультации Седлецкий еще так по поводу билетов шутил, комментирует билет и говорит: "как сказала бы вот эта дама, это школьная программа" [/offtopic].

Цитата

1) Я так и не пойму, что вы считаете хорошими лекциями и кого - хорошим лектором. Кто будет решать, какой лектор - хороший, а какой - нет?

Ну Вам уже ответили выше, я,по правде говоря согласен, что надо делать рейтинг. Правда ооочень аккуратно - смотрите, в форуме "Преподаватели" оных преподавателей делят по принципу "халява" (ставит 3 ни за что) или "урод" (не ставит 3 ни за что). И это печально. Но если давать, право голоса отличникам (хорошистам) как было уже, сказано, то все будет нормально. В конце концов можно и учебной части свободу некоторую оставить, в виде бонус-баллов, например.

Цитата

2) Вот вы - инспектор первого курса, который формирует будущие группы. Как вы предлагаете их формировать?
И вообще - ну хорошо, группа (или две-три) из мат. школ, им же тогда надо и программу расширять? Потому что иначе они точно так же не будут учиться, раз программа курса одинаковая для потока. И вообще сделать отдельное отделение мехмата и другой диплом тогда давать?

Другой диплом давать не надо. А вот сократить срок обучения на годик - святое дело. (Идея про два потока, озвученная выше, мне также симпатична). А по поводу формирования групп конечно же надо давать отличникам из слабого потока возможность перевестись. И наоборот - турять не ко двору пришедшихся товарищей из сильного. И если так хотите перевестись - будте добры покрыть программу сильного потока.

Цитата

3) Кого набирать и кого отчислять? Смотришь на некоторых, и думаешь, какого черта их приняли и не выгоняют?! (я серьезно) Во-первых, кто может сказать, глядя на абитуриентов, кто достоин учиться, а кто - нет, кто через два-три года будет учиться, а кто - нет?

Вот для этого и нужен поток послабее и посильнее, и из обмена студентами между ними и возникнет оптимум.

Цитата

А во-вторых, одно дело - рассуждать абстрактно, "не сдал сессию после трех пересдач - до свидания, второй академ - ну и пошел вон", а другое - когда дело касается лично вас или ваших друзей.

Когда депутат голосует за повышение налогов он тоже забывает (в идеале) про свой кошелек, а думает (опять-таки в идеале :)) о благе государства. Так же и мы должны волевым усилием отбросить личностное :) (смахивает на агитку совковых времен, а?).

Цитата

Амир писал(а) :
За такой трофей, как Ваше извинение можно и побороться :). В какой форме Вам программу: исходный текст (обильно сдобренный комментариями, не для себя писал) или .exe ?

*.exe точно не надо - мастдаев не держим, и Вам не советуем. Лучше исходник - проще лажу будет искать :)

Цитата

И вообще, послать Вам куда-нибудь или так просто вставить код в сообщение?

Киньте по адресу, указанному в моём профиле.

Цитата

И еще: Вы будете тестировать ее на придурошных примерах (типа "число столбцов = -1"), ибо я такие случаи никогда не проверяю? Если хотите, могу, конечно, дописать, но это испортит чистоту эксперимента :).

Обижаете. Придумаем что-нибудь более интересное ;)

С уважением,
Гастрит

Правда Ваша - не указан :(

Короче: gastrit13@rambler.ru

С уважением,
Гастрит

Причём тестовые письма проходят, так что ящик заведомо живой. Адрес, вроде, у Вас верный. Может, попробуете перепослать?

С уважением,
Гастрит

Цитата

Я просто показал мнение некоторых преподавателей, чтобы Вы не думали что все они, как Гастрит, плохо относятся к идее набора сильных групп.

А я и не думаю, что они все плохо относятся. Я думаю, что это трудно сделать технически. Мое мнение про рейтинг лекторов и про потоки уже написано (в ответе ogl'у).

Цитата

Вы же поймите - между универом и супермаркетом есть одна мааааленькая разница. В супермаркете я ухожу когда захочу, а в универе мне пять лет надо обязательно учиться. Да, конечно, можно заранее все сдать, но у меня вообще-то друзья, знакомые.

А с другой стороны, в университет вы же тоже сами по собственному желанию пришли, зная, что там будет. А насчет друзей - ну, сами же писали "отбросим волевым усилием все личное" ;-)

Цитата

Поэтому если в школе университетский курс рассказывали, значит его можно было рассказывать в школе, и это скорее проблема универа, который дублирует школьную программу.

Не-а! Это в вашей школе рассказывали, отсюда не следует, что можно и нужно рассказывать во всех школах. Мехмат - это такое место, куда можно поступить и где можно учиться выпускнику обычной школы, который не знает ничего кроме стандартной программы. Так что не проблема универа - это точно.

Скопируйте отсюда:
#if 1
/*
Точность вычислений: в универовском компиляторе
запрещена проверка на равенство двух чисел типа
double, приходится изворачиваться - сравнивать
их разницу с нулем. Константа PRESICION отвечает
именно за точность, которую положим 10 в -10 степени
*/
#define PRECISION 1e-10
#include <stdio.h>

/*
Объявляем переменные: матрица, число ее строк
и столбцов.
*/
double matrix[100][100];
int rows, columns;

void epsSwap (int i , int j);
/*
Функция меняет местами две строки в массиве с
номерами i и j. При этом нумерация начинается
с 0 !!!
*/
void epsSwap (int i , int j)
{
int k;
double tmp;

for( k = 0; k < columns; k++)
{
tmp = matrix[j][k];
matrix[j][k] = matrix[k];
matrix[k] = tmp;
}
}

void epsSum (int , int , double );
/*
Функция прибавляет строку i, умноженную на
константу l к строке j.
*/
void epsSum (int i , int j, double l)
{
int k;
for(k = 0; k < columns; k++)
matrix[j][k] += (l * matrix[k]);
}

int FindNonZero(int, int);
/*
В каждом ряду, начиная с row проверяем,
не равен ли 0 элемент col и если не равен
возвращаем номер ряда (нумерация начинается
с 0 !). Иначе (все элементы колонки col
нулевые) вернем -1.
*/
int FindNonZero(int col, int row)
{
int i;
for( i = row ; i < rows ; i++)
if((matrix[col] > PRECISION) || (-matrix[col] > PRECISION))
return i;
return -1;
}

void Print (void);
/*
Процедура печатает матрицу.
*/
void Print (void)
{
int i, j;
for( i = 0; i < rows; i++)
{
for( j = 0; j < columns; j++)
printf("%lf ", matrix[j]);
printf("\n");
}
}

int main (void)
{
/*
Схема действий: идем по матрице слева направо
(текущая колонка - curCol). Наткнувшись на
ненулевой столбец строку с лидером ставим на
первое место (среди необработанных строк,
последнее среди обработанных). При этом число
обработанных строк - rank, в конце и будет
рангом матрицы. Ну и затем производим стандартные
операции - вычитаем найденную строку из остальных
(необработанных). Повышаем ранг и идем дальше.
*/
int i, j, rank = 0, curCol = 0, leadRow;
printf("Enter number of rows: ");
scanf("%d", &rows);
printf("Enter number of columns: ");
scanf("%d", &columns);

for( i = 0; i < rows; i++)
{
printf("Enter the values in row %d: ", (i+1));
for( j = 0; j < columns; j++)
scanf("%lf", &matrix[j]);
}

while( curCol < columns )
{
for( ; curCol < columns; curCol++ )
{
if( (leadRow = FindNonZero(curCol, rank)) != (-1) )
break;
}

if( curCol != columns )
{
epsSwap(rank, leadRow);
for( i = (rank+1); i < rows; i++)
epsSum(rank, i, (-1)*matrix[curCol]/matrix[rank][curCol]);
rank++;
}

curCol++;
}

Print();
printf("The rank of this matrix is %d\n", rank);
scanf("%d", &i);

return 0;
}

#endif

Да вы, как я посмотрю, жулик :(. Там указана точность программы (благо каждый может убедиться) - отдельной константой. Вы что, комментариев не читали:

Цитата


Константа PREСISION отвечает
именно за точность, которую положим 10 в -10 степени

#define PRECISION 1e-10

Цитата

Возражения типа "но это же выход за пределы точности!" не принимаются; я предупреждал:

Цитата

Или просто выучили волшебные слова "double" и "MathLab" - и слышать больше ничего не желаете?

Это что по вашему, предупреждение? И о чем?
Короче: если Вы считаете, что выходить за рамки точности указанной в программе очень умно, то можете не извиняться. Жалко только нет на этом форуме голосования, чтобы я мог призвать Вас к суду людскому за такие выходки :(. Впрочем, имеющий глаза да увидит.

Слушайте, Вы меня удивляете. Вы все время стараетесь показать, что мехмат "хороший". Я же пытаюсь высказать мнение, как можно сделать лучше. Вот и все.

Цитата

А я и не думаю, что они все плохо относятся. Я думаю, что это трудно сделать технически. Мое мнение про рейтинг лекторов и про потоки уже написано (в ответе ogl'у).

Ладно, я Вам там и отвечу.

Цитата

А с другой стороны, в университет вы же тоже сами по собственному желанию пришли, зная, что там будет.

Я пришел в универ и на мехмат потому, что он лучше всего удовлетворял моим целям. Но из этого не следует, что его нельзя сделять еще лучше. Чувствуете разницу? Так что с супермаркетом Вы бросьте.

Цитата

Не-а! Это в вашей школе рассказывали, отсюда не следует, что можно и нужно рассказывать во всех школах.

Уж лучшим 400 математикам страны наверное можно рассказывать? Вы же поймите в чем дело - если разница в знаниях между студентами так велика (а Вы, кажется, это и не отрицаете), то нельзя смешивать в одну кучу - либо одним будет нечего делать, либо другие от непосильных тягот убегут. И если в стране нет 400 человек, не изучивших до какого-то уровня программу, то не лучше ли использовать трамплин тех, кто все же опережает школьную программу, чем валить всех в кучу?

Цитата

Мехмат - это такое место, куда можно поступить и где можно учиться выпускнику обычной школы, который не знает ничего кроме стандартной программы.

Это определение? Просто мне казалось, это место, где учат хороших (в будущем) математиков и максимизировать олезность надо именно по этому параметру.