Почему многие студенты не хотят учиться?

Да объясни же мне наконец, чем лично тебе так плохо из-за того, что некий индивидуум на мехмате числится, но не учится? Он же не мешает учиться тебе. А, кстати, в армии ничего не делать сопряжено с риском для жизни и поэтому неприемлемо :).

Я горжусь всем, что я делаю, независимо от того, как я это делаю

В том-то и дело, что мешает! При этом, как я знаю, нам ещё повезло, в I и II семестрах у нас по 1 преподу пытались параллельно давать материал для нормальных людей(в других группах и этого не было). Пока что только у них я получил реально сложные задачи. Остальных за весь семинар я слушаю минут 3-4(а то и меньше), поскольку остальное время они пережёвывают, мусолят и т.д.(при этом 1 сессию я сдал на 5, получил зачёты с 1-го раза или автоматом). В заключение приведу пример одного учителя нашей школы, который на любые вопросы "а поподробнее" отвечал "после звонка подойдёте". По-моему, многим семинаристам нужно брать с него пример.

subj

что семинаристы без проблем могли бы давать сложный и интересный материал по уровню мехмата(на то они и семинаристы на мехмате), но всякий раз с задних парт доносится "Я это не понял, объясните поподробнее". И ведь обязан объяснять! Ладно, если раз-два что-то не понял, хрен с ним, но когда это происходит раз 15 за семинар, да ещё и по причине того, что кто-то копался в своём КПК, взглянул на доску, а там - о ужас - комплексные матрицы 2х2. Скажем, наш линалщик параллельно ведёт какой-то там навороченный спецкурс на кафедре и я уверен, что будь у него хотя бы группа Всеросников, всем было бы куда интереснее. А чтобы читать книжки на мехмат поступать не обязательно...
А вам ещё везёт, у нас препода порой слушает чела 3-4.

subj

Есть и другая сторона. В моей группе (на первом курсе) было много выпускников элитных спецшкол. Они при каждой возможности начинали вопить "Мы это знаем, давайте это пропустим." А семинаристам было интереснее отвечать на продвинутые вопросы спецшкольников, чем объяснять определение матрицы остальным.
В результате после первой сессии вылетело почти треть группы, хотя их обвинить в нежелании учиться было нельзя.

Мое мнение, что задача обязательных предметов - это дать студентам некоторый уровень знаний. Если человек не может освоить данный объем за отведенное время, то он недостаточно способный, и его надо выгонять. Но всегда будут и те, кто может пару раз за семинар взглянуть на доску и понять всё. Боюсь, что наличие таких студентов - это не повод увеличивать количество материала, это негативно скажется на остальных.

Со способными студентами нужно, конечно, заниматься индивидуально, но это задача, скорее научного руководителя, чем семинаристов. Я думаю, что на обязательных предметах научить таких людей не нужно. Если этот предмет им интересен, то они могут ходить на спецкурсы по нему (благо их хватает), а если не интересен, то они сэкономят свое время.

У меня на курсе контроля посещаемости практически не было.
В результате практически все мало-мальски способные люди считали, что ходить на лекцию - это пустая трата времени. И такие люди всегда сдавали экзамены лучше, чем те, кто ходил на все лекции и аккуратно все записывал. Те, кто хотел заниматься наукой, ходили на спецкурсы, учились в Независимом или много занимались с научным руководителем. Им прогулы обычных лекций не помешали стать учеными, а наоборот помогли, ведь это время они потратили с большей пользой.

Одно дело, когда могут выгнать почти треть группы, как Вы утверждаете, а другое - наш начкур, при котором, по слухам, единственный способ вылететь - обматерить лектора.
Давайте разберёмся. Я пошел на мехмат, в основном, из-за того, что это, как-никак центр если не мировой, то уж российской математики как науки. Центр - это означает, что уровень преподов максимален. А меня эти преподы учат не так активно, как хотелось бы(при этом не знаю как у Вас, а у нас контроль за посещаемостью весьма сильный, не в плане переписей, а в плане того, что посещение может очень облегчить сдачу экзамена\зачета, непосещение - усложнить(В частности, опоздание хоть на минуту на матан означает полпары за дверью и нескрываемую неприязнь препода как минимум на месяц)). На мой взгляд, из этой, по сути, абсурдной ситуации есть три выхода. Первый - сделать посещаемость ничего не значащим критерием, главное - знания. Второй - перевести основной материал на самостоятельное изучение(не знаете, как умножать матрицы, читайте там-то, в крайнем случае спросите у того-то). Третий - формировать группы по силе.

Ох если бы вы знали как раздражают людей которые думают медленнее чем вы ваши наезды и... еще больше слова в стиле "ну это очевидно". Нет мне не очевидно. Мне нужно остановится на минуту и подумать! сейчас а не после семинара, потому что если после семинара, то это надо весь семинар объяснять заново и ни один преподаватель на это не пойдет.
Есть средний уровень, если он вам неинтересен - идите и читайте книжки сами. Это раз.
И два - человек который задает "глупые вопросы" может быть тупицей, занудой и т.д. .. но он учится.
Не учатся обычно как раз люди умные, которые средний уровень усваивают быстро, а все остальное считают ненужным. За что их осуждать? Они делают свю жизнь так как хотят.

Да, уровень мехмата (т.е. качество преподавания, объем прочитанного материала, требования на экзаменах) неуклонно падает. Еще с 60-х годов, когда начали политически неправильных студентов выгонять или не принимать в аспиратуру, стали при приеме учитывать национальность.

Может быть, сейчас он уже слишком низкий. Но я хочу сказать о том, что какой бы уровень ни установили, всегда найдутся люди, для которых это слишком просто. Не бывает уровня, который устраивает всех студентов. Поэтому и существуют спецкурсы. Кому интересно больше, может изучать дальше. И там Вам будут очень рады, поскольку все хотят взять в ученики талантливых студентов.

1)Контроль посещаемости - это, разумеется, бред. Встречаются "преподаватели", которые считают, что единственный способ понять их предмет - это ходить на их лекции, читать их книги, а все остальные теории - ересь. Но зачем ходить на такие лекции?
Неужели Вам не все равно, какие оценки у Вас и особенно у Ваших одногруппников? Красный диплом получите в любом случае, сейчас это проще простого.

2) Почему не объяснить человеку, что такое матрица? Иначе он же не поймет ничего из того, что будет дальше. По крайней мере, остаток этого семинара пройдет для него впустую. Может быть, причина его незнания - это то, что он отсутствовал на лекции. И он узнает, и остальные повторят.

3) Формировать группы по силе - затея странная. На 3-5 курсе есть другой критерий - по кафедрам. А на младших курсах никто еще не сдавал много сессий и по среднему баллу не разделишь. Да и лекции читаются одни на поток, что проблему не решает.