Почему многие студенты не хотят учиться?

Ну во-первых это наезд. Точно такой же как и мой первый пост - наезд на вас.
Я была на месте самого сильного человека в аудитории - в школе. Да мне было скучно решать задачки вместе с одноклассниками. Мне просто выдавали дополнительные задания и дополнительную литературу. И никогда я не фыркала на менее способных к математике одноклассников. Это особенность а не ущербность.
Сейчас я чаще всего на месте самого слабого человека в аудитории. И меня искренне удивляет когда говорят что что-то очевидно и не удосуживаются узнать у слушающих очевидно ли им это.
А на счет того что люди не ботают круглосуточно я уже писала в другой ветке... Просто это неперспективно. Гораздо перспективнее проводить по 8-10 часов на работе.

Амир, я с Вами частично согласен, но кое-что хотелось бы уточнить.

1. Вопрос о большом разбросе начального уровня студентов ОЧЕНЬ сложный, и на вступительных экзаменах совершенно невозможно это сделать. Тем более невозможно проверить желание абитуриента учиться. Таким образом, формальное распределение студентов по их уровню на первом курсе – из области фантастики.

2. Матрицам в школе не учат не “кого-то”, а в БОЛЬШИНСТВЕ школ не учат, так как это не входит в школьную программу. Если в какой-то школе решили этому учить, то это не повод считать, что все поступившие на мехмат должны этими матрицами изначально владеть.

3. Вообще, на семинаре (или лекции) есть две крайности. Можно излагать материал очень подробно и ясно, но тогда, во-первых, мало что успеешь рассказать (время-то фиксированное), во-вторых, будет много недовольных, что программа слишком бедная и лектор читает скучно. Противоположная крайность – читать так, чтобы понимали только единицы, а все остальные ругали лектора (в том числе и на этом форуме). Как определить золотую середину? Мне это неясно. Скорее всего, если лектор (препод) опытный, у него есть некоторое представление о том, какого уровня нужно придерживаться. Но ведь и в этом случае будут находиться недовольные как с той, так и с другой стороны. И куды ж тогда бедному лектору податься?

4. Об уровне студентов. Действительно, от этого очень многое зависит. Может, препод и хотел бы рассказать более сложные вещи, но видит, что половина аудитории этого не поймет, и не рискует. Я часто слышал мнение, что за последние 10-15 лет уровень очень снизился. Наверное, это правда (я сам не преподаю, поэтому собственного мнения не имею). Но тогда причины этого лежат не только в самом мехмате, а большей частью – за его пределами.

5. В продолжение предыдущего вопроса о причинах (и в ответ на другую тему: “Почему многие студенты не хотят учиться?”). Причины, увы, довольно банальные и очевидные: в обществе сильно изменились приоритеты. Раньше большинство студентов могли прожить на стипендию (тем более, в МГУ она была чуть повыше, чем в других ВУЗах) и могли просто учиться, а не работать + учиться в оставшееся от работы время. Кроме того (и это даже важнее), человек знал, что после окончания мехмата он будет работать более-менее по специальности. Теперь прожить невозможно ни на стипендию, ни на зарплату, которую платят математику. Все это знают, и поэтому большая часть студентов не расценивает свою учебу как основное жизненное занятие. Отсюда очевидным образом следует все остальное. Я, конечно, понимаю, что есть и такие студенты, которые ПРОСТО не хотят учиться, но думаю, что их не так уж много на мехмате и что они погоды не делают. На самом деле, мне очень жаль, что многие способные ребята, которые в нормальных условиях могли бы стать хорошими специалистами, вынуждены ради прокорма заниматься какой-нибудь ерундой вроде торговли в ларьке или протиранием штанов в какой-нибудь фирме, выполняя там работу клерка. Думаю, что это одна из главных заслуг нашей демократии, с чем товарищей демократов и поздравляю.

6. Конкретно для Амира и компании. Если Вы знаете большинство из того, что Вам сейчас рассказывают на лекциях и семинарах, я могу посоветовать Вам использовать это преимущество и сдать всё досрочно, а свободное время посвятить самостоятельному развитию или посещению понравившихся Вам спецкурсов. Такие случаи часто бывали, и это не должно вызвать никаких проблем с учебной частью.

Цитата

running писал(а) :
Почему из группы которая выпустилась ммм... нцать лет назад так много Ученых, а из тех что выпускаются сейчас ученых будет мало?

Так называемых "учёных" мехмат не выпускает!!! В сотый раз говорю - читайте записи в дипломах! И проблема абсолютно не в том, чем выпускник будет заниматься по окончании факультета, а в том, что вышеупомянутой записи он не соответствует.

Так что, running, не надо подменять понятия.

С уважением,
Гастрит

Как будто смысл понятен, а? Имеется ввиду, что раньше больше выпускников шло в науку. И слово профессор что-то значило, не так как сейчас. Я тут ездил на одну конференцию в Пермь, жил в гостинице, там я встретил одного жуликоватого типа, финансового директора ГАЗИНВЕСТА, он меня спросил: Чем занимаешься? Я ответил - ну типа наукой, он на меня посмотрел как на полного лоха и сказал: Эта самая невыгодная область для денежных вложений.
И не надо тут про понятия! Зачем? Хочешь казаться умным? У нас тут недавно был один рецензент по отчету,такой же как и ты, любитель правильной терминологии, подхожу я к нему перед НТС и спрашиваю: Вопросы по отчету есть? Он отвечает: Нет! На НТС мы просидели с защитой около 2х часов, оказолось, что у него вопросов не было, а вот замечаний - море, что он нам и заявил, когда мы его спросили почему он раньше молчал. Зачем, когда понимаешь, что человек имеет ввиду придираться к терминологии, когда смысл того, что он хочет сказать или чего хочет и так понятен ?

Ну что же, я тоже с Вами частично согласен.

Цитата

1) Вопрос о большом разбросе начального уровня студентов ОЧЕНЬ сложный, и на вступительных экзаменах совершенно невозможно это сделать. Тем более невозможно проверить желание абитуриента учиться. Таким образом, формальное распределение студентов по их уровню на первом курсе – из области фантастики.

Текущий разброс по группам имеет множество степеней свободы. Почему бы не воспользоваться им что бы как-нибудь (пусть очень плохо, но хоть как-то) делить на "сильных" и "не очень"? Хуже-то явно не станет, а обсуждать, насколько станет лучше можно долго.

Цитата

2. Матрицам в школе не учат не “кого-то”, а в БОЛЬШИНСТВЕ школ не учат, так как это не входит в школьную программу. Если в какой-то школе решили этому учить, то это не повод считать, что все поступившие на мехмат должны этими матрицами изначально владеть.

Меня в школе матрицам не учили. Никогда не считал, что кто-то должен этим владеть при поступлении.

Цитата

3. Вообще, на семинаре (или лекции) есть две крайности. Можно излагать материал очень подробно и ясно, но тогда, во-первых, мало что успеешь рассказать (время-то фиксированное), во-вторых, будет много недовольных, что программа слишком бедная и лектор читает скучно. Противоположная крайность – читать так, чтобы понимали только единицы, а все остальные ругали лектора (в том числе и на этом форуме). Как определить золотую середину? Мне это неясно. Скорее всего, если лектор (препод) опытный, у него есть некоторое представление о том, какого уровня нужно придерживаться. Но ведь и в этом случае будут находиться недовольные как с той, так и с другой стороны. И куды ж тогда бедному лектору податься?

По-моему проблема решаема. Лектор издает свой курс лекций и после читает для "продвинутых". Кто не поймет, всегда почитает в книжечке (если он конечно хочет понять, что не факт, как Вы убедитесь почитав, что пишут отдельные студенты).

Цитата

4. Об уровне студентов. Действительно, от этого очень многое зависит. Может, препод и хотел бы рассказать более сложные вещи, но видит, что половина аудитории этого не поймет, и не рискует. Я часто слышал мнение, что за последние 10-15 лет уровень очень снизился. Наверное, это правда (я сам не преподаю, поэтому собственного мнения не имею). Но тогда причины этого лежат не только в самом мехмате, а большей частью – за его пределами.

Уровень действително снизился. Виной тому - излишне мягкие экзамены, когда разговорами типа "я сегодня словил мегахаляву, нихрена не знал, а ответил на 5"-"круто, молодец" пестрят форумы.

Цитата

5. В продолжение предыдущего вопроса о причинах (и в ответ на другую тему: “Почему многие студенты не хотят учиться?”). Причины, увы, довольно банальные и очевидные: в обществе сильно изменились приоритеты. Раньше большинство студентов могли прожить на стипендию (тем более, в МГУ она была чуть повыше, чем в других ВУЗах) и могли просто учиться, а не работать + учиться в оставшееся от работы время. Кроме того (и это даже важнее), человек знал, что после окончания мехмата он будет работать более-менее по специальности. Думаю, что это одна из главных заслуг нашей демократии, с чем товарищей демократов и поздравляю.

Главная заслуга свободного рынка состоит в том, что спрос и предложение балансируются оптимальным образом. И если сегодня оказывается, что после окончания мехмата человек не может работать по специальности (или может, но за копейки), то из этого следует, что математиков слишком много, а значит надо набирать меньше людей на мехмат. Как говорится, мал золотник, да дорог.

Цитата

6. Конкретно для Амира и компании. Если Вы знаете большинство из того, что Вам сейчас рассказывают на лекциях и семинарах, я могу посоветовать Вам использовать это преимущество и сдать всё досрочно, а свободное время посвятить самостоятельному развитию или посещению понравившихся Вам спецкурсов. Такие случаи часто бывали, и это не должно вызвать никаких проблем с учебной частью.

Вы правы. Я обещал кому-то в аналогичном споре попробовать прозондировать эту почву. Просто забываю каждый раз.

Дожили! Приходится соглашаться с Гастритом :)

Цитата

БУХгалтер писал(а) :
Я тут ездил на одну конференцию в Пермь, жил в гостинице, там я встретил одного жуликоватого типа, финансового директора ГАЗИНВЕСТА, он меня спросил: Чем занимаешься? Я ответил - ну типа наукой, он на меня посмотрел как на полного лоха и сказал: Эта самая невыгодная область для денежных вложений.

Довольно странно слышать такого рода высказывания от человека, который, по собственным словам, работает

Цитата

БУХгалтер писал(а) :
в Институте Механике МГУ, еще на кафедре Сейсмометрии и Геоакустики Геологического факультета МГУ

Мне, по юношескому недомыслию, казалось, что научного работника не должно интересовать мнение "жуликоватых типов" по поводу их научной деятельности. Но, впрочем, Вам видней :)

У вас что учебники отнимают.. или возможность общаться с семинаристом отдельно?
P.S. Я-то вопросов обычно на семинарах не задаю ;) глупых.. а умные за меня умные люди быстрее задают. Просто уж очень яркая у вас позиция и хочется ей что-то противопоставить. Раздражает меня этот снобизм. Люди сюда поступили - и это не случайно.. Не верите - съездите на лекцию по матану куда-нибудь.. мм.. на ФАЛТ.. Замечательное место между прочим.. Послушайте какие там вопросы задают.

Цитата

five o'clock писал(а) :
А если "надо набирать меньше людей на мехмат", то сколько именно нужно? Сто человек? или десять? А Вы уверены, что попадете в эти десять?

400. Иначе, действительно, многие способные абитуриенты не поступят. Впрочем, Амир, я думаю, вошёл бы и в десятку, он хорошо подготовился к вступительным экзаменам.
А выпускать 200. Такие предметы, как занас, эктеория, если их уж нельзя убрать из программы, преподавать достойно, тогда не стыдно будет из-за них выгонять.

Цитата

ljoha писал(а) :
тогда не стыдно будет из-за них выгонять.

;)
С уважением, Свинтус

да нет, это не ты наивна, это Гастрит очень умен.